Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

SENTENCIA C-1008/10

No description
by

natalia agudelo

on 7 October 2013

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of SENTENCIA C-1008/10

SENTENCIA C-1008/10
SENTENCIA C-1008/10
Limitación al derecho de indemnización cuando el deudor actúa sin dolo - Limitación al derecho de indemnización cuando el deudor actúa sin dolo.
El congreso de la república es el habilitado para tratar temas como la responsabilidad civil, el daño y el método para cuantificarlo.
Norma acusada:
Todo deudor que incumpla debe responder por los daños que sean consecuencia inmediata y directa del incumplimiento así sea culposo o doloso.
ANTECEDENTES
Enrique Javier Correa de la Hoz, Daljaira Diazgranados Vuelvas, Arlyz Romero Pérez y Miguel Cruz solicitaron la declaratoria de inconstitucionalidad del inciso primero del artículo 1616 del Código Civil.
El 15 de junio/2010: admite la demanda porque reune los requisitos
Se fijo en lista el proceso en la secretaria general de la corte por 10 días para:
DEMANDA
1. Viola el preámbulo de la C.P
2. En contra de la dignidad humana: articulo 1 C.P
3. Contra los fines del estado: articulo 2 C.P
4. Contra el articulo 13 C.P
5. Contra el articulo 58 C.P
6. Contra los artículos 228 y 229 C.P
7. Contra el articulo C.P
8. “gran parte de la doctrina considera que todas aquellas normas fundadas en la culpa que restringían la reparación integral de perjuicios quedaron derogadas o por lo menos modificadas por el artículo 16 de la Ley 446 de 1998, es el caso del artículo 1616 del Código Civil”.
INTERVENCIONES
Entidades públicas:
Ministerio de interior y de justicia:
exequibilidad de la norma demandada
-Se esta partiendo de una lectura asilada de responsabilidad del deudor en cuanto a la indemnización de perjuicios.
- parte de un concepto errado errado acerca del alcance que la Asamblea Nacional Constituyente le dio a la responsabilidad patrimonial del Estado
- En relación con los artículos 1604, 1613, 1614 del código civil el daño ocasionado y la reparación de perjuicios depende del grado de culpabilidad del deudor.
- es competencia del congreso: configuración de la ley= según la conducta del deudor será el grado de responsabilidad en los perjuicios causados por su conducta.

RESUELVE

Declarar EXEQUIBLE, por los cargos analizados, el inciso primero del artículo 1616 del Código Civil.

Doloso=
Daños previsibles
+
Daños imprevisibles
Culposo=
Daños previsibles
Fundamenta:
Criterios de justicia y equidad contractual.
Respalda:
Convención de Viena sobre compraventa internacional de mercancías y principios Unidroit
Reparación de daños:
Materia contractual= reparación total de los daños tanto patrimoniales como extrapatrimoniales. Materia convencional= limite por clausula legislativa razonable o por estipulación del contrato.
Previsibilidad de perjuicios en el contrato: Daños previsibles= los que se previeron o pudieron ser previstos en el momento en que se celebró el contracto. Daños imprevisibles= los que no se previeron ni pudieron ser previstos cuando se celebro el contrato.
- permitir la intervención ciudadana
correr traslado al procurador general de la nación
comunicar iniciación del proceso al presidente de la República, al presidente del congreso y a los ministros de interior y de justicia
la participación de los decanos de las facultades de Derecho de las Universidades Externado de Colombia, Javeriana, Nacional de Colombia, de los Andes, Sabana, Libre, Eafit de Medellín, Universidad de Ibagué y del Rosario, al igual que a la Academia Colombiana de Jurisprudencia y al Instituto Colombiano de Derecho Procesal
NORMA DEMANDADA
“ARTICULO 1616. Responsabilidad del deudor en la causación de perjuicios. Si no se puede imputar dolo al deudor, solo es responsable de los perjuicios que se previeron o pudieron preverse al tiempo del contrato; pero si hay dolo, es responsable de todos los perjuicios que fueron consecuencia inmediata o directa de no haberse cumplido la obligación o de haberse demorado su cumplimiento.

La mora producida por fuerza mayor o caso fortuito, no da lugar a indemnización de perjuicios.

Las estipulaciones de los contratantes podrán modificar estas reglas.”

FUNDAMENTOS DE
LA DECISIÓN
1. Competencia de la corte:
Artículo 241 #4 C.P= la corte es competente para conocer y decidir sobre la demanda
2. Asunto bajo revisión. Problema jurídico planteado:
- El artículo 1616 del Código Civil es viola los artículos 1º, 2, 13, 58, 228 y 250 de la Constitución.
- Los interventores ante la corte solicitan la exequibilidad de la norma.
- La corte debe determinar si el artículo 1616 viola los anteriores artículos, para esto hará aclaraciones en los siguientes temas: determinará la naturaleza de la responsabilidad contractual y extracontractual, se basará en la tradición culpabilistica del código civil, recurrirá a jurisprudencia sobre el principio de reparación integral y su aplicación en el ámbito contractual, observará el alcance la norma y analizará los cargos de la demanda.
3. Algunas consideraciones sobre la naturaleza jurídica de la responsabilidad civil contractual y de la extracontractual:
La responsabilidad civil y su carácter dualista:
- Responsabilidad civil contractual: Es aquella que surge de la inejecución o ejecución imperfecta de una obligación contenida en un contrato.
- Responsabilidad civil extracontractual: La responsabilidad civil extracontractual, también denominada delictual o aquiliana, es aquella que no tiene origen en un incumplimiento obligacional, sino en un “hecho jurídico”, ya se trate de un delito o de un ilícito de carácter civil.
Semejanzas: Los dos tipos de responsabilidad tienen como fin la reparación integral de perjuicios. Esto implica tocar el punto de la unificación de ambos tipos de responsabilidad señalados por la doctrina, sin embargo, el dualismo adquiere mayor relevancia al diferenciar los límites existentes en la reparación y por ende, su justificación está encaminada a maximizar los principios de igualdad y equidad.

4. Tradición culpabiliza el código civil con enfoque a la responsabilidad contractual:
Art 63-104:
-en estos artículos se fundamenta la tendencia culpabilista del código civil para ambos tipos de responsabilidad.
-nos enfocamos principalmente en la responsabilidad contractual la encuentra mucha importancia en el elemento subjetivo respecto de las normas que a esta responsabilidad correspondan: dicho criterio subjetivo es determinante para mirar el alcance de la responsabilidad en su estrecha relación con el contrato y lo que este conlleva:
Previsibilidad y autonomía de la voluntad: estos elementos permiten que el perjuicio sufrido por el acreedor este atado a un determinado grado de responsabilidad del deudor.

Dicho grado esta consagrado en el artículo 67 de la siguiente manera:
-culpa grave o negligencia
-culpa leve o descuido
-culpa o descuido levisimo
-dolo (siendo este el más grave)
Culpa: si se presume, las partes puede alterar las regulaciones legales y su intensidad es gradual.
Dolo: su tratamiento legal no puede ser modificado por la partes. Acarrea en todos los casos sanción civil , y agrava la posición del deudor en frente de efectos imprevisibles.

"El parámetro necesario para la indemnización es la previsibilidad del daño"
Según nuestro regimen legal colombiano: la responsabilidad civil esta atada a la noción de culpa, la cual otorga siempre relevancia a la previsibilidad de perjuicios para determinar el alcanze indemnizable requerido.
A nuestro ordenamiento no le es extraño sin embargo la concepción de este tema de la convenció de Viena sobre mercaderías internacionales y y los contratos de UNIDROIT.


5. La potestad de configuración del legislador para la determinación del régimen de los perjuicios en materia contractual
En cuanto a la constitución política:
- articulo 58: margen objetivo.
- articulo 16: margen subjetivo.
La reparación integral y sus alcances
- En cuanto a la responsabilidad extracontractual
- En cuanto a la responsabilidad contractual

6. Análisis de constitucionalidad del inciso primero artículo 1616c:
Alcance del contenido normativo.
-El incumplimiento de las obligaciones se fundamenta en la culpabilidad
-El deudor es responsable ante incumplimiento frente al acreedor, en caso de actuación responsable con dolo o culpa, deberá responder por TODOS los perjuicios ocasionados a la otra parte.
 
Respecto a previsibilidad (debe haber dolo)
Daño previsible: responsabilidad plena para el deudor
Daño imprevisible: se atenúa la responsabilidad.
Para nuestro sistema jurídico la AUTONOMÍA DE LA VOLUNTAD es un actor principal a la hora de que las partes tengan la potestad de modificar,extinguir o acoger lo que vayan a contratar.
7. Conclusiones:

- El articulo 1616 no vulnera preceptos superiores.
- El Congreso de la República regula el régimen de responsabilidad, el daño y los medios para cuantificarlo.
- Todo deudor incumplido doloso o culposo responde por los daños que sean consecuencia inmediata y directa del incumplimiento.
- La limitación del deudor no doloso se fundamenta en criterios de justicia y equidad contractual.
- La Corte declara exequible el inciso primero del articulo 1616 del Código Civil.
Instituciones Educativas
- Universidad Externado

1. Exequibilidad del precepto
2. El legislador por razones de equidad puede limitar la responsabilidad a los prejuicios previsibles.
3. Reparación integral hace referencia a la extensión del daño. (Conjunto de daños que pueden ser resarcibles
- Universidad de Ibague
1. El articulo 63 define dolo y culpa. Esto no tiene relación con la indemnización integral del derecho penal.
- Universidad Nacional
1. Reparacion integral de violación de derechos humanos no se relaciona con la Responsabilidad civil
- Universidad de los Andes
1. La demanda hace una generalización antitécnica.
2. La distinción del articulo 1616 es relevante para saber cuando se aplica y cuando no

Intervenciones extemporáneas:
- Universidad de la Sabana:
inexiquibilidad de la norma
- Universidad libre
: exequibilidad de la norma

Concepto del procurador:
- la norma debe interpretarse en el contexto del incumplimiento del contrato regido por el código civil.
hay una diferencia entre la laye penal y la ley en materia civil, no siempre que hay dolo hay delito.
Análisis de inconstitucionalidad inciso primero artículo 1616 c.c
Posición de los demandantes:
Lo que alegan:
Para ellos, el artículo en cuestión no permite que el acreedor obtenga el restablecimiento , además vulnera la dignidad y evita el desarrollo de los fines del estado como de la igualdad entre las partes ya que la norma entrega un trato discriminatorio para el acreedor, que sufra perjuicios derivados de conducta culposo, pues sólo recibe indemnización en casos de previsibilidad.
Lo que piden:
Que la única medida de indemnización sea el daño como tal, y no las medidas de culpa o previsibilidad, para que así se cumpla el principio de reparación integral.
Respuesta a demandantes por parte de la corte conforme al ordenamiento:
"La equidad contractual permite que el deudor que no se haya comportado de mala fe, se le de un trato más favorable, respondiendo en perjuicios solo por lo que pudo haber sido previsto"
-respecto a la dignidad alegada por supuesta vulneración, el legislador ni la corte la encuentra afectada ya que el acreedor es una parte totalmente apta para negociar como ser autónomo con capacidad de prever tanto riesgos como mecanismos a la hora de someterse
 
-respecto a la vulneración del acceso a la justicia, la corte dice que dicho acceso es totalmente posible como valido, a la hora de que el afectado necesite acercarse con el objeto de lograr que le satisfagan la obligación, sea por medio de tutela o cualquier otro, y así se paguen los perjuicios del negocio celebrado.
 
Se encuentra entonces que dicha demanda carece de solidez y fundamento, que los demandantes recaen en el error de no diferenciar el trato debido entre la responsabilidad contractual y extracontractual .
Por lo tanto la corte no encuentra vulnerado en en el inciso primero del artículo 1616, ninguno de los preceptos anteriores invocados por los demandantes.
Full transcript