Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

TESIS PRIS

No description
by

Priscila Morales Vasconez

on 27 June 2015

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of TESIS PRIS

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGIA


ESTUDIO IN VITRO COMPARATIVO PARA MEDIR LA FUERZA ADHESIVA DE DOS DIFERENTES SISTEMAS ADHESIVOS UTILIZADOS PARA CEMENTAR BRACKETS MEDIANTE PRUEBAS DE CIZALLAMIENTO”

Autor
Priscila Morales Vasconez
Tutor
Dr. Marcelo Cascante Calderón

1965
Newman
70'
INTRODUCCIÓN
50'
Ortodoncia


Era de la adhesión
+40
Desprendimiento del bracket
Sistemas adhesivos de 5ta Generación
Sistemas adhesivos de 4ta Generación
Simplificacion pasos clínicos
SIN comprometer F.A
+ Pasos clínicos
Ortodoncia contemporánea
Componentes cementado
Solución adhesiva/imprimador
OBJETIVOS
General
VS
Específicos
HIPÓTESIS
>
Fuerza adhesiva
45 piezas
DISEÑO METODOLÓGICO
3 grupos de 15 dientes c/u
Preparacion de muestras
Conformación de los 3 Grupos
Grupo A
Grupo B
Sistema adhesivo Orthocem

Grupo C
Sistema adhesivo Transbond XT
Sistema adhesivo Orthocem + Primer OrthoSolo
Facultad de Ingeniería Mecánica ESPE
Soporte metálico
Resultados
Análisis de datos
Prueba mecánica de cizallamiento
Máquina de ensayos MTS
Enumeración de cada muestra
Prueba de cizallamiento
Velocidad de 0,5 mm/min
Recolección de datos
Nivel de resistencia al desprendimiento expresada en N Grupo A
Nivel de resistencia al desprendimiento expresada en N Grupo B
Nivel de resistencia al desprendimiento expresada en N Grupo C

Los resultados fueron transformados a Megapascales (N/mm2=MPa)
Cálculo del área de la base del bracket
M-D
C-O
Conversión de resultados de N-MPa Grupo A
Conversión de resultados de N-MPa Grupo B
Conversión de resultados de N-MPa Grupo C
Análisis estadístico
Análisis de varianza ANOVA

Pruebas de normalidad
Histograma de las muestras
Medias
Análisis ANOVA de un factor
Si en la prueba de normalidad de Shapiro – Wilk el valor p o significancia es mayor a 0,05 se acepta la hipótesis nula, es decir que la distribución es normal.
Histograma Grupo A
Histograma Grupo B
Histograma Grupo C
Diferencia significativa
Diagrama de caja
La prueba de t Student

Ho: Las medias de las dos muestras son similares
Ha: Las medias de las dos muestras NO son similares

Prueba de Levene
Suponer o no varianzas iguales
Comparar la fuerza adhesiva de brackets metálicos cementados con un sistema ortodóntico de cuarta generación y uno de quinta generación.
Determinar cuantitativamente la fuerza adhesiva de brackets metálicos cementados con un sistema ortodóntico de cuarta generación mediante pruebas de cizallamiento.
Determinar cuantitativamente la fuerza adhesiva de brackets metálicos cementados con un sistema ortodóntico de quinta generación mediante pruebas de cizallamiento.
Determinar cuantitativamente la fuerza adhesiva de brackets metálicos cementados con un sistema ortodóntico de quinta generación, pero aplicando previamente a la superficie del esmalte grabado un primer universal, mediante pruebas de cizallamiento.
Determinar si el primer universal aplicado al esmalte previamente grabado logra mejorar la fuerza adhesiva cuando es usado junto con un sistema de quinta generación.
Discusión
Rangos resistencia adhesiva ortodóntica
*
Reynolds, 1979
5,9 – 7,8 MPa
*
Fox & Buckley, 1994
7,5 y 10 MPa
*
+
estudios científicos
8 MPa
*Valores
1
4 MPa
perjudicial para esmalte
*Grupo A
10,20 MPa
~
Goracci & cols., 2013
9,9 MPa
Vicente & cols., 2004
~
Transbond XT
11,1 MPa
~
Scribante & cols., 2013
11.57 MPa
Brackets con mallas de distintos tamaños y formas
Orthocem
7,7 MPa
*Concluyen
NO
existen diferencias estadísticamente significativas
Transbond XT y Orthocem
brackets con una malla
+
calibre
16,29 y 16,41 MPa
~
Bishara y cols., 2001
Transbond XT
Transbond SEP
10,4 y 7,1 MPa
Adhesivos convencionales
+
resistencia a generaciones recientes
*Ramírez & Sáenz, 2014

19,7 MPa
primer hidrofílico /esmalte seco y humedo
*Rix, Foley & Mamandras, 2001

20,1 MPa
*Tang & cols., 2000
Transbond XT
con primer
sin primer
Área 12,25mm2
18 y 20,6 MPa
Concluyendo
ausencia del imprimador
NO
comprometía la resistencia adhesiva
*Siguencia & cols., 2014

7,4 MPa
Disminucion valores
Termo ciclado (6000x5°C/55°C) 24 h antes cizallamiento
* Rix & cols., 2001
Resistencia adhesiva de resinas ortodónticas
Después del termo ciclado
*Murray y Hobson (2003)

~
Resistencia adhesiva
Sistema 4ta generación
Sistema 5ta generación
concluyendo
5ta G
4ta G
Nuestro estudio
Conclusiones
- La fuerza adhesiva de brackets metálicos cementados con un sistema ortodóntico de cuarta generación fue mayor a la fuerza adhesiva del sistema de quinta generación.
- La fuerza adhesiva de brackets metálicos cementados con un sistema ortodóntico de cuarta generación fue de 10,20 MPa luego de ser sometidos a fuerzas de cizallamiento, lo que da como resultado una adhesión clínicamente aceptable.
- La fuerza adhesiva de brackets metálicos cementados con el sistema ortodóntico de quinta generación fue de 4,53 MPa luego de ser sometidos a fuerzas de cizallamiento, lo que da como resultado una adhesión deficiente no recomendada para su uso en Ortodoncia.
- La fuerza adhesiva de brackets metálicos cementados con el sistema ortodóntico de quinta generación, pero aplicando previamente a la superficie del esmalte grabado un primer universal fue de 6,07 MPa luego de ser sometidos a fuerzas de cizallamiento, dando como resultado una adhesión clínicamente aceptable.
- El primer universal aplicado al esmalte previamente grabado logró mejorar la fuerza adhesiva cuando fue usado junto con el sistema de quinta generación.
Recomendaciones
*Realizar un estudio donde se comparen los resultados a través de un estudio in vivo e in vitro
*Incluir las fuerzas de tensión, tracción y torsión en los próximos estudios in vitro
*Completar con estudios de microscopia electrónica de barrido para observar si en ausencia del primer se forman o no los tags resinosos en esmalte y así poder establecer su importancia en la unión mecánica de brackets.
*Completar el estudio con pruebas de termociclado para determinar si después de este proceso el adhesivo cambia su resistencia al cizallamiento.
*Realizar investigaciones tomando en cuenta diferentes calibres de la base del bracket y diferentes diseños de la misma
(Buonocore, 1955)
(Newman, 1965)
(Gómez y Rodríguez, 2008)
(Graber, 2006)
(Carvalho, Russo, Sobral y Luz, 2003)
(Gómez y Rodríguez, 2008)
(Prevost, Fuller, & Peterson, 1982)
(Serret, 1995)
(Zachrisson y Buyukyilmaz, 2013)
(Scribante et al., 2013)
Ingeniero Francisco Navas
Fuente. Ing. Jaime Molina
Full transcript