Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Seminario “Terapia y Ontología del Lenguaje”

No description
by

Ura Nitram Nas

on 25 April 2014

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Seminario “Terapia y Ontología del Lenguaje”

Seminario “Terapia y Ontología del Lenguaje”
Camilo Berrios.

Cátedra de Taller de Psicoterapia Sistémica
Profesores:
Héctor Esquivel
Cristina Albea

Introducción:
La ontología del lenguaje: Revisión histórica y postulados y principios.
¿Qué es lo ontológico?
Para Echeverría (2010) lo ontológico es la pregunta por la realidad.
Metafísica:¿Dónde se sitúa la pregunta por el ser?
Un ser Trascendente por sobre los seres humanos, la onto-teología.Dios define todo el resto del mundo y lo que somos como seres humanos
La pregunta ontológica en la modernidad:la duda
Revisión histórica:
Todo comienza en la época clásica, en la cual según Echeverría (2010) se distinguen dos autores centrales:

-Heráclito:
-Devenir.
-El mundo está en proceso de cambio constante.
-El sentido de las cosas lo confiere el lenguaje

-Parménides: ser fijo, inmutable, único. Sus discípulos fundan la metafísica.

La metafísica:
Históricamente Echeverría (2010) los sitúa de esta forma:
- Sócrates:Funda su filosofía en la visión de un ser fijo.
-Platón: Plantea una concepción del mundo con referencia a ideas trascendentes.
-Aristóteles: Metafísica mirando el mundo concreto

Luego....
Cristianismo se fusiona con la metafísica griega.
-San Agustín: Teología inspirada en Platón
-Santo Tomás: siglo 13, pensada en Aristóteles.

En la medida que la modernidad avanza se comienza a plantear otra vez la pregunta sobre el ser humano, y fue Kant quién sugirió abrir la pregunta sobre el fenómeno humano a través de 4 preguntas:

-¿Qué podemos saber?: Responde la metafísica y la epistemología.
-¿Qué podemos hacer?: Responde la moral.
-¿Qué nos cabe esperar?: Responde la religión
-¿Qué es el hombre?: esta pregunta dará la respuesta a las 3 anteriores.
Kant no lo responde pero deja planteado el problema.








Es Nietzsche quien elabora una respuesta distinta sobre el ser humano.
Crítica radical a Sócrates: nos lleva a un callejón sin salida, es necesario dar una respuesta radicalmente distinta. Crisis en el dominio de la ética y de los valores.
-Vivimos en una época donde la sensación de vacío caracteriza al mundo occidental: Nihilismo.
-Debemos repensar la vida desde otras bases. Optemos por el camino abandonado, el de Heráclito.

Para Echeverría (2010) el aporte de Nietzsche se divide en 3 elementos centrales:
-Afirmar la dimensión fundamental de la transformación: Vivimos en un mundo en constante transformación y podemos participar de ella.
-La prioridad de la acción humana: para participar en la transformación, nada es más importante que su capacidad de accionar en el mundo.
-La importancia del lenguaje: al definir los caminos que tomamos.

Filosofía de Heidegger:
Insiste en volver a hacernos la pregunta ontológica: la pregunta del ser que se pregunta por el ser (Dasein, el ser existente).
“El lenguaje es la morada del ser, los seres humanos habitan en el lenguaje” (Heidegger en Echeverría, 1994).

Martín Buber: Para Echeverría (2010) la importancia de este autor fue la consideración de los seres humanos somos seres conversacionales, nos constituimos en las conversaciones que tenemos, si queremos profundizar necesitamos penetrar en las conversaciones. Nos dice que hay 3 ejes conversacionales:
-COMO CONVERSO CON LOS OTROS: COMO LES DIGO LO QUE LES DIGO
-COMO HABLAMOS CON NOSOTROS MISMOS: qué nos decimos y que nos callamos.
-LA CONVERSACIÓN QUE TODO SER HUMANO TIENE CON EL MISTERIO DE LA VIDA, LO QUE LLAMAMOS “Dios”. (Una dimensión de desarrollo espiritual).

Echeverría (2010) propone que nosotros para romper el ideario de la metafísica debemos tomar en cuenta dos contribuciones:
1era: El Giro Lingüístico
- La realidad la configuramos según como versamos.
Consiste en colocar el problema del lenguaje en la centralidad del ser.

¿Qué aportes posibilitaron esto?
-Hermenéutica
-Antropología
-Biología
-Filosofía del Lenguaje

-J.L Austin: de la concepción descriptiva a la acción. Por ser acción tiene un poder sobre la realidad, el lenguaje genera realidades distintas.

Lenguaje: Para Echeverría (2010) genera realidades:

-Genera identidades

-Genera relaciones

-Genera posibilidades

-Genera futuros distintos

-El mundo humano está impregnado de lenguaje: lo que hacemos está plagado del poder del lenguaje, vivimos en un mundo marcado por él.

2do:La reflexión sobre los condicionantes de la acción humana.
¿Cuáles son los elementos que condicionan el actuar humano?

Para Echeverría (2010) existen de dos tipos
-Condicionantes visibles:

-Nuestras predisposiciones biológicas.

-Nuestra capacidad de adquirir competencias

-El nivel de motivación

-Nuestras particulares habitualidades.

Los condicionantes visibles son el argumento de la lectura metafísica: entender que el ser humano es fijo e inmutable.

Echeverría(2010) dice:
Detengamos a ver qué nos pasa cuando vivimos la experiencia, detectemos nuestra experiencia para percibir los elementos que en ella surgen. Nosotros invocamos que siendo como somos no podemos ir más allá, porque somos fijos, inmutables y estamos condenados a que somos así. Aceptamos que no podemos ser cambiados.

Condicionantes Invisibles:
-No accedemos a ellos de forma espontánea.

Compete:
-El observador que somos: Es la forma en que interpretamos la situación y en cómo formulamos el problema.
-Los sistemas a los que pertenecemos: donde nací, de donde soy, los amigos que tengo, todo eso condiciona el observador que soy.
Debemos identificarlos para conceptualizar al ser humano en LA TRANSFORMACIÓN y en el eje de LA ACCIÓN.

¿Por qué debemos tomar en cuenta los condicionantes invisibles?
Porque así descubrimos nuestra capacidad de acción y recuperar el sentido de la vida,

¿Cómo lo haremos?
Anulando el programa metafísico, adaptándolo a nuestro sentido común.
Desde estos conceptos:¿qué es transformarse?
Transformación: de nosotros mismos (no somos de una manera fija, la vida es un desafío para el devenir, para llegar a ser distintos).
Al ver los condicionantes invisibles también...
El desafío
-Ser humano es recrearse a sí mismo
-Transformar el sistema que lo rodea.
APRENDER-EMPRENDER.: No se dan por separado, sino que de forma complementaria. Yo me diseño a mí mismo a través de la participación en el mundo, donde dejo huella y hago la diferencia produciendo OBRAS.

Se asume el desafío...
¿Cuáles son los postulados de la Ontología del Lenguaje?
Postulados básicos:
Para Echeverría (1994) los postulados básicos que defiende esta tesis son:

Interpretar al ser humano como seres lingüísticos.
-El lenguaje es la clave para la comprensión de los fenómenos humanos.
-Los seres humanos viven en el lenguaje, en cuanto a través del otorga: SENTIDO
-Toda comprensión pertenece al dominio del lenguaje, ya que articula nuestra existencia
-El lenguaje articula la experiencia humana, la forma en la cual se narra a sí mismo.

I
nterpretar el lenguaje como generativo
Para Echeverría (1994) el lenguaje es un INSTRUMENTO con el cual:
-Describimos lo que pensamos o sentimos.
-El Lenguaje no tan sólo describe, sino que hace que sucedan cosas.
-El Lenguaje precede a la realidad, da el marco con el cual el “ser” genera al ser.
-En el Lenguaje se encuentra el dominio de la IDENTIDAD.
Los seres humanos modelamos nuestra identidad y el mundo en que vivimos a través del lenguaje.

Los principios de la Ontología del Lenguaje
Para Echeverría (1994) éstos consisten en:
1er Principio: No saber como las cosas son.
.Sólo sabemos como observamos las cosas pero no que son las cosas.
-Vivimos en un MUNDOS INTERPRETATIVOS.
-La verdad: un juego lógico de coherencia interna dentro de un sistema dado.
-El conocimiento: revela la relación sobre lo observado y quien lo observa.
-Lo que permite discernir entre las interpretaciones son los JUICIOS que realizamos sobre el poder de cada una de ellas (una evaluación subjetiva)
-Transformar el mundo que interpretamos está asociado al poder que le otorgamos a nuestras INTERPRETACIONES.
-En el lenguaje construimos nuestro accionar, en cuanto es un marco que nos otorga sentido y podemos así inventar y adoptar historias sobre nosotros mismos.

2do Principio: El humano actúa según lo que es.
-La acción genera el ser, uno es lo que hace.
-Según lo que hacemos estamos hablando de nosotros mismos.
-Nuestras obras es traducción de cómo nos interpretamos a nosotros mismos.

Terapia y Ontología del Lenguaje:
El Coaching Ontológico, la Dimensión Práctica de la Ontología del Lenguaje.
Definición:
-El coaching ontológico es definido como “entrenamiento en el ser” (Dawson, Navarrete, Novakovich, Paredes & Verdugo, s.f.)

¿Qué busca el coaching ontológico?
“Un cambio interno del individuo a raíz de su capacidad de observación y diálogo. Este cambio es el que impulsa al logro de objetivos específicos” (Dawson et al, s.f.)

De este modo se entiende que el coaching ontológico se encarga de:

“Cuestionar, con respeto, las formas en que las personas y equipos perciben sus realidades y situaciones para permitirles cambiar estrategias estáticas, que aunque en el pasado dieron buen resultado ahora pueden no darlo, por nuevas posibilidades de ser y hacer que sean más efectivas para lograr los resultados deseados.” (Dawson et al, s.f.).

¿Qué idea sostiene esto?
-Las actitudes del individuo son metaforizadas a través de su lenguaje, tanto hablado como corporal.
¿En qué radica esto?
-A través del lenguaje se descubren “las deficiencias que sabotean el éxito de las personas” (Dawson,et al,s.f)

¿Qué áreas pretende revisar el coaching ontológico?
Según Echeverría (2010) el coaching ontológico se basa en:
-Lenguaje
-Expresión Corporal
-Emociones.

¿Qué pretende el coaching ontológico?
Según Echeverría (1992) lo que pretende el coaching ontológico es: EL CAMBIO ONTOLÓGICO.
Cambio ontológico: “la transformación de la forma de ser que somos”(Echeverría,2010)
De esta forma “el coaching ontológico es un proceso (una interacción, una conversación) que tiene el propósito de producir un cambio ontológico” (Echeverría, 1992).

¿Qué requiere?
Según Echeverría (1992) el cambio ontológico se realiza sobre la base de una relación particular
que establecen conjuntamente el coach y el coachee.

-Sus roles no están definidos, el coach puede convertirse en el coachee y viceversa.

-En esta relación “el Coach es constituido por el coachee en cuanto este último esté dispuesto a verse expuesto como persona” (Echeverría, 1992). Al hacer esto quien selecciona a un coach se constituye a sí mismo como un coachee.

¿Qué herramientas utiliza el coaching ontológico?
-El Aprendizaje
-La Creatividad
Aprender para hacer: “ser creativos para poder cumplir con la tarea más importante del ser humano: diseñar su propia vida” (Dawson et al, s.f.)

¿Qué es esto?: ¡Podemos aprender a crearnos y recrearnos a nosotros mismos!
¿Qué revisamos en el coaching ontológico?
Brecha de Aprendizaje:
-Proceso en el cual el coach corta la brecha entre dos estados.
M1 ———————————M2
“En m1 está lo que sé, lo que puedo, lo que tengo; en m2 lo que no sé, lo que no puedo, lo que quiero. Entre ambos hay una distancia que llamaremos brecha de aprendizaje” (Echeverría, 1992).
Entonces: “coaching es el proceso a través del cual acortamos la brecha de aprendizaje con nuevas respuestas y acciones” (Echeverría, 2010).

Revisión de Juicios:
Los juicios son opiniones y por lo tanto son subjetivos (Dawson et al, s.f)

-La profesora llegó tarde las últimas 3 clases (observación)
-La profesora no está comprometido con su trabajo. (juicio)



-
Observaciones y juicios, propiedades:

-No son buenos ni malos
-Las observaciones no son mejores que las opiniones.
-Las observaciones pueden ser ciertas o falsas
- los juicios fundados o infundados.
Para evaluar la productividad de un juicio u opinión se deben reconocer por lo menos 5 aspectos, los cuales son:
1.-El Objetivo: ¿qué me mueve a emitirlo?
2.- Estándares de comportamiento con el que se lo compara: ¿qué idea me puedo hacer acerca de lo que estoy presenciando según lo que conozco?
3.- En que espacio es como el juicio que emitimos
4.-Poder dar afirmaciones, en relación a lo que estamos juzgando
5. Poder dar afirmaciones del juicio opuesto.



¿Cómo se grafica esto?
Ejem: Si quisiéramos fundar el juicio de que la profesora no está comprometido con su trabajo deberíamos examinar también los fundamentos del juicio “el profesor está comprometido con su trabajo. De este modo podríamos dar cuenta que la profesora a pesar de faltar en 3 ocasiones esto podría estar ocurriendo, por ejemplo, por circunstancias tales como una enfermedad, y que en otras ocasiones se ha mostrado comprometida recibiendo a los estudiantes en la oficina cada vez que se le requiere. Entonces el juicio “la profesora no está comprometida con su trabajo” ¿sería un juicio fundado? No, no sería un juicio fundado.

El coaching plantea dicotomías en el espacio conversacional, las cuales son:
-¿Qué quieres? , ¿explicaciones generativas o explicaciones tranquilizadoras?
Explicaciones tranquilizadoras: En ellas me hago inocente y desplazo la responsabilidad a las instituciones, colegio o en su defecto cualquier pretexto que sitúe la causalidad de forma externa.
Ejemplo: Un estudiante de 4to básico repite el curso, y el padre lo reprende negando su participación en el fenómeno sin tener en cuenta que esto también lo compete a él, porque no lo apoyó durante el proceso siendo parte activa del mismo, debido a que trasladó su atención exclusivamente en el trabajo, sin preguntarle en lo cotidiano como iban las cosas en el colegio.
El padre da la explicación de que esto ocurrió por lo vago que es su hijo y que también en el colegio los profesores confabulaban para evitar que pasara de curso debido a su comportamiento.
El padre al dar cuenta de esto externaliza el problema en el hijo, negando de paso su participación en la solución del conflicto del cual él también es parte.

Explicaciones generativas:
Para Echeverría (2010) consisten en
-Asumir los costos de la responsabilidad.
-Si asumo que soy parte del problema puedo ser parte de la solución.
-Abren posibilidades de acción.

Ejemplo: Una persona queda en situación de calle debido a un incendio en su hogar. Comprende que la situación pudo haber sido prevenida en el caso de que revisara el sistema eléctrico y haya tomado mayores precauciones. Al comprender que pudo haber sido su propia responsabilidad deja de lamentarse acerca de lo sucedido buscando explicaciones y se encarga de ver los pasos lógicos para reconstruir su casa.
1era Dicotomía:
2da Dicotomía:
-¿Eres víctima o protagonista?
Las Dicotomías
Echeverría (2010) nos dicta que hay dos posiciones, la de la víctima o la de protagonista. El coach orienta hacia un espacio conversacional donde se sitúe al individuo como el responsable de su propia vida.
Víctima: siempre soy “inocente”
-Si no soy parte del problema no puedo ser parte de la solución: SOY UN ESPECTADOR.
-El precio de la inocencia es la impotencia
Protagonista:
-Se ve parte del problema, contribuyéndole al resultado y de la situación.
-Asume su responsabilidad y piensa en concretizar realizando cambios a través de obras.
¿Por qué llega alguien al coaching?
La persona llega porque sufre de una “ceguera ontológica particular” (Echeverría, 1992).
Esto provoca que nuestra manera de ser no nos permite ver que no está funcionando.
Este es el circuito que debe romper el coaching

El Quiebre

¿Por qué llegan motivados en depositar su confianza en alguien?
Según Echeverría (1992) llegan motivados por el quiebre.
Es en el quiebre donde se “revela al observador” (Echeverría, 1992).

El quiebre para Echeverría (2010) supone un punto de apoyo en el cual sostener un cambio ontológico, en cuanto obliga a la persona detenerse y pensar: ¿cómo pienso lo que pienso?
Los quiebres sólo existen en el observador que lo quiere ver.
En un quiebre se “rompe el distinción de transparencia” (Heidegger en Echeverría, 1994)
FLUIR DE LA VIDA –DEVENIR –TRANCE-TRANSPARENCIA.

La distinción de transparencia consiste en actuar sin plena conciencia de lo que vivimos.

Lo que es un quiebre para uno no necesariamente lo tiene que ser para otra (involucran juicios).

En el quiebre se evalúan las circunstancias: se realiza una lectura de lo que es y un estado deseado (brecha de aprendizaje)

A través del quiebre motivamos una re-evaluación de nuestra interpretación de la realidad gracias a la organización que nos otorgan nuestros: JUICIOS.

Evaluamos si éstos son fundados o infundados.

De este modo, según Echeverría (1992) el coach realiza una distinción de las observaciones y los juicios.
-Separando estas variables se crea el espacio para una intervención.

¿Qué conforma un quiebre?
Para Walker (2008) el quiebre está conformado por:
-Eventos
-Vivencias
-Interpretaciones
-Acciones.

Evento: es un acontecimiento que rompe el devenir de la vida.
Ejemplos:
-La muerte de un ser querido
-Despido del trabajo
-Una declaración de amor
Este autor plantea la idea de que el quiebre como acto de habla constituye el quiebre se vive como una afirmación, es una descripción y corresponde a lo percibido como “objetivo”.

-Vivencias: Lo que experimentamos durante el evento.
Ejemplos:
-“Cuando vi el cadáver de mi esa persona sentí un calambre en mi estómago”
-“Me sentí acongojado durante el funeral”

-La interpretación: es la forma en la cual explicamos como observadores un evento.
Ejemplos:
-“Me retiré de la carrera porque sentía que no era lo mío”
-“Llegué tarde al trabajo porque soy productivo y puedo darme ese lujo”
-“Me separé porque ya no sentía que tenía un proyecto en común”
Las interpretaciones según este autor son explicaciones de otras explicaciones, al darle secuencialidad.
Ejem:”Me retiré de la carrera porque no era lo mío, entendí que ser un arquitecto era una utopía porque no tengo habilidades manuales. Desde que era chico nunca tuve buenas notas en artes plásticas, etc.)

Las Acciones: se relacionan con la vivencia.
-Sus acciones son la traducción de sus interpretaciones.
Ejemplo: “Si una persona está enfurecida por ser prescindieron de sus servicios en el trabajo. Ella lo considera un ataque en cuanto nunca le dieron explicaciones acerca del porqué no le renovaron el contrato a pesar de que ella se consideraba como de las más eficientes de la oficina. El último día de trabajo le organizan una despedida sus jefes, pero ella reacciona enfurecida profiriendo groserías hacia ellos, en cuanto considera esto una burla ya que si era tan bien estimada: ¿acaso no le abrían renovado el contrato?”
-Una persona actúa en coherencia con lo que interpreta acerca de la situación.

¿Cómo trabajo el coaching ontológico en el quiebre?


1era etapa: Indagar
Algunas preguntas:
¿Qué te esta pasando?
¿Qué debería ocurrir para que estés mejor?
¿Qué desearías que sucediera?

2da etapa: Dibujar brecha entre situación actual y situación deseada.
Algunas preguntas:
¿Qué competencias necesito desarrollar? - ¿qué debo aprender?
¿Qué sentirías si siguieses en esta situación?-¿qué sentiré?
¿Cómo explicas esta situación?-¿qué responsabilidad tengo en todo esto?
¿Dónde concentras tu explicación?-¿En qué debo focalizar mis recursos?
¿Por qué llegaste a esa conclusión?-¿Por qué estoy pensándolo de esa forma?

3era Etapa: Reinterpretar.
Algunas preguntas:
¿Qué posibilidades tienes para interpretar el asunto?-¿de cuántas formas diferentes podría ver lo que me está pasando?
¿En qué contribuyes a que sea así?-¿cuál es mi responsabilidad en todo esto?
¿Qué recursos tienes ahora?-¿qué nuevas ideas tengo sobre esto?

4ta Etapa: Diseñar acciones
Algunas preguntas:
¿Qué alternativas de acción ves posibles?
¿Qué vas a hacer?
¿Cómo te sientes ahora?
¿Qué te impide actuar?

INTERVENCIÓN: DECONSTRUCCIÓN DE LA METAFÍSICA
OBJETIVO: TRANSFORMACIÓN DEL PROGRAMA METAFÍSICO
Para Echeverría (2010) la metafísica se ha aproximado a su agotamiento histórico, por ende la predominancia del “ser” está siendo nuevamente sustituida por la devenir.
Los responsables: los medios de comunicación y el lenguaje electrónico.
De qué manera: A través de la creación de una aldea global.
-Los medios de comunicación interconectan al mundo y nos hacen dar cuenta de las singularidades de cada cultura a la hora de observar al ser humano
Ejem: ¿No te has preguntado el “por qué” de los linchamientos a la mujer musulmana?
Evidencia: No hay totalismos, no hay una forma única de totalizar la vivencia humana.
¿QUÉ DEBEMOS CAMBIAR?: EL OBSERVADOR EN EL TERAPEUTA
Según Echeverría (2010)
la forma de cambiar la observación es el coaching ontológico
-Un profesional que lo habilita para desbloquear a quien se encuentra con ansias de alcanzar objetivos a aquel que interpreta que no lo puede hacer.
-Entender que es aquello que lo traba.
-Trabaja con los condicionantes invisibles, trabaja con el observador que somos y la posibilidad de cambiar el sistema que nos rodea.

De esta forma se asegura el: APRENDIZAJE TRANSFORMACIONAL.
-¿Qué es el aprendizaje transformacional?:

-Echeverría (2010): “es transformar el OBSERVADOR que somos, el sentido que le conferíamos a lo que vivíamos.”
es también: TRANSFORMARSE A SÍ MISMO: EN LA PERSONA DEL TERAPEUTA.
¿DE QUÉ FORMA?: ACTUALIZANDO LOS EJES TRANSFORMACIONALES, TRANSFORMANDO DE PASO EL PROGRAMA METAFÍSICO.
Para Echeverría (2010) hay que detenerse en pensar en qué nos propone la metafísica, ante eso declara:
-La lectura metafísica entiende que el ser humano es fijo e inmutable.
Dónde verlo: cuando nos detenemos a ver que nos pasa cuando vivimos la experiencia, detectemos nuestra experiencia, nuestras creencias para percibir el mundo (nuestra formación universitaria, clase social, trabajo, orígenes).
En qué consiste el programa metafísico?
-Sentido de este mundo está dado por otro mundo: Más allá de la naturaleza que observamos.
-Este mundo está habitado por la categoría del ser: el ser vive en él y es fijo e inmutable.
-El camino para acceder a la verdad: para hacerlo está la razón, es lo que nos distingue de otras especies, mirando con desprecio otros rasgos que compartimos con los animales (instintos, pasiones).
-LEEMOS QUE SOMOS FIJOS, INMUTABLES Y ESTAMOS CONDENADOS A SER ASÍ, ACEPTAMOS QUE NO PODEMOS SER CAMBIADOS.
“El programa metafísico va en repliegue, ya no es aceptado. Ha perdido status, pero no lo ha perdido a nivel del sentido común, sigue siendo hegemónico aunque no sepamos en qué consiste serlo. Hay que trabajar en el sentido común”.


















Cuando nos invocamos ser “como somos” estamos diciendo que NO PODEMOS IR MÁS ALLÁ.
-El coaching limpia el sentido común de RESABIOS METAFÍSICOS, o sea de: ABSOLUTISMOS.
DEBEMOS MIRAR EL OBSERVADOR QUE SOMOS, ACTUALIZANDO 5 EJES TRANSFORMACIONALES Y SU CONCEPCIÓN TEÓRICA COMO TERAPEUTAS, DECONSTRUYENDO EL PROGRAMA METAFÍSICO.
Ejes transformacionales:

-Causalidad y Prigogine.

-Finitud y Heidegger.

-Lenguaje en Nietzsche

-Razón instrumental en Horkheimer.

-Psicopatología en Foucault.

Prigogine y Stengers (1997) proponen que:
-El observador no es quien crea la inestabilidad o la imprevisibilidad con su ignorancia: ellas existen de por sí (el medio que lo rodea es caótico e incierto)


-Debemos considerar irreversibilidad, incertidumbre e indeterminación

-No podemos a través de nuestro lenguaje hacer juicios en los cuales realicemos predicciones sobre lo que sucederá.

-No podemos volver a una condición inicial porque lo que condicionó el presente fue una multitud de acontecimientos que nos hicieron ser lo que somos ahora.

Relaciones entre causas y efectos:
Cualitativa:
-Vínculos Unidireccionales: los resultantes no vuelven a ejercer influencia sobre sus causas originales.
Ejem:
-Eventos independientes: No hay causas ni efectos, todo se reduciría a lo azaroso.
-Vínculos Circulares: El efecto influye a su vez en la causa. Los acontecimientos son causa y efecto a la vez, lo que desemboca en circuitos de retroalimentación positiva y negativa.

Relaciones entre causas y efectos cuantitativos: Teoría del Caos.
Esta teoría se sitúa en esta postura, al comprender que:

-Existen vínculos causales, y los más desarrollados serán los circuitos de retroalimentación positiva.

-En la retroalimentación positiva se verifica la
ampliación de las desviaciones.

Ejem: Una causa inicial mediante un proceso amplificador puede generar un efecto considerablemente grande (como el efecto mariposa).

Causalidad: Desde una perspectiva cuantitativa Almendro (2003) propone que se pueden considerar 3 alternativas:



3-Una causa grande produce un pequeño efecto:
Ejemplo: Un psicoanalista hace un señalamiento a su paciente acerca de sus traumas infantiles. En la actualidad eso no resulta tema para este paciente producto de que en su contingencia debe afrontar otros problemas (como su desempleo) y su reacción ante el comentario del terapeuta es indiferente.

En el terapeuta:
-El terapeuta orienta a vivir con lo que implica considerar un proyecto de vida que puede tomar una dirección impredecible en cada momento.
-El terapeuta en cuanto observador no puede predecir la evolución del cliente , pero si crear las condiciones para que viva con ello.
-El terapeuta pone en incertidumbre su propia postura epistemológica , en cuanto entiende que el hombre y el ser están determinados por un orden que no alcanzar a predecir.

1-Causas y Efectos son proporcionales: pequeñas causas producen pequeños efectos, y grandes causas ocasionan grandes efectos.

2-Una Pequeña causa provoca un gran efecto
Ejemplo: A una chica de Concepción le realizan una broma sus compañeros de curso. Este comportamiento aparentemente infantil provoca una crisis psicótica en la mujer, lo cual motiva que viaje a Santiago para ser parte de un programa de Hospital de Día, donde el psiquiatra la diagnostica con esquizofrenia catatónica. La noche anterior la chica estaba preparando su vestido de gala para su graduación, y ya pensaba en lo que haría la próxima semana.
Finitud en Heidegger:
El ser-para-la-muerte
El proyecto heideggeriano: destrucción de la metafísica: la temporalidad del ser.

¿Y si definimos qué es el Dasein?
“El Dasein, el "Ser ahí" de Heidegger no es el sujeto Kantiano. Es el Hombre Existencial que se angustia, que muere, el ser para la muerte, es el hombre que puede tener una vida auténtica, una vida inauténtica.” (Feinmann, 2009).

Este ser para la muerte hace el compromisoi consigo mismo en cuanto comprende su temporalidad y finitud.

Al hacerse cargo de su vida, de su propia muerte el ser humano comienza a abrir posibilidades
El terapeuta:
-El terapeuta debe romper el programa metafísico al plantearle al ser humano que es finito, y que por ende deberá abrir las preguntas: ¿qué hacer con su vida, con qué profundidad ha de vivirla?, empoderándolo en aras de que se apropie de su propia FINITUD.

El Lenguaje en Nietzsche:

-El lenguaje en Nietzsche: “no puede acceder a los objetos (a su "esencia") sino sólo a sus relaciones con los sujetos” (Bonnin, 2006).
¿Cómo se debe comprender entonces el lenguaje?:
El lenguaje es circular:” el sentido del lenguaje es lingüístico, un discurso se refiere a otros discursos, y el hombre, que "olvida" que el lenguaje es un entramado de metáforas originarias con el que buscó "normalizar" la naturaleza, cree ponerse en contacto con las cosas mismas.” (Bonnin, 2006).

-El lenguaje así requiere ser visto por el terapeuta como un orden metafórico que es utilizado como un marco referencial por parte del Cliente que le dicta lo que es lo normal y lo que es lo anormal según como se comporte en su medio.
Lo que hablamos siempre es metáfora.

Entonces debemos:
-Interpretar cada palabra del cliente como: “un índice (una señal) del concepto, y ya no más de la "vivencia original, única" (Nietzsche, 1873, p.93).
-El terapeuta entonces siempre debe trabajar sobre: INTERPRETACIONES.

Ejemplo: Si llega a terapia un Opus Dei hay que comenzar a indagar acerca de qué significa para él su concepto de fe y cómo podría en cualquier caso facilitar o detener su evolución como individuo independiente de las creencias que el terapeuta tenga acerca de lo que “es” o “implica” serlo en el caso de que se parta la interpretación del mismo terapeuta desde un paradigma religioso diferente.

Razón INSTRUMENTAL y Horkheimer
En el terapeuta:
-Requiere un giro necesario hacia el análisis de la industria cultural en el sujeto, el cual como ser en el mundo se le crean exigencias que él mismo no pensaba requerir antes. Esto supone una lectura de los ideales del mundo moderno, en donde se proponen las premisas:
-El dinero es un símbolo de poder.
-El sujeto sufre por no realizar el análisis de sus propias necesidades al buscar un correlato material a su existencia.
-El sujeto es parte de un mundo competitivo en el cual su proyecto de vida es puesto en tela de juicio en caso de fallar en tales aprehensiones.
-El sujeto es parte de un sistema en el cual no tiene ni voz ni voto, y en cuanto sujeto es víctima al igual que el terapeuta.
-La terapia se convierte en un espacio donde deconstruir las creencias, las cuales se comparten con el cliente (no olvidar que es parte del mismo sistema y que tanto él como el terapeuta juegan con las mismas reglas).

El Estado persigue la razón objetiva , en la cual el fin justifica los medios
Razón Objetiva: Ideario de la metafísica.

-En la actualidad el sistema económico, político y social ha trascendido la esfera de su actuar, “fabrica elementos de alianza con lo social y político, que le sirven de extensión territorial” (Márquez-Fernández & Díaz, 2008).
A través de lo social el poder norma (lo inmutable y homogéneo)

Razón Subjetiva: Centralidad en el hombre como devenir.


Foucault y Psicopatología
-La dinámica del poder pastoral:

¿En qué consiste todo esto?

Foucault plantea que: EL PODER ES EL PASTOR DEL HOMBRE (Foucault en Feinmann, 2009). De antaño era la Iglesia la institución que pasa a ser parte del Estado. La iglesia requiere de los pecadores para saldar sus pecados mediante la confesión al cura. El pecador va al confesionario y le confiesa al cura todos sus pecados.


El cura conoce los pecados del pecador y el pecador no conoce los pecados del cura. Esta relación de poder está a la base del temor a Dios.
Si Dios me castiga por mis pecados debo ir al confesionario, de esa forma el cura adquiere poder sobre el hombre.

Foucault dice que este poder se prolongará en el Estado Moderno, que es quien en la actualidad ejerce tal poder.
Medicina-paciente: relación asimétrica, el “loco” está a merced del psiquiatra, quién es quién tiene el poder de la razón. Es otra forma del poder pastoral.
Policía-delincuente: Yo soy la ley, tú violaste la ley=Otra relación asimétrica
Maestro-estudiante= la enseñanza es la verdad del “poder”=otra relación asimétrica.
Poder Pastoral: Ideología=el Poder tiene el “poder” de imponer la verdad.
Cualquier cosa que se oponga a este orden es considerado como trasgresión.

La Patología:
Para Rueda (2010) la patología es una herramienta del poder, en cuanto el médico (el psiquiatra o psicólogo) puede distinguir entre lo normal y lo patológico, lo cual es una reproducción del poder y su sistema de relaciones acerca de un momento socio-histórico determinado.
-El poder al etiquetar al sujeto como un enfermo mental lo que hace es: “despojarlo e inhabilitarlo de ejercer la totalidad de los derechos que a él le conciernen como ser humano y ciudadano” (Szasz en Rueda, 2010).
Para la persona del terapeuta:
-Se requiere un giro acerca de sus concepciones de lo patológico, al ser la terapia un instrumento que utiliza el sistema para “reacondicionar” a los excluidos de un marco de normalidad impuesto.

-Su percepción acerca de las patologías debe dar un vuelco ya no hacia lo que consideramos como normal o no, sino que la funcionalidad que tenga el cliente para con su propia vida y decisiones, validándolo en el acto de ejercer su propio derecho como ciudadano.
-Necesita replantearse su rol como agente de cambio negando los sistemas de clasificación actual, al comprender que ellos lo ponen en una asimetría con las personas.
-La relación poder-saber de la razón psicológica requiere un compromiso ético, en donde debe actualizar la forma en la que quiere abordar la terapia.
Conclusiones
Referencias
-Almendro, M. (2003)”Psicología del Caos”. Madrid: La Llave Editorial.
-Bonnin, J. FILOSOFÍA, RETÓRICA Y ARGUMENTACIÓN: CONTRIBUCIONES NIETZSCHEANAS PARA UNA TEORÍA LINGÜÍSTICA (en línea).2006, vol.11. (Fecha de consulta: 20 Abril 2014).Disponible en: http://www.um.es/tonosdigital/znum11/estudios/4-filosofia.htm.
-Dawson, P., Navarrete, J., Novakovich, P. ,Paredes,R. y Verdugo,L.(s.f) COACHING ONTOLÓGICO-ANÁLISIS TEÓRICO: Investigación Exploratoria.(en línea).Recuperado el 20 de Abril de 2014 desde: http://www.novakovich.cl/monografias/coaching.pdf
-Echeverría, R. (1992). EL ARTE DEL COACHING ONTOLOGICO (PARTE I)(en línea).Newfield Consulting S.A.Recuperado el 20 de Abril de 2014 desde: http://www.centroetica.uct.cl/documentos/archivos/RECURSOS/D20%20ElartedelcoachingI.pdf
-Echeverría, R. (1994).” La Ontología del lenguaje”. Santiago: Dolmen Ediciones.
-Echeverría (2010). ¿Que es el ser humano?: Una mirada desde la ontología del lenguaje. Recuperado el 18 de Abril de 2014 desde el sitio web de Newfield Consulting: www.newfieldconsulting.com/videos/ver/8‎
-Feinmann, J. (2009). Filosofía aquí y ahora – Foucault. Recuperado el 20 de Abril de 2014 desde el sitio web del Canal Encuentros:http://www.encuentro.gov.ar/sitios/encuentro/Programas/ver?rec_id=50242
-Feinmann, J. (2009). Encuentro 1 - Heidegger, "ser y tiempo”. Recuperado el 20 de Abril de 2014 del sitio web del Canal Encuentros: http://www.encuentro.gov.ar/sitios/encuentro/Programas/ver?rec_id=50232
- Foucault, M. “La Historia de la locura en la época clásica”. Madrid. Siglo XXI (5ª Edición), 1978.
-Heidegger, M. (1927)”Ser y Tiempo”, Trotta, Buenos Aires, 2003.
-Horkheimer, M.”Crítica de la Razón Instrumental”, Sur S.A, Buenos Aires, 1973.
-Márquez-Fernández, A. & Díaz. (2008)”Crítica a la razón instrumental de las instituciones políticas de la modernidad(en línea). ESTUDIOS SOCIALES, NUEVA ÉPOCA, vol.2.Recuperado el 20 de Abril 2014desde:http://www.publicaciones.cucsh.udg.mx/pperiod/estsoc/pdf/estsoc07_2/estsoc07_2_159-182.pdf.
-Nietzsche, F. (1873) “Introducción teorética acerca de la verdad y la mentira en el sentido extramoral”, Taurus, Madrid, 2000.
-Prigogine, I. & Stengers, I.(1997).”LA NUEVA ALIANZA: METAMORFOSIS DE LA CIENCIA”. Madrid: Alianza Editorial, 1997
- Rivara, G. Apropiación de la finitud: Heidegger y el ser para la muerte (en línea).2010, vol.4, n°8. (Fecha de consulta: 20 Abril 2014).Disponible en:http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S1870-879X2010000200004&script=sci_arttext
-Rueda, S. (2010). DISCURSO PSICOPATOLÓGICO Y CONTROL SOCIAL: UN ANÁLISIS DE LA RELACIÓN ENTRE NORMATIVIDAD Y EXCLUSIÓN (en línea). Revista Electrónica de Psicología Política, Nº 23.Recuperado el 20 de Abril de 2014 desde: http://www.psicopol.unsl.edu.ar/Agosto2010_Nota5.pdf
-Walker, E.(2008)Apuntes: El Quiebre(en línea).Recuperado el 20 de Abril de 2014 desde el sitio web de Impulsa: http://www.impulsa.cl/imagenes/admin/EL%20QUIEBRE.pdf

Full transcript