Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

"La Doctrina Parot"

No description
by

Reimel Ariosa Méndez

on 7 January 2014

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of "La Doctrina Parot"

Análisis de los artículos
1990
2000
2009
1970
2006
"La Doctrina Parot"
Código Penal de 1973 (preconstitucional)
Máximo en prisión: 30 años.
Redención de pena por trabajo (artículo 100).
Henri Parot e Inés del Río Prada, condenados por este código.
Sentencia 197/2006 del T.S
Antecedentes del caso Río Prada
Inés del Río Prada recurre...
Ante el Tribunal Supremo.
Pequeña Sala
La recurrente acude al TEDH alegando una violación del artículo 7 de la Convención (principio de legalidad penal)
El TEDH determino que era imposible prever el cambio jurisprudencial del T.S.
Por esto la pequeña sala estima el recurso.
España recurre...
Frente a la decisión de la pequeña sala del TEDH, donde se da la razón a la recurrente, el Gobierno de España decide recurrir a la Gran Sala del mismo tribunal.
Artículos del Convenio
Artículo 7:
"No hay pena sin ley"
Artículo 5:
"Derecho a la libertad y a la seguridad"
Artículo 41:
Satisfacción equitativa
Atrículo 46:
Fuerza obligatoria y ejecución de las sentencias
La Sentencia
1995
NUEVO
CÓDIGO PENAL

En 2005 la A.N dicto el auto de ejecución de las condenas de Parot.
Condenas divididas en 2 grupos (ambos de 30 años) sumando un total de 60 años
En un recurso ante el T.S, Parot reclama que se le considere una sola condena y no dos, amparándose en el artículo 70 del Cóigo Penal de 1973.
2008


24 de Abril de 2008

La prisión señala el 2 de julio de 2008 como la fecha de su puesta en libertad

Se aplican las redenciones de pena por trabajos efectuados tal como regulaba el código penal de 1973, por el cual fue condenada.


19 de mayo de 2008


La Audiencia Nacional solicita a las autoridades penitenciarias que anularan la fecha prevista de la puesta en libertad.

Pide también realizar un nuevo cálculo basándose en la sentencia del Tribunal Supremo de 28 de febrero de 2006 (Henri Parot)


El T.S da razón a Parot en la sentencia 197/2006
La condena total de Parot ahora es de 30 años
Surge una nueva interpretación respecto al computo de la redención de condenas.
ANTES
La redención de penas se aplica al máximo legal de condena.
3º 23 de junio de 2008

La Audiencia Nacional señaló el 27 de junio de 2017 como la fecha de puesta en libertad de la demandante.

Se alarga por tanto su estancia en la cárcel
DESPUÉS
La redención de penas se aplica al computo máximo de condena.



La demandante planteó un recurso de súplica contra el auto por el cual se le aumentaba el tiempo que debía pasar en prisión.

Por decisión del 10 de julio de 2008, la Audiencia Nacional desestimó el recurso.
DOCTRINA PAROT:
Así surge la llamada Doctrina Parot, que es el cambio de criterio a la hora de aplicar la edención de condenas para los delitos cometidos con anterioridad al año 1996 (entrada en vigor del C.P de 1995).
Ante el Tribunal Constitucional (en amparo)
Tras haber agotado la vía de la jurisdicción interna, se encuentra capacitada para recurrir ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo.
Artículo 7:
No hay pena sin ley
1. Nadie podrá ser condenado por una acción o una omisión que, en el momento en que haya sido cometida, no constituya una infracción según el derecho nacional o internacional. Igualmente no podrá ser impuesta una pena más grave que la aplicable en el
momento en que la infracción haya sido cometida.

2. El presente artículo no impedirá el juicio o la condena de una persona culpable de una acción o de una omisión que, en el momento de su comisión, constituía delito según los principios generales del derecho reconocido por las naciones civilizadas.
Consideraciones del TEDH:
En el momento que se comete el acto punible, deberá haber una disposición legal que condene ese acto con una pena determinada, respecto d ela cual no deberán haber excesos.
La noción de derecho utilizada en el art.7 supone unos requisitos de accesibilidad y previsibilidad
Ha habido violación del artículo 7 del Convenio, puesto que, el TEDH considera que la demandante en el momento de cometer sus actos no podía prever el giro interpretativo del T.S y lo que ello supone.
Artículo 5:
Artículo 46:
Artículo 41:
Derecho a la libertad y a la seguridad
1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad. Nadie puede ser privado de su libertad, salvo en los casos siguientes y con arreglo al procedimiento establecido por la ley:

a) Si ha sido privado de libertad legalmente en virtud de una sentencia dictada por un tribunal competente;
Consideraciones del TEDH:
Aunque el art.5 per se no garantiza la excarcelación anticipada, esto puede cambiar si los poderes públicos están obligados a llevar a cabo esa excarcelación.
La aplicación de la doctrina Parot hizo que Inés del Río saliese más tarde, por lo que ha cumplido un periodo más largo en prisión del que debía.
Fuerza obligatoria y ejecución de las sentencias
1. Las Altas Partes Contratantes se comprometen a acatar las sentencias definitivas del Tribunal en los litigios en que sean partes.
2. La sentencia definitiva del Tribunal se transmitirá al Comité de Ministros, que velará por su ejecución.
Satisfacción equitativa
Si el Tribunal declara que ha habido violación del Convenio o de sus Protocolos y si el derecho interno de la Alta Parte Contratante sólo permite de manera imperfecta reparar las consecuencias de
dicha violación, el Tribunal concederá a la parte perjudicada, si así procede, una satisfacción equitativa.
El TEDH determina que ha habido infracción del artículo 5 del convenio debido a que la demandante (Inés del Río) paso en prisión un periodo mayor del que la correspondía según la ley por la que fue condenada.
Full transcript