Diplomarbeitspräsentation

Meine Motivation

Diplomarbeitspräsentation

• Vielzahl von YouTube-Download-Angeboten

• Eigene Nutzung dieser Services

• Urheberrechtliche Hintergründe

• Stakeholder und deren Interessen

Download von YouTube-Inhalten

aus rechtlicher, technischer und

wirtschaftlicher Sicht

von David Pitterle [0625696]

Wirtschaftsingenieurwesen Informatik

Betreuer: Markus Haslinger

YouTube

• Gründer Steve Chen, Chad Hurley, Jawed Karim [Feb. 2005]

• Idee Einfaches Verbreiten von privaten Aufnahmen

• YouTube "Du" produzierst "Fernsehen"

• Google Übernahme von yt für $ 1,65 Milliarden [Okt. 2006]

• Statistik Pro Minute 100 Stunden neues Videomaterial

=> 1,5 Stunden = 1 Jahr Videomaterial

6x mehr Besucher als jedes andere Videoportal [DE]

• Monetarisierung Display- und Videoanzeigen

• Interesse Downloads verbieten

Klagedrohungen

Download-Services [2 of 2]

• Idee Einfaches Downloaden von YouTube-Inhalten

• Aufwand gering, fertige Plug-Ins am Markt

• Zugriffszahlen 8 Mio. Deutsche User (jeder 10. Einwohner)

• Monetarisierung Teilweise per Display-Ads

• Interesse Marktlücke schließen

Geschäftsmodell (Werbeeinnahmen)

Selbstverwirklichung

• YouTube versendete Klagedrohungen

• RIAJ Klagte tubefire.com -> Dienst eingestellt.

Download-Services [1 of 2]

Möglichkeiten

• Browser-AddOns

• Browser Cache

• get_video

• Download-Websites

• Software

• Quellcode-Analyse

• Aufnahme

Urheberrecht vs. Copyright

• Schutz der Verleger/Verwerter

• Vollständige Übertragbarkeit

• "Public Domain" möglich

• Weiterübertragung möglich

• Fair Use (USA)/Fair Dealing

• First Sale

• z.B. USA, Kanada, UK

• Schutz des Autors

• Werk untrennbar mit Schöpfer

• Kein Verzicht auf Urheberrecht

• Nur Nutzungsrechte übertragbar

• Privatkopie

• Bildung und Forschung

• z.B. AT und DE

User/Benutzer

• Idee Einfaches Downloaden von YouTube-Inhalten

• Aufwand gering, viele Download-Services verfügbar

• Nutzer Ungefähr jeder 10. Deutsche [Bundesverband Musikindustrie]

• Interesse Download von YouTube-Inhalten

Offline-Verfügbarkeit von Inhalten

Kommerzielle und Private Interessen

Jäger und Sammler

• Herkunft aus verschiedensten Ländern

• Kopie Erzeugt Vervielfältigung von YouTube-Inhalten

• YouTube Nutzungsbedingungen

• UrhG Privatkopie

YouTube Nutzungsbedingungen

• Nutzungsbedingungen = AGB

• Recht Österreichisches Recht bei Nutzung aus .at

• Punkt 2 Zustimmung zu Nutzungsbedingungen erforderlich

Erfolgt automatisch bei Nutzung eines Dienstes

• Punkt 5.1 C Zugriff nur über YouTube-Technologien erlaubt

• Punkt 5.1 L Zugriff nur in Form von Streaming erlaubt

• Punkt 5.1 M Vervielfältigung, Kopie, Verbreitung, ... nur mit Zustimmung von YouTube oder Lizenzgeber

Urheberrechtsgesetz / Privatkopie

• Urheber = Werkschöpfer

• Einfluss/Updates von EU Richtlinien, WIPO Verträgen,

Berner Übereinkunft uvm.

• Verwertungsrechte ausschließlich der Urheber:

Vervielfältigungsrecht,

Verbreitungsrecht,

Zurverfügungsstellungsrecht, ....

• Privatkopie Ausnahme des Vervielfältigungsrechts:

Eigener oder privater Gebrauch,

Nicht zu kommerziellen Zwecken,

Nicht um Werk öffentlich zugänglich zu machen

• Privatkopie Muss die Quelle legal sein?

• Deutschland eindeutig ja (§ 53)

• Österreich nicht eindeutig, verschiedene Meinungen (§ 42)

Fair Use Angemessene Verwendung geschützter Werke

z.B. für Bildung, News, Kommentare

Beurteilung jedes Einzelfalls nach:

1. Zweck und Art (gewerbsmäßig, transformativ)

2. Art des geschützten Werks

3. Verhältnis des Umfangs vom Auszug zum Werk

4. Auswirkung auf Wert des geschützten Werks

Zusammenfassung / Ergebnisse

Analyse von Download-Websites

Analyse von Download-Websites

music-clips.net

youtube-mp3.org

• Download-Möglichkeiten vielfältig und einfach

• Stakeholder Interessen und Bedeutung

• Urheberrecht Verwertungsrechte

• Privatkopie Bestimmte Umstände / Rechtmäßige Quelle

• Urheberrecht vs. Copyright Unterschiede

• Analyse von Download-Websites und Klagedrohungen

• Analyse von ähnlichen Fällen (JDownloader 2, TubeBox)

YouTube Verstoß gegen Nutzungsbedingungen + API

Rechtliche Konsequenzen

Technische Analyse Konvertierung findet auf Server statt,

Datei wird anschließend von OVH Server weitergeleitet

Rechtliche Analyse Vervielfältigung gemäß § 16 deutsches UrhG

Vergleich mit save.to Urteil (OLG Dresden 2011):

Dienst von Nutzer gestartet

Rein technischer Vorgang

Keine Umgehung von Sicherheitstechniken

Hersteller ist daher Nutzer

-> § 53 deutsches UrhG (Verv. zu privaten Gebrauch)

YouTube Verstoß gegen Nutzungsbedingungen + API ToS

Rechtliche Konsequenzen

Technische Analyse = music-clips.net

Rechtliche Analyse Zwei Legal Opinions

#1 von WILDE BEUGER SOLMECKE Rechtsanwälte

#2 von HÄRTING Rechtsanwälte

- Terms of Service kommen nicht zu tragen

- YouTube API wird nicht verwendet

- Technischer Prozess wird von User ausgelöst

- Hersteller = User = Privatkopie (§ 53)

- Werke werden nicht öffentlich zugänglich gemacht (§ 19a)

- yt verwendet keine technischen Schutzmaßnahmen (§ 95a)

- Keine Datenbank-Vervielfältigung (§ 87b)

Bildquellen: China Times | Google Inc. | rudi02.de | Mozilla | shutterstock.com | Statista.com | YouTube