Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

El Silogismo Judicial

No description
by

Carlos Peña

on 7 October 2016

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of El Silogismo Judicial

El Silogismo Judicial
La teoría del silogismo judicial no es satisfactoria para explicar como se efectiva la decisión, sin ofrecer elementos suficientes para la comprensión de como debe ser hecha la motivación. Lo máximo que se puede hacer es aceptar el silogismo como un instrumento lógico a más, aplicable, con el cual el cuidado debe duplicarse, en función de su formalidad.
El mayor problema de la doctrina del silogismo judicial consiste en la propuesta de un modelo lógico de la decisión sin distinguir entre la actividad del juez para llegar a la decisión y el raciocinio justificativo que viene expreso en la motivación.
La mentalidad técnicamente jurídica para que se llegue a una sentencia sería efectivamente más compleja y problemática que un simple silogismo.
Críticas al uso de silogismos
Las críticas formuladas con base en la complejidad de la decisión judicial han sido enfáticas sobre el carácter formal de la deducción. Un silogismo puede proporcionar una conclusión de las premisas de hecho y de derecho, pero no comprende la actividad esencial del juez con la cual fueron fijadas las premisas. El
juez no posee la automática tranquilidad de una máquina
calculadora.
Crítica al uso de silogismos
Es posible indicar un primer problema de aplicación del silogismo en el ámbito judicial: el modelo parece ser excesivamente sintético, y deja por fuera los muchos factores que integran la compleja decisión del juez.
El silogismo judicial es la manera más o menos invariable en que el juzgador aplica la ley tomando una proposición normativa como premisa mayor y sirviéndose del caso que está siendo juzgado como premisa menor.
Elementos del Silogismo Judicial
Premisa Mayor: es una proposición normativa que no requiere verificación normativa sino que exige la determinación de su vigencia y aplicabilidad.

Premisa Menor: es una proposición fáctica que expresa el hecho o comportamiento que se desea subordinar a los lineamientos generales de la hipótesis normativa.

Conclusión: es una nueva proposición normativa que combina legalidad con experiencia. Es el complemento del juez a la tarea del legislador.
¿Qué es un silogismo judicial?
Es una especia de silogismo jurídico puesto a funcionar para alcanzar una consecuencia, que es una proposición normativa individual, a partir de una proposición normativa general y de una proposición enunciativa (fáctica) particular.
Ejemplo: Modo bArbArA
Todos los encubridores profesionales deben ser penados con privación de libertad de hasta 10 años (premisa mayor).

Todos los acusados en el proceso penal contra A y coautores son encubridores profesionales (premisa menor)

Todos los acusados en el proceso penal contra A y coautores deben ser penados con privación de libertad de hasta 10 años (conclusión)
Los problemas que presenta la lógica al querer dar cuenta de los argumentos jurídicos no implican su inutilidad, solo reafirma la idea de que es una herramienta útil en la revisión de argumentos jurídicos y decisiones judiciales.
No se trata de estar en contra de la lógica, sino contra el imperialismo de la lógica, contra la pretensión de que donde se acaba la deducción inicia la arbitrariedad.
Full transcript