Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

"SCOOP" y la Evaluación Formativa

No description
by

Santia Velazquez

on 11 February 2011

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of "SCOOP" y la Evaluación Formativa

"SCOOP" ... y la evaluación formativa Este capítulo describe el proceso de evaluación formativa
para una revista de teletexto de la estación de TV
WGBH en Boston, MA. ¿Teletexto? ¿Qué es SCOOP? Revista en Teletexto ¿Destinada a quién? A estudiantes de 6 escuelas
de nivel superior ¿Quiénes produjeron la idea? Tomado del libro Formative Evaluation for Educational Technologies Barbara N. Flagg, (1990) Lawrence Erlbaum Associates. Hillsdale, NJ. Sistemas de difusión que transmitían texto y gráficos en una porción no usada de la señal.
(Vertical Blanking Interval) ¿Qué buscaban
con este servicio? Ser consistente con su misión de llegar al mayor número de personas, esta vez en un ambiente controlado. ¿Por qué escuelas públicas? No era la audiencia tradicional, pero sí fácil de adaptar a la nueva tecnología. 100 páginas de contenido Buscaba estimular el interés en torno a acontecimientos actuales. ¿Quiénes condujeron la evaluación formativa? Research Communications, Ltd. Expertos en investigaciones de medios a nivel nacional Revisaban procedimientos
Proveían asistentes para recopilar data Evaluación Formativa de la implementación En la mayor parte de los casos ocurre antes de la difusión, para SCOOP se hizo . DURANTE Desventajas... EXÁMENES No había garantía de que el contenido permaneciera hasta la etapa final. A nivel de evaluación... Teletexto vs TV regular Contacto visual y distracción Selección de páginas,
pero no la respuesta al programa. Retos de la tecnología No había ni videotapes ni disquettes disponibles
para los exámenes Calidad de los gráficos Tecnología emergente No había una Base de Datos similar El adaptarla a las necesidades e intereses
de los estudiantes Desarrollo de SCOOP Se produjo para 6 escuelas públicas.

Se diseñó entretenida e informativa, PERO sin un enfoque curricular.

Se fomentaba que los maestros se envolvieran en el proceso, PERO los recursos eran limitados.

El staff se encargaba de mezclar el contenido, actualizar, trabajar la política editorial.

Contactaban la compañía evaluadora.

Tomaban decisiones básicas de formato y diseño. Metas Formato limpio y sencillo Vistoso Atractivo Y Estilo ¿Qué se utilizó? Gráficos, en no más del 75% del espacio.
Colores - no muy cargados
Titulares
Flash & Reveal Flash Reveal Los elementos prendían y apagaban para hacer énfasis Revelaban o escondían información.
Se usaba en quizzes, noticias, etc.
Su desventaja era la poca interactividad. Uso limitado de la información.

Actualización - Ej. Las noticias 3 veces a la semana.

Recursos - Mayormente locales, dirigidos a adolescentes.

Utilidad - Diseñado como recurso de información. Criterios del Diseño Secciones de las páginas News Scoops $$ and Sense Sportsbeat Weather Vane New Waves Local Scene Hot Bits Inside Scoop Preguntas de Investigación Debido a la falta de presupuesto, la evaluación sumativa acerca del uso e impacto, no se pudo hacer. 1. ¿Cómo fue el enfoque de la primera experiencia de los estudiantes? El uso de instrucciones, ¿satisfizo sus necesidades? 2. ¿Qué tipo de estudiante utilizaron? Género
Edad
Qué tipo de página les interesaba 3. ¿Cómo utilizaron SCOOP? Desde el principio
Indices
Orden
Siguieron sugerencias
Flash & Reveal
Por cuánto tiempo la utilizaron
Solos o en grupo 4. Las secciones e historias, ¿eran tópicos de interés? Al contenido ser escogido sin un marco curricular ni pruebas de pre-producción, cuál fue la respuesta de los estudiantes? 5. ¿Cómo se pueden estructurar las historias para que sean más atractivas? Diseño de elementos y contenidos
Revisión de formato 6. ¿Cuánta informacioón recuerdan de esta experiencia visual? Evaluaban el "post-viewing" ya que el aprendizaje a largo plazo no era posible evaluarlo. 7. ¿Cómo respondían al teletexto como nueva tecnología? Cuán única era?
Percepciones
Uso Limitaciones en Diseño Dificultades técnicas Recopilación de Data Falta de retroalimentación por fallas Frustración entre tecnología y contenido Se dependía de horarios libres
(estudiantes) Había cooperacion, pero aceptación de los administradores. NO Las preguntas se tradujeron a objetivos 4 metodologías Grupos focales Observaciones Encuestas Entrevistas
interceptadas Reportes semanales para la toma de decisiones:

Retroalimentación contínua
Secciones
Comparaciones
Percepción general Directas a los estudiantes Al final del teletexto Para saber lo que recordaban Situaciones La muestra no pudo ser escogida al azar, siempre eran los mismos debido a los horarios libres.

Hábitos de TV y uso de recursos noticiosos
Sesiones de 1 hora
Al final recibieron un cuestionario
Un total de 12 - 20 grupos de 5 estudiantes cada uno Cualitativa y Cuantitativa Técnica de escaneo para el Grupo Focal Parecido a una prueba diagnóstica Se les mostraba la 1ra página y debían marcar la respuesta, dejarla vacía representaba "Aburrida" Cuando la data de escaneo se pareaba con la de las entrevistas, se determinaba por qué era útil la página y por qué. ¿Qué se reveló? Que la información nueva y relevante fue altamente calificada Diferencial Semántico del Grupo Focal Instrumento de evaluación utilizando adjetivos opuestos Diseño de páginas y contenido La herramienta fue efectiva NO PERO... Cuestionario para Grupo Focal ( ) Preguntas estandarizadas cada mes, esto debido a la constante actualización. Se evaluaba si el contenido era:
útil / nuevo / si aprendieron Resultados: Sí era algo novedoso y sí proveía oportunidad de aprender. Entrevistas para Grupo Focal estructuradas en grupos pequeños Información específica de contenido, diseño y flash & reveal Tres etapas de retroalimentación
informal - al equipo del proyecto
Por teléfono - al Director y Staff
Reporte impreso Resultados: La sección de entretenimiento, por ejemplo, no contenía lo que los adolescentes esperaban. Muy buena organización y formato, debían concentrarse en contenido y estilo. PERO Por qué fue positiva la evaluación formativa? Continuidad creativa según los intereses de la audiencia Nuevos conceptos e ideas OBSERVACIONES Metodología 2: Se evaluaba el . USO La evaluación incluía:
Género
Edad
Tiempo de uso
Secciones
Páginas
etc. Limitaciones (Quién y Cómo) Visitas a las escuelas por 2 a 3 horas

Solo 106 observaciones durante todo el año Investigadores cerca del teletexto
(obstrucción) No había cronómetro, solo un reloj normal.
(el tiempo no era el mismo) Horarios de los estudiantes, los cambios afectaban las observaciones. ¿Qué fue positivo en el proceso de OBSERVACIÓN? Se utilizaba como actividad grupal Preferido por los varones Los deportes fue la sección más vista Los grupos más grandes eran mixtos: varones y hembras. El índice fue muy importante. Leían en sequencia mayormente. El botón "REVEAL" fue muy utilizado. (quizzes, etc) PERO... El botón "GO TO PAGE" casi no se utilizó. Metodología 3: ENCUESTAS (Cuándo y Cómo) Se hacía cuando los evaluadores no estaban presentes, se recogían en la próxima visita. Determinaba:
páginas y secciones favoritas
Si la usaron solos o en grupo
Por cuánto tiempo Solo 141 contestaron en todo el año, y esto luego de haber utilizado el sistema al menos 3 veces. Contradicción (entre la data de observación y la encuesta) Los que eran observados, lo utilizaban menos. Metodología 4 ENTREVISTAS INTERCEPTADAS Un entrevistador visitaba 2 escuelas y entrevistaba 50 estudiantes justo al terminar de ver SCOOP. (Qué veían y cuánto recordaban) PROBLEMAS: La retención a largo plazo no se podía medir.

Para los investigadores fue una labor ardua.

Escasamente un tercio de lo visto era recordado por los estudiantes. Los estudiantes no quedaron impactados con la tecnología.

Encontraron muchas de las páginas monótonas, comparadas con la TV regular.

Las historias presentadas eran superficiales comparadas a los periódicos. Lecciones aprendidas Por qué varias metodologías? Validez y Confiabilidad
Se conocía muy poco esta tecnología
Se buscaba la más eficaz Grupos Focales Metodología de los Técnica de Escaneo
determinó qué páginas eran interesantes y cuáles no. Cuestionarios
No fueron efectivos por los constantes cambios. Diferencial Semántico
No fue una herramienta diagnóstica eficaz. Metodología de la OBSERVACIÓN Labor intensa para los investigadores.

No hubo mucha data cuantitativa, aunque sí cualitativa.

Lo inesperado: que se utilizara de manera grupal Metodología de ENCUESTAS Poco efectivo, los estudiantes podían tener más tiempo que aquellos que observaban. Las preguntas generales fueron efectivas para determinar satisfacción de una sección, pero no ayudaban los productores en el desarrollo. Las entrevistas interceptadas fueron intensivas y produjeron muy poca información. Reflexión Si los intereses y necesidades de la audiencia no se cumplen, por mejor dotado que esté un proyecto, no será exitoso. Muchas gracias Edith Irizarry
Santia Velázquez
Full transcript