Loading presentation...
Prezi is an interactive zooming presentation

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Debatteren

No description
by

Ilse Couweleers

on 27 March 2017

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Debatteren

Debatteren
Leren argumenteren
'Het gebruik van social media moet op scholen worden verboden'
Soorten argumenten
o.b.v. feiten
o.b.v. onderzoek of wetenschap
o.b.v. normen en waarden
o.b.v. vermoedens
o.b.v. geloof of overtuiging
o.b.v. gezag of autoriteit
o.b.v nut
Zoek de fout
Debat
Bekijk het filmpje.
Lagerhuisdebat
Proefdebat
'Een cabaretier moet in zijn show alles kunnen zeggen'
Theorie p. 111

Hoe werkt het?
Klaar voor de start.....
- Wat valt je op?
- Welke argumenten worden er
gebruikt?
- Welk team vond jij het beste?
Opdracht 1 en 2 p. 112
1. V, geeft argumenten voor de stelling
2. T, weerleggen + argumenten tegen

3. V, weerleggen + argumenten voor
4, T, weerleggen + argumenten tegen

spreekrondes van 1 min.
Evalueer:
- Wat waren de beste argumenten?
- wie heeft het best argumenten weerlegd?
Feitelijk ~ niet-feitelijk
Objectief ~ subjectief
Maak opdracht 3 t/m 10 p. 122
a) Geef een eerste reactie op dit fragment.
b) Welke drogredenen herken je?
c) Wie heeft dit debat gewonnen?
fragment uit
Pauw & Witteman

Drogredenen
Foutieve redenatie. In debatten zijn drogredenen een zwaktebod.
Persoonlijke aanval (ad hominem)
Reageren op drogredenen
De spreker wordt aangevallen in plaats van zijn
argumenten.

vb. Doe eens normaal man.
Wat weet jij er nou van, jij zit in vwo4

Jij ook-argument (tu quoque)
Je wijst naar iemand die het 'ook' heeft/doet

vb. Doe zelf eens normaal man.
Maar hij mag het ook!
Cirkelredenering
Het standpunt wordt als argument gebruikt.

vb.
Ik mag thuiskomen wanneer ik wil, omdat ik dat zelf mag bepalen.
Ik heb gezegd dat het waar is. En dat is ook zo, anders zou ik het niet zeggen.

Ad Hitlerum
Hitler was een vegetariër, dus vegetariërs zijn slecht.
De Nazi's hielden van Wagner, dus de muziek van Wagner is erg fout.
Verkeerde vergelijking
Je vergelijkt zaken die niet (voldoende) met elkaar overeenkomen
.

vb.
Het is echt belachelijk dat harddrugs in Nederland zijn verboden, terwijl je wel overal sterke drank kunt kopen.

Ik vind het gek dat jij die beslissing alleen mag nemen. Je laat een klein kind toch ook niet zelf beslissen of het naar school gaat.
Beroep op autoriteit
Je stelt dat jij gelijk hebt, o.b.v. de uitingen van
iemand met zeggenschap.

vb. Dat is waar, want het stond in de krant.
Ad populum
Iets zou waar zijn, omdat veel mensen het
waar vinden. 10.000 x onzin, blijft onzin.

vb. Al duizenden jaren geloven vele mensen in de Bijbel - wil je soms beweren dat al die mensen gek zijn?
Negeren
Benoemen
Aan de kaakstellen
Voorbereiden
1,2,3 voor 4,5,6 tegen

Verzin argumenten en 2 drogredenen
Kies 2 juryleden en 4 sprekers
Spreken
3 spreekrondes van 1.30 min.
'voor' begint
juryleden houden de tijd bij en beoordelen
'schoolboeken moeten worden vervangen door ipads'
' De leeftijdsgrens voor het drinken van alcohol moet weer worden teruggebracht naar 16 jaar'
Raad het woord
Geachte jury...
Topverkoper
Estafette
Ballondebat
debatstructuur
ronde 1 - startfase
voorstanders 2 min.
tegenstanders 2 min
ronde 2 - reactie en uitbouwen
argumenten uitbouwen en reageren
4 min.
ronde 3 - slotpleidooi
voorstanders 1 minuut
tegenstanders 1 minuut
Waar ligt de grens?
Stelling:
Een cabaretier moet alles kunnen zeggen

Noteer:
2 argumenten VOOR
2 argumenten TEGEN
Theo Maassen - 'Zonder Pardon'
Dieudonné
http://nos.nl/video/2013289-franse-komiek-dieudonne-opgepakt.html
'Een cabaretier moet alles kunnen zeggen'

Noteer:
nog een argumenten VOOR
nog een argument TEGEN
'Waarom wordt Dieudonné opgepakt en kan Charlie Hebdo zijn gang gaan?'

In de nasleep van de terreurgolf van vorige week pakt de Franse justitie iedereen die terrorisme goedpraat of verheerlijkt keihard aan. De komiek Dieudonné zal voor de rechter moeten verschijnen, maakte justitie gisteravond bekend. Daarnaast zijn sinds vorige week 54 mensen opgepakt. Niet iedereen heeft daar begrip voor. Meet de Franse overheid met twee maten?
de Volkskrant:
Wetgeving
In België en Nederland is het bagatelliseren, ontkennen of goedpraten van de Holocaust verboden. In Nederland heeft de Hoge Raad in 1995 bepaald dat Holocaustontkenning valt onder het discriminatie-verbod en dus strafbaar is volgens de artikelen 137c en 137e van het Wetboek van Strafrecht.

Bron: Wikipedia
artikel 1: verbod op discriminatie

versus

artikel 7: vrijheid van meningsuiting

Theo Maassen: 'Je mag de holocaust niet ontkennen, dat is strafbaar'
Opdracht:
a) Naar welke artikelen uit de grondwet verwijzen deze voorbeelden?

b) Leg uit dat deze artikelen met elkaar kunnen botsen.

c) Welk wetsartikel zou volgens jou het zwaarst moeten wegen?
'De Franse overheid heeft Dieudonné terrecht opgepakt'
Werknemers bij ’goede doelen’ mogen niet meer dan 65% van een modaal salaris verdienen.
Hoe zou je hierop reageren?
Middenstuk
- wat is het belangrijkste argument/de kern?
- waarom?
- onderbouw en illustreer
- voeg andere invalshoeken toe.
klaar?
Wat zullen de argumenten van je tegenstander zijn?
Hoe kun je die weerleggen?
Opening en slot
- bedenk een aandachtrichter
- bedenk welke argumenten je in je opening wilt geven
- herhaal de sterkste argumenten
- bedenk een pakkende slotzin
Full transcript