Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

TUTORIAL C2O Argumentarea in dezbateri

No description
by

Raluca Bogdan

on 15 January 2016

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of TUTORIAL C2O Argumentarea in dezbateri

Un argument este compus din 3 elemente:

Fiecarui rationament ii corespunde un set de intrebari de verificare.

Acolo unde depistezi punctul nevralgic, intareste argumentul.
Denumite si sofisme, erorile de argumentare trebuie evitate.
Cele mai frecvente sunt:

Contra-argumentare
Scopul contra-argumentului tau este sa produca un
clash
/ o ciocnire.

Depisteaza
punctul nevralgic al argumentului prin testarea lui cu ajutorul intrebarilor de verificare.

Formuleaza
contra-argumentul.

Motiune: E timpul ca amenzile sa fie proportionale cu veniturile.
Pasul 1>
Pasul 2>
Pasul 3>
Identifica argumentul pe care il respingi.
Respinge explicit afirmatia.
Explica motivul respingerii.
Dialectica
Retorica
Argumentarea
Logica
audienta
structura
deliberare
Motiune: E timpul sa interzicem jocurile video violente.
Motiune: E timpul ca amenzile sa fie proportionale cu veniturile
Apel la autoritate
Cauza - efect
Generalizare
Generalizare
pripita
Falsa cauza
Omul de paie
Panta alunecoasa
Motiune: E timpul ca statul american sa interzica pedeapsa cu moartea.
1. Este esantionul reprezentativ pentru a trage o concluzie despre intregul grup?
2. Exista cazuri contrare?
1. Este cauza capabilă să producă efectul respectiv?
2. Este efectul produs de cauza indicată sau apare ca o concidență împreună cu cauza?
3. Există alte cauze potențiale?
4. Acest efect a survenit în mod constant din aceasta cauză?
1. Este el un expert in domeniul de care apartine afirmatia? (are legitimitate si autoritate)
2. Ce afirma el?
3. Este expertul credibil la nivel personal? (corupt/onest/moral ?)
4. Este afirmatia lui consistenta cu afirmatii facute de alti experti?
5. Este afirmatia lui sustinuta de dovezi?
Regula 1: Dupa ce afirmi o idee, explica si dovedeste.
Regula 2: Verifica taria argumentului tau prin intrebari.
Regula 3: Evita erorile de argumentare.
Regula 4: Tine cont de adversar si audienta atunci cand iti redactezi argumentul.
Argumentarea se produce in fata unei audiente.

Dupa schitarea argumentului pe schema ARD, redacteaza-l incercand sa respecti regulile prezentate. (Tutorial "Structura in dezbaterea C2O") dar si tinand cont de audienta ta (Tutorial "Stilul in dezbatea C2O")
AFIRMATIE
Ce afirmi?
Ce doresti sa demontrezi?
DOVADA
Pe ce iti sprijini afirmatia?
Ce informatii ai pentru sustinerea afirmatiei tale?
RATIONAMENT
Cum explici legatura dintre afirmatie si dovezi?
clara, concisa.
explicit.
prezentata netrunchiat.
Pedeapsa capitala face victime. (poate functiona ca titlu)

Sistemul juridic are erori, iar in cazul pedepsei capitale greselile sunt fatale pentru condamnat. O eroare judiciara care se soldeaza cu inchisoare pe viata poate fi corectata in timpul savarsirii pedepsei. In schimb, pedeapsa cu moartea inlatura orice posibilitate de corectare.

Potrivit Amnesty International 130 de pedepse cu moartea au fost anulate din 1973 pana in 2003 din cauza unor erori [1]. De asemenea, un nou studiu realizat de The University of Michigan law school si Northwestern University si citat de The Guardian arata ca din 1989 pana in 2012 in America s-a descoperit nevinovatia a 10 condamnati la moarte, ulterior executarii [2].

[1] Amnesty International, Death Penalty and Innocence, www.amnestyusa.org, recuperat pe 19.10.2013 de la http://www.amnestyusa.org/our-work/issues/death-penalty/us-death-penalty-facts/death-penalty-and-innocence
[2] David A. Love, 21 mai 2012, The Guardian, How America's death penalty murders innocents, recuperat pe 19.10.2013 de la http://www.theguardian.com/commentisfree/cifamerica/2012/may/21/america-death-penalty-murders-innocents
A
R
D
Vorbitor 1: Sa studiezi in strainatate e mai bine decat sa studiezi in Romania pentru ca in alte tari cursurile sunt mai practice.

Vorbitor 2: E mai bine sa studiezi in Romania pentru ca esti mai aproape de cei dragi
Regula 1: Dupa ce afirmi o idee, explica si dovedeste.

Regula 2: Testeaza taria argumentului tau prin intrebari de verificare.

Regula 3: Evita erorile de argumentare.

Regula 4: Tine cont de adversar si audienta atunci cand iti redactezi argumentul.
Schiteaza
Verifica
Evita
Redacteaza
O generalizare pripită este bazata pe doar unul sau două exemple, prin urmare nu verifică prima întrebare – eșantionul nu este reprezentativ.
Recent, Marea Britanie si Franta, democratii cu traditie in Europa, au legalizat aceasta uniune. Daca aceste societati s-au deschis catre aceasta schimbare, inseamna ca Europa e pregatita pentru acest pas si vom fi martorii adoptarii acestei masuri in toate tarile europene.
Eroarea de argumentare cauza falsa apare atunci cand argumentul nu verifica intrebarea 2 sau 3.
E timpul sa interzicem publicitatea care se adreseaza copiilor pentru ca aceasta produce comportamente violente. Anul trecut au crescut vanzarile de spatiu publicitar pentru spoturi adresate copiilor; in acelasi an a crescut si rata violentelor scolare cu 20%.
Negatorii spun ca violenta copiilor trebuie rezolvata prin educatie si este responsabilitatea parintilor, ceea ce inseamna ca ei ignora cu totul puterea anturajului in care copilul isi petrece timpul
Argumentul echipei oponente este reinterpretat intr-o versiune mai slaba mai slaba pentru a-i minimiza impactul.
Eroare bazata pe presupunerea ca savarsirea unei anumite actiuni ar provoca un intreg lant de evenimente nedorite.
Violenta din media cauzeaza violenta in societate.
Studiile arata ca expunerea copiilor la materiale cu caracter violent (video game, film, reclame tv) duce la schimbari in comportamentul acestora - ritm cardiac crescut, hiperactivitate, reactii mai agresive la critica.
Daca interzicem reclamele care incita la violenta adresate copiilor vom ajunge in scurt timp sa cenzuram toate reclamele ce contin elemente de violenta. Vom ajunge in acest fel sa interzicem si reclamele la filme de actiune, campaniile tv impotriva violentei femeilor sau a copiilor. De aici pana la a interzice discretionar orice forma de exprimare nu e decat un pas iar bugetele televiziunilor ar fi serios afectate prin aceasta cenzura. Ori statul are obligatia sa protejeze economia nationala.
Introducerea amenzilor proportionale cu veniturile in Finlanda, Norvegia sau Suedia, tari in care se aplica deja de ani buni aceasta metoda, a dus la o scadere a numarului de amenzi emise.
E timpul sa legalizam casatoria dintre persoanele de acelasi sex.
In randul oamenilor bogati, chiar daca, amenda va fi proportionala, nu va produce un impact semnificativ asupra lor, astfel incat sa nu mai savarseasca contraventii. In sustinerea acestui argument, avem declaratia Anei Lisa Tarvainen, o autoritate
reprezentantul
Ministerul Transporturilor din Finlanda, care preciezeaza ca, desi amenzile sunt proportionale cu veniturile,
potrivit rapoartelor ministerului
rata accidentelor nu a scazut.

Acelasi lucru il sustin si reprezentantii politiei capitalei.
Full transcript