Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Untitled Prezi

No description
by

Lina Acosta

on 4 August 2013

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Untitled Prezi

DIFERENCIAS CASO BLANCO, CADOT Y TERRIER

CASO BLANCO
El fallo Blanco fue proferido por el Tribunal de Conflictos en el año de 1873.
Es símbolo del nacimiento del Derecho Administrativo.
Se estableció el principio según el cual la actividad de la administración debe regirse por normas y principios especiales, diferentes a los que establece el Código Civil para las relaciones de particular a particular.
Gracias al Fallo Blanco, las actuaciones del Estado fueron clasificadas de dos formas:
Actuaciones de gestión pública
Actuaciones de gestión privada
Actuaciones de gestión pública:

Deben ser conocidas por una jurisdicción diferente a la ordinaria, es decir, la administrativa, la cual se encarga de decidir sobre la responsabilidad del Estado en asuntos donde esté implicado y también decide sobre la utilidad de los actos administrativos que sean puestos en duda.
Actuaciones de gestión privada:

El Estado actúa como sujeto de derecho privado; por lo tanto, está regido por el Código Civil.
La Jurisdicción Administrativa es la que tiene competencia general para conocer las acciones por daños y perjuicios que se presenten contra el Estado.
CASO CADOT
Fue proferido por el Consejo de Estado en el año de 1889.
Mediante este fallo, el Consejo de Estado se consolidó como juez de la administración, pues pese a que la ley le reconocía ese carácter sólo para resolver directamente algunos conflictos específicos, se convirtió en juez de derecho común encargado de dirimir las controversias de la administración.
Antes de este fallo, quien se encargaba de dirimir conflictos de gestión pública era el ministerio del interior, lo cual quería decir que una misma entidad administrativa solucionaba conflictos en los que hacía parte.
TEORÍA
"MINISTRO-JUEZ"
Con el fallo Cadot, dicha teoría fue abolida pues la competencia de lo contencioso-administrativo le fue confiada al Consejo de Estado, quien antes del fallo actuaba como cuerpo consultivo y sólo poseía atribuciones de justicia "retenida", y ahora se convertía en un órgano jurisdiccional con atribuciones de justicia "delegada".
El Consejo de Estado se reconoció como juez de derecho común en primera y última instancia, de los recursos de anulación de los actos administrativos y de los recursos de plena jurisdicción que fueran presentados contra diversas entidades públicas.
En el fallo Blanco se sentarón las bases de esta rama, pero se limitó a distinguir entre los dos tipos de gestión que podía adelantar el Estado y cúal de esas correspondía analizar a la justicia ordinaria y cúal a la administrativa.
Con el fallo Cadot, se logró un mayor avance en el derecho admistrativo, toda vez que se estableció que a la cabeza de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo se encontraba el Consejo de Estado; a su vez, fue gracias a este fallo que se logró desarrollar toda la jurisprudencia administrativa.
CASO TERRIER
Fue proferido por el Consejo de Estado en el año de 1093.
Completa la unificación de lo Contencioso-Aministrativo:

Tanto el Estado como las entidades territoriales hacen parte de esta jurisdicción, lo cual quiere decir que los asuntos administrativos regionales también hacen parte de la jurisdicción administrativa.
Se establecieron los principios generales de la jurisdicción
Se determinó que todo lo referente al funcionamiento y organización de serivicios públicos, concierne a la jurisdicción administrativa.
Se establece que los asuntos donde el Estado actúa como parsona civil, sin hacer uso de su poder de Estado, se siguen rigiendo por la jurisdicción ordinaria
BIBLIOGRAFÍA
Grandes Fallos de la jurisprudencia administrativa francesa
"Derecho Administrativo", Libardo Rodriguez
el-desparch.blogspot.com
Lina María Acosta Torres
U00079448
Full transcript