Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

La ponderación de derechos en las sentencias del TC peruano

Quienes están a favor de la visión conflictivista de los derechos fundamentales proponen como criterios de solución la jerarquización y la ponderación de derechos.
by

Javier Garcia

on 27 August 2016

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of La ponderación de derechos en las sentencias del TC peruano

Cuestiones generales al principio de proporcionalidad
Al hablar del principio de proporcionalidad, es imprescindible mencionar al autor alemán Robert Alexy, quien afirma que las normas constitucionales que reconocen derechos fundamentales y/o bienes colectivos presentan la estructura de principios, que caracteriza como mandatos de optimización, es decir, normas que requieren el máximo grado de realización en función de las posibilidades fácticas y jurídicas que contextualizan su ejercicio.
Así, siguiendo el razonamiento efectuado por Alexy, esta ley de ponderación –que postula– es posible estructurarla sobre la base de tres etapas claramente definidas:

1.
Definir y determinar el grado de no satisfacción de uno o alguno de los principios.

2. Definir y determinar el grado de importancia de la satisfacción del principio en un sentido contrario.

3. Definir y determinar el grado de importancia en la satisfacción del principio contra-rio y si ello justifica la no satisfacción o restricción del otro.
1. Razonabilidad/proporcionalidad
2. Idoneidad del medio o medida
3. Necesidad
Conclusiones
I. El método de la Jerarquización de los derechos
II. El método del Balancing Test o Ponderación
III. La Doctrina de las Libertades Preferidas
IV. La Doctrina de los Límites Externos
4. Principio de proporcionalidad en sentido estricto
Nuestro Tribunal Constitucional, siguiendo la doctrina alemana de Alexy, ha establecido que “la proporcionalidad en sentido estricto o ponderación consiste en una comparación entre el grado de realización u optimización del fin constitucional y la intensidad de la intervención en el derecho fundamental” (Caso Colegio de Abogados del Cono Norte de Lima. STC Exp. Nº 045-2004-PI/TC).
La ponderación supone evaluar las posibilidades jurídicas de realización de un derecho que se encuentra en conflicto con otro. En ese sentido, recordemos que “si una norma de derecho fundamental con carácter de principio entra en colisión con un principio contrapuesto, entonces, las posibilidades jurídicas para la realización de la norma de derecho fundamental dependen del principio contrapuesto”.

A este respecto, el conflicto entre particulares parte de la premisa de la existencia de una igualdad de condiciones. En tal situación, se aplica el principio de proporcionalidad a fin de atemperar los excesos que se presenten en cada caso.
“ [El] Tribunal Constitucional ha recepcionado, [...] la técnica alemana de la ponderación o test de proporcionalidad de los derechos fundamentales y, en consecuencia, [...] ha aceptado la tesis que propugna la existencia de conflictos entre los derechos fundamenteles, siendo necesario aplicar el test o principio de proporcionalidad [...] "
Así, Javier Barnes afirma que “aun presuponiendo que ninguno de los derechos en cuestión ceda por entero hasta desaparecer, el principio de proporcionalidad impide que se sacrifique inútilmente, más allá de lo necesario o en forma desequilibrada un derecho a favor del otro. La proporcionalidad se pondrá, una vez más, del lado del derecho que padece la restricción, del que se lleva la peor parte”.
"Los derechos son armónicos, los intereses de las personas no, la pretensión exige, precisamente, que el interés del otro se subordine al propio. En ese sentido, la interpretación constitucional debe realizarse de tal forma que conduzca a armonizar los derechos, al acomodamiento (ajustamiento) del derecho a los intereses controvertidos, a las pretensiones."
LA PONDERACIÓN DE DERECHOS EN LAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PERUANO
Visión conflictivista de los derechos fundamentales
Conforme a esta visión, los derechos fundamentales son realidades que eventualmente pueden entrar en oposición entre sí.
En este contexto, se hace imperativo preguntarse ¿cuáles son los criterios a utilizar para justificar la primacía de un derecho sobre otro? Quienes están a favor de la visión conflictivista de los derechos fundamentales proponen como criterios de solución la jerarquización y la ponderación de derechos.
Principio de proporcionalidad jurisprudencial del Tribunal Constitucional peruano
Caso Chong Vásquez. STC Exp. Nº 02235-2004-AA/TC del 18 febrero de 2005
Caso Calle de las Pizzas (Asociación de Comerciantes San Ramón y Figari) - STC Exp. Nº 0007-2006-PI/TC
Caso Mónica Adaro vs. Magaly Medina - STC Exp. Nº 06712-2005-PHC/TC
No nos parece que la ponderación y la proporcionalidad, retomando el juicio de Marcial Rubio, pudieran implicar una fórmula infalible de solución de controversias constitucionales o en su defecto, que sean un arte.
Sin embargo, resulta una fortaleza que estas técnicas de interpretación logren reducir, vía la motivación que exigen, los grados de discrecionalidad en la emisión de decisiones.

Hemos pretendido, en conclusión, graficar una idea jurisprudencial muy referencial del contexto aplicativo de la ponderación y la proporcionalidad en sede constitucional.
Desarrollar doctrinariamente estas materias requiere aún una tarea por cierto mucho mayor, sobretodo hoy en día cuando la dilucidación de conflictos constitucionales exige una fundamentación mejor trabajada, más sustentada y acorde con las exigencias del Estado Constitucional.
Consideramos que todavía falta recorrer un tramo por cierto extenso de bases doctrinarias para que la ponderación y la proporcionalidad puedan involucrar realmente cimentadas técnicas de interpretación constitucional. Ello estará a cargo, en gran medida, del propio Tribunal Constitucional, en su calidad de intérprete supremo de la Constitución.
Full transcript