Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

V. Guedán

No description
by

Flor Emilce Cely

on 1 March 2013

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of V. Guedán

“La noción de paradigma y su aplicación a la psicología”
V. Guedán
2.3.5. La comparación de teorías
2.3.2. La explicación
Ciencias: consenso general en torno a un único paradigma

Acepta los análisis de los anti-positivistas en cuanto a la especificidad y valor de las ciencias sociales en cuanto tales.
Sin:
Base observacional común,
Ni posibilidad de traducción de términos y enunciados






Consecuencia: siempre que un paradigma sea sustituido por otro hay determinadas pérdidas teóricas. De esta manera, Kuhn rechaza la posibilidad de una verdadera reducción teórica entre teorías que pertenezcan a paradigmas distintos. 3. Explicar a partir de un ejemplo en psicología la noción de paradigma de Kuhn, incluyendo: leyes o principios fundamentales; compromisos ontológicos; compromisos epistemológicos y metodológicos; ejemplos paradigmáticos.
Racionalismo Crítico (Popper)

Critica la verificabilidad de una teoría como criterio de demarcación, porque, en el fondo, resulta muy fácil aportar datos que confirmen cualquier teoría (ej. astrología).
d) Criterio de demarcación que permite distinguir las teorías científicas de las que no lo son.

Tesis verificacionista: teorías científicas son aquellas que cuyos enunciados están sujetos a verificación empírica (Enunciados teóricos se caracterizan porque pueden ofrecer predicciones que pueden ser comprobadas observacional o experimentalmente).
2. EL POSITIVISMO LÓGICO



Respecto a esos conceptos teóricos:

¿Debía pensarse que correspondieran a realidades aún inobservadas, de manera que fuera tarea de la ciencia la de llegar a constatar empíricamente su existencia?

O bien: PRIMERA PARTE

Siglo XIX:

Sistema Hegeliano: pretensión de subordinación de todas las ramas del saber.

Rechazo del hegelianismo, llevó a rechazar cualquier influencia filosófica.

Sin embargo, en física se empiezan a cuestionar algunos postulados del positivismo decimonónico, en particular:


El proyecto de eliminar de la ciencia conceptos que hicieran referencias a realidades inobservables.

Así, en la física se introducían nociones como «átomo», «electrón», o «fotón».


Mientras que en la psicología se eliminaban nociones como «mente», «conciencia» o «intencionalidad».


¿Qué puede esperarse de la evolución actual de la psicología?

¿Puede esperarse su unificación futura bajo una única teoría general?

¿Qué características debe ofrecer una teoría para ser aceptada como parte de esta ciencia?

¿Qué relación debe guardar la psicología con otras ciencias como la medicina, la biología o la sociología?

¿Hasta qué punto debe tomar en cuenta la voz de la filosofía o de otros saberes no científicos?




Las anteriores dificultades han llevado a los psicólogos a buscar nuevos procedimientos para la confirmación de las hipótesis teóricas. A ese ideal se adscribió el esquema E-R del conductismo. Pero este esquema resultó insuficiente y eso llevó a postular la existencia de variables ocultas.
2.3. El método en la psicología 11. ¿Está de acuerdo con que la psicología debería tender a establecer puentes entre posiciones teóricas y paradigmáticas que han sido excluyentes? Sí o no y por qué?


Inconmensurabilidad entre los respectivos lenguajes científicos

Inconmensurabilildad no permite la traducción de todos los conceptos de un lenguaje al otro. 7. ¿Qué quiere decir que todo paradigma configura un mundo propio de experiencias, de manera que observadores situados en paradigmas distintos verán la realidad de forma diferente? Dar un ejemplo de esto en psicología. 6. ¿Por qué Kuhn critica el postulado de una base observacional independiente? 5. Explicar la noción de inconmensurabilidad.
Dar un ejemplo en psicología. 4. Explicar a partir de un ejemplo en psicología la noción de ciencia normal y de ciencia extraordinaria en Kuhn.

Paradigma. Conjunto de compromisos básicos que ha defendido con éxito la escuela triunfante:

Leyes o principios fundamentales

Compromisos ontológicos

Compromisos epistemológicos y metodológicos

Ejemplos paradigmáticos
«La estructura de las revoluciones científicas» (T. Kuhn)

d) Criterio de demarcación

Teoría verificacionista fundamenta filosóficamente el valor racional de las teorías científicas.

Enunciados teóricos que no permiten verificación, carecen de verdadero significado (pseudo-enunciados). 2. ¿Está de acuerdo con la verificación empírica como criterio de demarcación?
En consecuencia, lo que caracteriza una ciencia no es el método que utiliza (CD), cuanto la fundamentación lógico-empírica de sus teorías (CJ). 1. ¿Por qué hay un problema en ciencia con la eliminación de los inobservables y cómo afecta esto a la psicología? Racionalismo crítico

Proponen adoptar una posición mucho más creativa en la formulación de hipótesis, tomándolas en consideración no tanto por el apoyo empírico, sino por el valor heurístico que parezcan ofrecer para la actividad científica. Positivismo Lógico

El investigador debe preparar cuidadosamente sus hipótesis a partir de acumulación meticulosa de un número significativo de enunciados protocolares.
2.3.3. La confirmación de hipótesis
Anti-positivismo (finales S. XIX)
Positivismo
1. Primacía epistemológica a los hechos sobre las teorías. 2ª PARTE. LA PSICOLOGÍA A LA LUZ DE LA NUEVA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA




2.1. La psicología: ¿ciencia de la naturaleza o ciencia social? Un científico que se ha formado en el seno de un paradigma puede llegar a comprender los valores y compromisos perteneciente a un paradigma rival. Esta capacidad le permite comparar de manera global los distintos paradigmas 5. Si no hay base observacional común, entonces no es posible establecer un algoritmo (del tipo de los experimentos cruciales) que permita decidir, de modo automático, qué paradigma debe ser abandonado y cuál, asumido. Todo paradigma configura un mundo propio de experiencias, de manera que observadores situados en paradigmas distintos verán la realidad de forma diferente

4. Si toda percepción tiene carga teórica, la base observacional de una teoría no es independiente de ésta.

En consecuencia, no hay una base observacional común a teorías radicalmente distintas (como son las que constituyen paradigmas ≠) .
Aún cuando los estímulos sean iguales en 2 individuos, es frecuente que sostengan que ven cosas diferentes (Kuhn: perciben desde teorías ≠).
Aún cuando los estímulos sean iguales en 2 individuos, es frecuente que sostengan que ven cosas diferentes (Kuhn: perciben desde teorías ≠). 3. Kuhn: toda percepción posee carga teórica; está mediatizada por las expectativas que posee en ese momento el observador en cuestión. La idea de concebir lo dado a los sentidos como mero reflejo de algo independiente del sujeto que lo percibe es criticado a los empiristas por Kant, idealistas, Wittgenstein, Wertheimer, entre otros.

1. Existencia de algoritmos se fundamenta en presupuesto de base observacional (previa e independiente de las teorías) común a teorías rivales.

2. Existencia de base observacional independiente se basa en la tesis empirista de que nuestros sentidos son capaces de captar la realidad, si producir alteración alguna. Llevaría a
crisis en… Modo tradicional de entender la racionalidad científica: científicos armados con herramientas experimentales y lógicas, pueden establecer de modo objetivo y U la preferencia de una teoría sobre otras. «Inconmensurabilidad»:
Imposibilidad de establecer un criterio lógico que permita decidir racionalmente entre dos paradigmas en competencia. Conductismo:
*Ventajas
*Significativas pérdidas teóricas Cognitivismo:
“Recuperar la mente”
“conciencia” “intencionalidad” Estructuralismo
“conciencia” “intencionalidad”
Aún cuando los estímulos sean iguales en 2 individuos, es frecuente que sostengan que ven cosas diferentes (Kuhn: perciben desde teorías ≠). Conductismo:
*Negación de todo valor a la conciencia
*Renuncia al uso de nociones mentalistas
*Negación de todo valor metodológico a la introspección
*Esquema explicativo universal: esquema E-R
*Atomismo *Externalismo *Periferismo Cognitivismo: 2.2. Los paradigmas en la historia de la psicología Todo paradigma configura un mundo propio de experiencias, de manera que observadores situados en paradigmas distintos verán la realidad de forma diferente

¿Qué puede esperarse de la evolución actual de la psicología? ¿Puede esperarse su unificación futura bajo una única teoría general? ¿Qué características debe ofrecer una teoría para ser aceptada como parte de esta ciencia? ¿Qué relación debe guardar la psicología con otras ciencias como la medicina, la biología o la sociología? ¿Hasta qué punto debe tomar en cuenta la voz de la filosofía o de otros saberes no científicos? PRIMERA PARTE El proyecto de eliminar de la ciencia conceptos que hicieran referencias a realidades inobservables.

Así, en la física se introducían nociones como «átomo», «electrón», o «fotón». Siglo XIX: Inobservables

Propiedades disposicionales (agresividad, generosidad)
Eventos físicos y mentales (dolor, ira)
Entidades teóricas (qualia) Iván es un hombre de fuerte voluntad.
La experiencia consciente es irreductible a fenómenos físicos.
Los deseos no siempre se hacen realidad.
La psicología estudia el procesamiento de la información. ¿Se trata de meros constructos teóricos con valor instrumental y destinados a ir desapareciendo, conforme las teorías fueran ajustándose más a lo «lo dado» por los sentidos? Círculo de Viena

Filósofos de la ciencia que proponen utilizar los avances en lógica para desentrañar la naturaleza racional de las teorías científicas. Principales tesis:

a) La unidad de análisis para la filosofía de la ciencia es la teoría (como conjunto de enunciados referidos a leyes que gobiernan un ámbito de la realidad).

b) La filosofía dela ciencia tiene como propósito esclarecer la estructura lógica de las teorías científicas, así como su fundamentación racional. Lo importante no es el contexto de descubrimiento [CD] (cómo se llega a imaginar un postular una teoría), sino el contexto de justificación [CJ] (qué hace de una teoría una teoría científica y qué garantías racionales ofrece en su condición de científica). Las distintas ciencias comparten, en lo esencia, métodos de investigación, estructuras lógicas y fundamentos filosóficos. c) Componentes de la estructura de las teorías científicas:

Existe siempre una base observacional independiente previa a la teoría. Base que queda fijada a través de un lenguaje observacional.

Las teorías incluyen términos sin referencia observacional directa, que constituyen un lenguaje teórico de la teoría. Las teorías científicas establecen conexiones lógicas, llamadas reglas de correspondencia, entre los términos teóricos y los observacionales.

El ideal de una teoría científica es que permita la axiomatización (deducción lógica a partir de axiomas) de todos sus enunciados.
* Todos los hombres son mortales
* Todos los días sale el sol
*Los metales conducen la electricidad
* La nada es la característica esencial del ser
*El calor dilata los cuerpos
*El alma pertenece al mundo de las ideas
*El alma es el principio vital del cuerpo
*El alma es enteramente distinta del cuerpo
*La intencionalidad es la marca de lo mental
*Los hábitos se fortalecen cuando son reforzados
*El ser humano está determinado por lo inconsciente
*La mente procesa información La sucesión de teorías científicas verificadas supone un progreso constante y por acumulación en el conocimiento de la realidad (reducción teórica).


En último término, cualquier teoría científica, podría ser reducida a una teoría física (ciencia unificada). Tesis que, entre otras cosas, predice la futura reducción de las teorías psicológicas a la neurobiología (fisicalismo). Ejercicio: En Psicología… Cambio radical: esfuerzos del estructuralismo por construir una ciencia positiva de la conciencia y la introspección habían fracasado. Conductismo de Watson: abrió un nuevo camino mediante la estrategia de eliminar términos mentalistas mediante del vocabulario de la psicología. Conductismo. Constitución de una teoría psicológica construida acorde con principios epistemológicos del positivismo lógico: Establecimiento de una base observacional exenta de cualquier distorsión teórica. Introducción de conceptos teóricos con significación empírica. Ausencia de prejuicios metafísicos (asociados a «conciencia», por ej.). Aplicación de procedimientos observacionales y experimentales. Sustitución de unas teorías por otra más rigurosas y abarcantes. Neo-conductistas (Hull, Tolman): introdujeron otras entidades teóricas no directamente observables, pero ligadas a categorías clásicas de «estímulo» y «respuesta» por reglas de correspondencia precisas Verdadero criterio de demarcación: falsabilidad (posibilidad de que la teoría sea falseada por los hechos, gracias al establecimiento de predicciones precisas). Según este criterio, ni el psicoanálisis freudiano, ni las psicología del individuo (Adler) pueden ser considerados como disciplinas científicas. Popper rechaza también la tesis positivista de que sólo los enunciados científicos tienen verdadero significado (valoración de teorías metafísicas). Teoría de la relatividad: lo que la dota de garantías científicas no eran tanto datos que la confirmaban, como las predicciones precisas que se derivaban de ella (con un alto riesgo de ser refutadas). Investigaciones historiográficas mostraron que el modo de actuar de los científicos en nada se asemeja a los postulados del positivismo lógico, ni a los del racionalismo crítico. Los científicos no hacen uso exclusivamente de procedimientos lógicos de decisión (para decidir adoptar una teoría u otra). También entran en juego importantes factores profesionales, históricos, psicológicos, culturales, económicos, sociales, etc. desatendidos por el CJ. Noción de paradigma.
Las ciencias comienzan con una etapa pre-paradigmática (diversas escuelas pugnan por el dominio), que se caracteriza por: No hay verdaderos avances en el conocimiento Hay una intensa disputa por precisar los objetivos y los métodos Suele terminar con el triunfo de una de esas escuelas (una vez que la comunidad científica sume que se trata del enfoque más prometedor; no necesariamente porque cuente con un mayor # de datos empíricos a su favor). A partir del momento en que se configura el primer paradigma, puede hablarse de que esa ciencia ha alcanzado su madurez como tal ciencia: «La estructura de las revoluciones científicas» (T. Kuhn) Ciencia normal. Los científicos tienen bien delimitado: Campo de investigación
Problemas que han de ser resueltos
Los métodos que debe utilizar
Las leyes fundamentales que rigen dicho campo Periodo de ciencia normal. Teoría es aceptada universalmente en sus leyes fundamentales Problemas científicos se reducen a: Completar la teoría mediante la formulación de leyes adicionales Darle apoyo empírico mayor que el dado por los ejemplos paradigmáticos Desarrollar procedimientos tecnológicos (> precisión en las medidas). En un momento determinado los científicos:

empiezan a dudar del paradigma
se preocupan por los fundamentos filosóficos de su disciplina Periodo de ciencia extraordinaria.

Tiene como meta la constitución de un nuevo paradigma, su confrontación con el antiguo y la decisión de sustituir este por el antiguo Noción de «inconmensurabilidad»
La comunidad científica no lleva a cabo la sustitución de un paradigma por otro mediante la aplicación mecánica de un algoritmo. Según Kuhn, esto no ocurre sólo de facto. Pues no puede llegar a ocurrir nunca que la decisión entre dos paradigmas se dé: por la consideración exclusiva de los respectivos respaldos observacionales (positivismo lógico); o

por el establecimiento de experimentos cruciales (Popper) Defensa de la noción de «inconmensurabilidad» 1. Existencia de algoritmos se fundamenta en presupuesto de base observacional (previa e independiente de las teorías) común a teorías rivales. 2. Existencia de base observacional independiente se basa en la tesis empirista de que nuestros sentidos son capaces de captar la realidad, sin producir alteración alguna.
Defensa de la noción de «inconmensurabilidad» “Veo a la tierra moverse en torno al sol” “Veo que el sol se mueve” Defensa de la noción de «inconmensurabilidad» Defensa de la noción de «inconmensurabilidad» (Resumen) 1. Existencia de algoritmos se fundamenta en presupuesto de base observacional (previa e independiente de las teorías) común a teorías rivales. 2. Existencia de base observacional independiente se basa en la tesis empirista de que nuestros sentidos son capaces de captar la realidad, si producir alteración alguna. 3. Kuhn: toda percepción posee carga teórica; está mediatizada por las expectativas que posee en ese momento el observador en cuestión. 4. Si toda percepción tiene carga teórica, la base observacional de una teoría no es independiente de ésta. 5. Si no hay base observacional común, entonces no es posible establecer un algoritmo (del tipo de los experimentos cruciales) que permita decidir, de modo automático, qué paradigma debe ser abandonado y cuál, asumido. ¿Cómo decidir entonces que paradigma abrazar? Noción clásica de racionalidad es demasiado estrecha para explicar la ciencia. Pero es posible reconstruir es noción de racionalidad con objeto de que se ajuste con mayor precisión a la empresa científica. Inconmensurabilidad afecta no sólo leyes básicas de los dos paradigmas, sino al resto de compromisos que constituyen un paradigma. Científicos de ≠ paradigmas pueden discrepar sobre: Compromisos ontológicos [existe el inconsciente, o no] Idoneidad de modelos de investigación [modelo computacional] Métodos [introspección controlada experimentalmente] Valores metodológicos [importancia dada al uso de la estadística] Valoración logros experimentales [conducta de personas hipnotizadas] 8. ¿Por qué Kuhn rechaza la posibilidad de una reducción teórica entre teorías que pertenezcan a paradigmas distintos? Inconmensurabilidad entre los respectivos lenguajes científicos Inconmensurabilildad no permite la traducción de todos los conceptos de un lenguaje al otro. 9. ¿Cómo puede mantener Kuhn la naturaleza racional de la toma de decisiones de los científicos en época de ciencia extraordinaria? Solución. Capacidad del científico para comprender más de un paradigma a la vez: Un científico que se ha formado en el seno de un paradigma puede llegar a comprender los valores y compromisos perteneciente a un paradigma rival. Esta capacidad le permite comparar de manera global los distintos paradigmas 2. Experimentos: procedimiento fundam. para validez de las hipótesis. 3. Explicar: establecer conexiones causal-deterministas. 4. Relevancia a lo que es susceptible de tratamiento matemático. En síntesis, positivistas defendían: monismo metodológico. Toda disciplina que pretenda constituirse como ciencia debería «naturalizarse».

Problema: incluso en la misma física se hizo patente que las prescripciones metodológicas positivistas eran poco seguidas por los propios físicos. 1. No primacía de los hechos sobre teorías (por ejemplo, en historia). 2. Peso mucho menor a los experimentos. 3. Necesidad de hacer uso de explicaciones finalistas. 4. Valoración de todo aquello no susceptible de tratamiento matemático Oposición a cualquier forma de monismo metodológico.
Dilthey, Weber subrayaron: *La inadecuación de la física matemática para ser usada como modelo para las ciencias sociales. *La necesidad reconocer la especificidad de las ciencias sociales, así como el desarrollo de métodos propios de investigación. Sin embargo… Al quedar desenmascarada la visión positivista de la ciencia, se comprueba que la posición adecuada es la del monismo, pero: Sino porque las CN, a la postre, no resultan tan diferentes de las CS (Kuhn abrió la brecha para que se descubra la importancia de los factores sociales, culturales, etc. hasta en las ciencias más duras). EN PSICOLOGÍA…
Empeños de autores como Brentano, Dilthey o Husserl por mantener a la Ψ dentro del ámbito de las ciencias sociales fracasaron ante el impulso de la psicología americana (conductismo). KUHN …estaban dando por válida la visión que ofrecía el positivismo sobre las ciencias naturales. 10. ¿Qué crítica importante le hizo Kuhn a los anti-positivistas? No porque las ciencias sociales tengan que naturalizarse, Si las tesis acerca de la naturaleza de la ciencia de Kuhn, apuntan en la buena dirección, entonces: Los límites entre ciencias naturales y ciencias sociales se difuminan,
en consecuencia: Entre ramas experimentales y aquellas de carácter más racionalista y especulativo. Entre las que conceden peso fundamental a la formalización y las que se lo dan a lo cualitativo. Entre las que prefieren esquemas explicativos causal-deterministas y las que se orientan por explicaciones teleológicas y funcionales. Por ej. Integración psicoanálisis e inteligencia artificial. Cfr. Turkle, 1988. Estructuralismo
Objeto: conciencia
Método: introspección *T. de la información *Inteligencia artificial *Semántica *Neurociencias *La mente como procesadora de información (computa Rtas. a problemas)
*La mente humana hace más que procesar información.
*Significado y no información (en sentido matemático) provee el núcleo de la vida mental. Psicología: ¿periodo pre-paradigmático de su constitución como ciencia? Física. Dos grandes marcos teóricos:
*Física de partículas: mecánica cuántica (materia gobernada por un dinamismo azaroso)
*Cosmología: teoría de la relatividad (visión causal-determinista del Universo) Opciones:

1. Al igual que la física, podría entonces considerarse a la psicología como una ciencia madura, aún cuando se trate de una ciencia multiparadigmática.

2. Al ofrecer visiones del mundo totalmente contradictorias, no habría posibilidad de unificación. Por tanto, habría que hablar, más que de una ciencia psicológica, de ciencias psicológicas. Qué problemas hay en la psicología respecto a:

12. La observación empírica
13. La explicación
14. La confirmación de hipótesis.
15. El experimento
2.3. El método en la psicología 2.3.1. La observación empírica
Fenómenos: sólo aquellos susceptibles de ser observados por un número lo suficientemente amplio de investigadores, lo cual implica: que sean observaciones realizadas a través de los 5 sentidos externos.
que el suceso observado sea repetible. Problema en Ψ ¿Puede la Ψ ignorar dichos informes sin una pérdida irreparable? Fenomenología y PSA: NO. ¿Se puede entonces establecer mecanismos de control que den garantías racionales acerca de los datos que proporciona la introspección?

Sí: métodos fenomenológico y psicoanalítico. En informes introspectivos son inaccesibles para la percepción directa por parte de otros. Aristóteles. 4 causas:
Causa material (material elástico y resistente) Causa final (el niño tiene el propósito de hacer un gol) Causa eficiente (un niño la golpea) Causa formal (es esférica) En Ψ: reflejo de tal descrédito será el rechazo de nociones como propósito o intención y la primacía de esquemas explicativos tipo E-R. Física: prescinde de causas finales, así como de explicaciones teleológicas. Explicaciones causal-deterministas: incapaces de dar cuenta por sí solas de la complejidad asociada a la conducta humana. Fodor: explicaciones son lógicamente irreductibles a explicaciones de tipo causal-mecanicista. Hume: causalidad: no es una propiedad básica de los fenómenos.¿Qué justificación hay para excluir otros tipos de explicación como la teleológica? Tarea primordial del científico: respaldar hipótesis formuladas, buscando datos empíricos que coincidan con las predicciones que se derivan de ellas. Plantean una postura eminentemente crítica frente a dichas hipótesis, invitando a:
encontrar argumentos empíricos descalificadores de las hipótesis y
proponer constantemente hipótesis alternativas. 2.3.4. El experimento

Toda observación controlada mediante la cual se pretende comprobar la veracidad de las predicciones observacionales que se derivan de una hipótesis científica. Ej. En física: p =mXg
peso= variable dependiente
masa y constante gravitacional= variables independientes En psicología 1. Detección de variables. Número de condiciones potencialmente significativas para un experimento en Ψ es muy grande. 2. Inmediatez y simplicidad del vínculo. Ideal: vínculo entre las variables ha de ser inmediato. El mismo acto de observar un proceso inducido en el laboratorio no puede ser un factor que influya sobre las variables experimentales. En general, el psicólogo se encuentra con dificultades importantes para manejar adecuadamente las condiciones experimentales: control de un elevado # de variables
la existencia de variables ocultas
el impacto de las condiciones experimentales sobre el experimento En Ψ:
1° Es difícil repetir con exactitud el cúmulo de condiciones experimentales del experimento original
2° Los objetos de experimentación son afectados por el mismo experimento .
3° La naturaleza única de estos seres hace imposible su sustitución. 3. Inocuidad de condiciones experimentales. 4. Control experimental. 5. Repetibilidad de los experimentos. En psicología es muy difícil evitar las distorsiones que provoca un entorno experimental. (En física: principio de incertidumbre).
La experimentación no puede atentar contra los derechos que se derivan de la condición de ser persona (¿derechos de animales también?). Por ej. la construcción de modelos (en Ψ cognitiva: construcción de modelos de la mente: IA; del cerebro: conexionismo). 6. Restricciones éticas Compromisos ontológicos Compromisos metodológicos Compromisos epistemológicos Valoración de métodos que controlan datos ofrecidos por la introspección. Valor concedido a las matemáticas Solución al problema mente – cuerpo
(materialismo eliminativo o dualismo) Verdadera naturaleza de las explicaciones científicas (explicaciones causal-deterministas o explicaciones funcionales). Valor de la metáfora computacional Naturaleza de la verdad (realista vs. pragmatista) ¿Qué puede esperarse de la evolución actual de la psicología? ¿Puede esperarse su unificación futura bajo una única teoría general? ¿Qué características debe ofrecer una teoría para ser aceptada como parte de esta ciencia? ¿Qué relación debe guardar la psicología con otras ciencias como la medicina, la biología o la sociología? ¿Hasta qué punto debe tomar en cuenta la voz de la filosofía o de otros saberes no científicos? 3 ejemplos de puentes entre posiciones teóricas y paradigmáticas que han sido excluyentes en psicología Sistema Hegeliano: pretensión de subordinación de todas las ramas del saber Rechazo del hegelianismo, llevó a rechazar cualquier influencia filosófica.
Sin embargo, en física se empiezan a cuestionar algunos postulados del positivismo decimonónico, en particular: Mientras que en la psicología se eliminaban nociones como «mente», «conciencia» o «intencionalidad». La psicología debería tender a establecer puentes entre posiciones teóricas y paradigmáticas que han sido excluyentes: La psicología debería tender a establecer puentes entre posiciones teóricas y paradigmáticas que han sido excluyentes:
Full transcript