Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Éticas Teleológicas: El útilitarismo

No description
by

Hernán Adriel Armeloni

on 10 May 2017

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Éticas Teleológicas: El útilitarismo

El principio de Maximización
Se basa en la hipótesis de que lo que es bueno y racional para un individuo es bueno y racional para la sociedad. Pero se cae en una falacia de composición suponiendo que la cualidad de las partes puede extrapolarse a la totalidad.
Bienestar y demanda de utilidades
El concepto de "felicidad" es reemplazado por el de "Bienestar" interpretado como la satisfacción de deseos o preferencias. Incrementar el bienestar de las personas equivale a satisfacer sus preferencias. Como resulta dificil comparar deseos y preferencias se llega a entender el bienestar como "demanda de utilidades": unidades mínimas, reductibles a una expresión numérica y determinadas por la satisfacción de deseos y preferencias de los miembros de la sociedad. Se busca definir la condición en que un mercado alcanzará su equilibrio en el intercambio. Con la motivación de la maximización del interés individual se maximizará la utilidad social, asignando eficientemente los recursos.
Utilitarismo "idealista"
de John Stuart Mill
Plantea que no solo consideramos valioso el placer, incluso podemos valorar cosas que estados de cosas o actividades que no resultan placenteros. A su vez no todos los placeres poseen el mismo valor. Mill distinge placeres superiores (del intelecto, de los sentimientos y de la imaginación) de aquellos inferiores (de las sensaciones). El valor superior debe elegirse debido al sentimiento de dignidad que promueve, por lo cual la distinción en este caso es cualitativa y no cuantitativa.
Consecuencias de las acciones y maximización de la felicidad
Existe un único bien moralmente relevante: LA FELICIDAD. Algo será bueno si conduce a ella. Las acciones se valoran en virtud de sus resultados por tanto si tomamos el ejemplo de la ética kantiana donde una persona se ahoga y en dos situaciones similares hay otro que intenta ayudar pero uno lo logra y el otro no. cual sería la posición al respecto de esta aproximación utilitarista?
Éticas Teleológicas: El útilitarismo
Este tipo de ética justifica la corrección de las acciones en referencia a algún fin considerado, por alguna razón, como más valioso, el bien supremo. Dicha asimilación entre el bien y el fin provienen de la ética antigua, pero mas vinculado a la perfección o virtud.
Éticas Teleológicas: El útilitarismo
Hedonismo Cuantitativo de Jeremy Bentham
En este caso Bentham y Mill interpretan el utilitarismo como "felicidad" pero entendida como placer y ausencia de dolor. debemos ser equitativos en la distribución. Pero el placer es un estado mental y varía tanto entre individuos como en uno mismo en diferentes momentos. Como criterio Bentham dice que desde lo cualitativo los placeres no se pueden diferenciar, solo podemos hacerlo desde lo cuantitativo: intensidad, duración, certeza de que ocurrirá, cercanía, fecundidad (cuantos placeres asociados) y extensión (cantidad de gente que accede).
Utilitarismo de Acto y regla
El de acto o extremo aplica a la maximización de las acciones particulares y el de regla a las reglas morales.
Acto: Para medir y decidir un curso de acción, hay que medir las cantidades de placer de cada opción para cada persona sumando la de todas, luego medir y sumar las cantidades de dolor y restárselas al placer total, la acción correcta será la que produzca mayor bienestar de forma total, o menor dolor.
Regla: estos utilitaristas proponen decidir las situaciones particulares en función de las reglas del caso (decir la verdad, cumplir las promesas, etc.) la gente confía en las reglas morales, su mantenimiento contribuye al bienestar de la sociedad. Pero cuando dos reglas estén en conflicto debería decidirse según la maximización de utilidades.
La falacia Naturalista
La felicidad como fin último, único bien con relevancia moral ya que "la naturaleza ha colocado a la humanidad bajo el gobierno de dos dueños soberanos: el dolor y el placer. A ellos únicamente pertenece el indicador de lo que debemos hacer".

Moore plantea que es importante definir el uso de los términos éticos, en particular de "Bueno"; este no puede descomponerse en otras significaciones mas primarias porque es un término simple. Si buscamos su significado encontraremos "Que tiene bondad" si buscamos el significado de bondad encontraremos "cualidad de bueno". Además de ser un término simple, designa una propiedad no natural. Los filósofos que han intentado reducir el término "bueno" a otros conceptos han incurrido en falacias.
El prescriptivismo de Richard Hare
Para el los juicios morales son: prescriptivos y universales.

Prescriptividad:
el término "debería/deber" es un operador modal deóntico, similar a "es necesario que" pero no por ser descriptivo (es necesario que llueva) sino por ser prescriptivo, es decir que deriva un imperativo. Pero los juicios morales se basan en razones que fundan hechos por lo que también tienen un componente descriptivo: "no debes arrojar piedras al gato" por que? "porque le causas daño". No pueden ser arbitrarios, deben basarse en hechos.
Universalizabilidad:
Cualquier juicio moral expresado en determinadas circunstancias que contenga el término debería, obliga a sostener el mismo juicio en toda otra circunstancia semejante en sus aspectos relevantes por las propiedades lógicas del término.
Full transcript