Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Pensamiento filosofico en la epoca colonial de Mexico

No description
by

Paulina Montiel

on 10 June 2014

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Pensamiento filosofico en la epoca colonial de Mexico

Introducción
Después de la violencia propia de los primeros días de la Conquista (entendido este concepto como el choque de dos culturas, de dos sociedades y de muchas vidas), cuando la sociedad en este territorio mexicano comenzaba a organizarse, ya se oían voces propias de los españoles avecindados que trataban de dar respuesta a la original y avasalladora realidad que tenían enfrente.
Aunque sí se discutieron las ideas de manera filosófica (con rigor, con argumentos), no se constituyó un sistema filosófico completo, que abarcara la realidad completa. Grandes hombres, con las mejores intenciones,labraron en el nuevo campo de la realidad novo-hispana, donde todo estaba por ser definido y organizado.
Cabe decir que en el pensamiento español, que dominó el período colonial, el elemento religioso era tamiz por el que todo se entendía. Las argumentaciones en casi todos los temas están enmarcadas por la teología, el saber supremo, según se entendía en esa época.
Los españoles ante los indígenas
México-Tenochtitlán representó dos caras para los españoles. Por una lado, ellos vieron la grandeza de sualtamente organizada sociedad; por otro lado, les horrorizaron los sacrificios humanos y la idolatría hacia los dioses no cristianos. Hubo incluso quienes llegaron al extremo de cuestionar la capacidad de raciocinio de los indígenas, ya sea porque su naturaleza se mostraba más proclive a lo servil y a la mansedumbre en unos, o más de«fieras a natura» en otros, o porque sus costumbre eran de muy difícil comprensión para los europeos.
Muchos de los frailes que convivieron en estas primeras etapas con los indígenas se dieron rápidamente cuenta de que la naturaleza de estas gentes no se diferenciaba en nada de la de los europeos, y declararon públicamente que por su misma capacidad de razonamiento, no podían ser sujetos de esclavitud y no podían perder el señorío y dominio de sus pertenencias y tierras. Por tanto, esto los convertía inmediatamente en vasallos del Emperador en la misma condición que todos los demás, con la misma capacidad de ejercer la religión cristiana y ,la libertad que tenían los demás. Aunque esto fue más teórico que práctico, las repercusiones de las discusionesresonaron por todo el Viejo Mundo.
Filosofía y evangelización
Muchos de los frailes que llegaron a México tomaban la fe en serio, pero no como una obligación, sino con el entendimiento coordinado entre mente y corazón. Por ello, presentaban numerosas objeciones a la imposición dela fe mediante la violencia o la amenaza de ésta. Fray Bartolomé de las Casas, uno de ellos, expuso ante el cronista de Carlos V, Juan Ginés de Sepúlveda, las razones a favor de los indios que ahora se miran como derechos humanos. Ellos dos sostuvieron la famosa «guerra justa» o Junta de Valladolid, donde el último se consideró el“defensor oficial de la conquista, colonización y evangelización de la población autóctona de América, justificando el derecho de unos pueblos a someter a otros por su civilización superior o derecho del dominador sobre el dominado para evangelizarlo y elevarlo a su misma altura, ya que eran pueblos sin civilizar... De las Casas usó inteligentemente las mismas armas teológicas para contrarrestar los bien presentados argumentos de Sepúlveda. La polémica no tuvo una conclusión, y el emperador Carlos V adoptó la postura de otro humanista, fray Francisco de Vitoria, quien propugnaba que la autoridad del Papa era sólo de carácter espiritual, y no temporal como la Iglesia reclamaba.
Cuestionaron los filósofos peninsulares su posición de conquistadores y la validez que puede tener la fe que ha entrado mediante la coerción. ¿”Es lícito a Su Majestad hacer guerra a aquellos indios antes que se les prediquela fe para sujetarlos a su Imperio, y que después de sujetados puedan más fácil y cómodamente ser enseñados ya lumbrados por la doctrina evangélica del conocimiento de sus errores y de la verdad cristiana”
Otra idea que les dio para discusiones fue si los hijos de los indígenas infieles deberían ser bautizados“antes de llegar al uso de la razón sin el consentimiento de sus padres. En realidad, lo que se discutía era si el dominio natural que los padres tienen sobre sus hijos prevalece o no sobre el mandato divino de bautizar a todas las gentes.”
Al final se impuso el derecho natural.Todas estas discusiones entre teólogos y pensadores desestabilizaron el pensamiento de la época y permitió que se dirigiera una mirada crítica a los paradigmas culturales. La “áspera realidad del Nuevo Mundo estimuló al pensamiento europeo, obligándolo a revisar, rectificar o profundizar sus ideas, las cuales a su vez tuvieran amplia resonancia en estas tierras.”
Definitivamente, esta “realidad virgen, enigmática y originalísima del Nuevo Mundo” renovó el pensamiento español, retroalimentándose a su vez con lo que venía de Europa.
El pensamiento
El pensamiento filosófico español estaba muy por arriba de muchos otros pueblos,pues fue capaz de cuestionarse si ellos podrían arrebatar impunemente las tierras de los indígenas o habría alguna justificación histórica o política que le permitiera a Carlos V hacerse del Nuevo Mundo. Aunque «generosamente»había cedido el papa Alejandro VI, mediante una bula, las tierras americanas al emperador Carlos V sin embargo el dominio espiritual del jefe de la Iglesia no es título legítimo para despojar a losnaturales de su soberanía, pues no tienen los extranjeros autoridad sobre ellos para castigarlos por las enormidadesmorales que se les atribuían (comer carne humana, indiferente concubinato con la madre, las hermanas o losvarones, la tiranía, los sacrificios humanos, etc.)
La encomienda
La encomienda fue el tema más discutido por los intelectuales de la época. “Los indios no eran siervos ni vasallos de los encomenderos, sino libres y puestos bajo la protección de la corona.”
Sin embargo, los segundos debían conservar el país bajo la soberanía española y adoctrinar a los indios que se les confiaban a cambio de poder imponer tributos o exigir servicios personales a los indios que tenían encomendados. Este fácilmente corrompible pacto duró dos vidas, para desgracias de muchas otras.

GOAL!
Pensamiento filosofico en la epoca colonial de Mexico
Paulina Montiel
Yemimah Perez
Magaly Galvez
Rafael Berruecos
Full transcript