Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Lógica y Derecho: una aproximación

clase de lógica jurídica
by

Carlos Peña

on 19 August 2016

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Lógica y Derecho: una aproximación

Lógica y Derecho: El profesor Kingsfield en The Paper Chase dice "vienes aquí con la cabeza llena de papilla y sales razonando como un abogado. "¿Cómo razona un abogado?
la lógica aplicada al Derecho permite identificar la validez o invalidez de los enunciados jurídicos, en lugar de promulgar leyes sobre como deberían pensar los miembros de la comunidad jurídica. Esta relación lógica clásica - Derecho se evidencia al observar la aplicación de los principios lógicos en principios jurídicos.
Nelson Barros Cantillo
“la lógica jurídica, como aplicación que es al campo del Derecho de los principios rectores y reglas fundamentales de inferencia de la lógica formal, representa el prontuario completo de los esquemas derivativos que hacen posible la corrección formal en el trabajo deductivo de los profesionales y estudiosos de las ciencias jurídicas”
Los abogados son una comunidad que por el estudio y la experiencia, han adquirido el arte y el poder de la organización de pruebas, para luego presentarlas de manera tal que no contradigan ni al Derecho en sí ni el punto de vista que están tratando de probar. Esa parte final en esencia es puramente lógica, pues implica un procedimiento correcto de razonamiento.
Inducción y Derecho
La realidad se da de una manera tan regular que es posible derivar reglas generales. Las generalizaciones inductivas pueden ser útiles para sacar adelante casos que parecen perdidos, pero se debe ser muy cuidadoso antes de derivarlas.
Analogía y Derecho
Usada por los abogados para comparar situaciones jurídicas y establecer firmemente un precedente. Se da en tres pasos:
1. Establecer similitudes entre dos casos.
2. Identificar la norma aplicada en el primer caso.
3. Llevar la norma del primer caso al segundo caso.
"La lógica no prescribe interpretación de términos; no impone la interpretación torpe ni la inteligente de ninguna expresión. La lógica sólo nos dice hipotéticamente que si se acuerda a un cierto término unos determinadas reglas, entonces se sigue una conclusión determinada. La lógica nada dice acerca de la forma de clasificar entre particulares, y éste es el meollo de una decisión judicial" (Hart, 1962)
Los principios de la lógica
Son proposiciones que son necesarias e inexcusables, ligadas quieránse o no a los razonamientos. Sin embargo, "no son leyes sobre el pensar real de los hombres, son puramente formales porque nada enseñan sobre el contenido concreto de las normas del Derecho" García Maynez.
Principio de Identidad
Lo que es, es. Dicho de otra manera, si una cosa es esta o aquella, entonces no es otra cosa distinta de sí misma. En la vida cotidiana se le menciona así: una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa.
Principio de no contradicción
Un objeto no puede ser y no ser al mismo tiempo. Es decir es imposible que una cosa sea y no sea a la vez. El principio jurídico dice que dos normas de derecho contradictorias no pueden ser válidas ambas.
Principio de tercer excluido
A es B o A no es B. Es decir, o bien A es verdadera o su negación B lo es. El principio jurídico del tercer excluido afirma que cuando dos normas de derecho se contradicen, no pueden ambas carecer de validez.
Principio de razón suficiente
Toda proposición verdadera tiene que tener una razón suficiente, un fundamento predominante y esencial que otorga condición de verdad. Por ejemplo, la doctrina de la pirámide normativa de Kelsen.
Deducción y Derecho
El 90% de las sentencias judiciales se basan en la deducción y se sustenta así el uso de silogismos. Por esto se requiere el que los estudiantes de derecho razonen a través de silogismos.
Imagínate que se te pide defender a una persona que recibió una multa por conducir un scooter sin casco. Después de revisar el Código Nacional de Tránsito, te encuentras con que el uso de scooters no está regulado. Existen sin embargo, dos conceptos que podrían influir en el resultado. El primer concepto, propio de expertos en la materia, indica que los motociclistas en general deben usar cascos, y el otro concepto, sustentado en experimentos realizados por físicos de la Universidad Nacional, indica que un casco no es requerido para operar una bicicleta. ¿Alguno de estos dos conceptos podría serte útil en tu caso?
Para defender a tu cliente, debes sugerir que conducir un scooter se asemeja a conducir una bicicleta rápida. Tú podrías argumentar que los scooters no pueden incluso ir más rápido que una bicicleta de carretera. Por lo tanto, un scooter no presenta más peligro a su conductor u otros conductores que una bicicleta. También podría argumentar que los scooters, como las bicicletas, no pueden ser manejados en las autopistas. El proceso de elaboración de estas comparaciones y su justificación de por qué son importantes se apoya en un razonamiento por analogía.
Pueda que al principio analizar el lenguaje jurídico a través de formas lógicas pueda ser tarea ardua, pero a medida que te familiarizas con los procedimientos de la lógica te das cuenta de que el ejercicio te ayuda a captar de manera más eficiente la cuestión de derecho en un caso particular.

Buscar el valor real de la relación lógica clásica o formal y Derecho en aplicaciones de tipo práctico constituye un sinsentido. En vez de eso, el real valor de esta relación consiste en poder determinar mediante la lógica si los enunciados normativos son o no válidos.

La característica ideal del jurista es la capacidad de formular argumentos correctos. Los métodos de verificación y corrección que ofrece la lógica formal, así como los avances de la lógica jurídica son primordiales en el alcance de ese fin.
"las ideas generales no sirven para resolver los casos concretos. La solución debe encontrarse mediante un juicio o una intuición bastante más sutiles que una deducción extraída de una premisa mayor general y abstracta, solo así nos acercaríamos a una solución correcta. (Oliver Holmes, Caso Lochner - Corte Suprema de los Estados Unidos).
"El juez no debe colocarse por encima de la ley: simplemente debe emplear su inteligencia para averiguar cúal sea el material de validez de una determinada ley" (Recaséns Siches, Tratado general de Filosofía del Derecho).
|
En la sociedad contemporánea existen al menos tres principios que poseen particular importancia con relación a la concepción del sistema maestro. Ellos son:

a. El principio de inexcusabilidad: los jueces deben resolver todos los casos que se le someten a juzgamiento dentro de la esfera de su competencia.

b. El principio de justificación: una decisión judicial requiere un fundamento o razón y los jueces deben exponer las razones de sus decisiones.

c. El principio de legalidad: las decisiones judiciales deben ser fundadas en normas jurídicas del Estado (salvo que el propio Derecho autorice a acudir a otro tipo de normas). (Alchourrón, Sobre el Derecho y la lógica).
Sea cual fuese el rigor demostrativo los argumentos empleados por los juristas en su trabajo cotidiano, de todas maneras son operaciones intelectuales sobre cuya naturaleza, estructura y función se han ejercitado los lógicos de todos los tiempos. (Bobbio).
"En la gran mayoria de los casos que llegan a los tribunales, la selección de los principios, y la determinación de si los hechos deben ser establecidos en términos de una u otra premisa menor, son las tareas principales que ejecutar. Estas tareas son difíciles. llenas de azares y de incertidumbres, pero los azares y las incertidumbres son ordinariamente ocultados mediante la utilización tramposa de la lógica formal" (Frank, 1930).
Full transcript