Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

8.Antijuridicidad y Causas de Justificación

No description
by

Sylvia Moon

on 7 June 2018

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of 8.Antijuridicidad y Causas de Justificación

Teoría del Delito
Antijuridicidad y Causas de Justificación

La antijuridicidad

La antijuridicidad, es el juicio de valor objetivo que se hace de una conducta o hecho típico que lesiona o pone en peligro el bien jurídicamente protegido, es lo contrario a Derecho.

Entonces al adecuarse una conducta a un tipo penal, se presenta el indicio de la existencia de la antijuridicidad, y por dicho indicio, la conducta debe ser valorada por los juzgadores, en tanto, no este probada una causa de justificación. Por ende, si se presenta alguna causa de justificación, la conducta que fue encuadrada en el tipo descrito por la ley penal resultaría intrascendente para el Derecho Penal, y por lo tanto, la antijuridicidad no se integraría.

Así, la antijuridicidad radica en la violación y lesión del bien jurídico tutelado; ejemplos: robo, su bien jurídico tutelado es el patrimonio, las pertenencias de las personas; lesiones, el bien jurídico tutelado lo es la integridad física de la persona; daño a la propiedad, su bien jurídico es la propiedad; despojo, su bien jurídico tutelado lo es la posesión no la propiedad.

Clases de antijuridicidad

a. Antijuridicidad material
Se refiere a la violación de intereses vitales para la organización social;
alude al grado de ataque, lesión o peligro al que se ha expuesto el bien
jurídico tutelado. Existe cuando esa transgresión ley, afecta los intereses
de la sociedad; es la exteriorización de la conducta, que lesiona, que
agrede a la colectividad.

b. Antijuridicidad formal
Es la oposición a la norma derivada de un comportamiento atribuible a un
sujeto. Se refiere a la contradicción entre el hecho y la norma; a la contra
dicción entre la conducta humana y la prohibición o mandato contenido
en la ley penal.
Causas de Justificación

Las causas de justificación, son aquellas circunstancias que rodean a las acciones u omisiones, y que eliminan el juicio objetivo de la antijuridicidad, es decir, son causas que impiden que una conducta que se encuadra exactamente en un tipo penal, sea antijurídica o contraria a Derecho. Dichas causas de justificación deberán aparecer expresamente en los ordenamientos penales, sólo así pueden tener el carácter de justificantes.

Las causa de justificación constituyen el elemento negativo de la antijuridicidad, son también denominadas como causas de exclusión del delito, y se encuentran en el artículo 29 del Código Penal para el Distrito Federal.

Estas causas impiden la valoración de un comportamiento como antijurídico, no obstante que lesionan o ponen en peligro un bien jurídico y transgreden una norma de carácter prohibitivo.

A. Consentimiento del titular

Se refiere al “permiso” que otorga el titular de bien jurídico tutelado para que el sujeto activo realice la conducta típica.



El delito se excluye cuando: (Artículo 29 III CPDF)
Se actúe con el consentimiento del titular del bien jurídico afectado, o del legitimado legalmente para otorgarlo, siempre y cuando se cumplan los siguientes requisitos:
a. Que se trate de un bien jurídico disponible;
b. Que el titular del bien jurídico, o quien esté legitimado para consentir,
tenga la capacidad jurídica para disponer libremente del bien; y
c. Que el consentimiento sea expreso o tácito y no medie ningún vicio del
consentimiento
B. Legítima defensa

Consiste en repeler una agresión real actual o eminente y sin derecho sobre bienes jurídicos propios o ajenos, siempre que exista esa necesidad.





Ejemplo:
Una joven caminaba como a las 7:00 pm por un camino de terracería, no había nada alrededor pues era una zona rural, y por la hora no transitaba mucho la gente por ese lugar. Ella tenía que cruzar por ahí para llegar a su casa; en eso sale de entre unos árboles un señor y la tira al suelo para intentar violarla; la somete violentamente y entonces ella recuerda que en una de sus bolsas del pantalón tenía un lápiz el cual toma y se lo clava en un ojo al agresor. El agresor la suelta y ella huye, tiempo después se levanta una denuncia en contra de la chica y ella alega que fue en legítima defensa, pues no habían medios de los que se pudiera auxiliar y lo más cercano para defenderse era el lápiz que usó para lastimar a su agresor y que la soltara.

El delito se excluye cuando: (Artículo 29 IV CPDF)

Se repela una agresión real, actual o inminente y sin derecho, en defensa de bienes jurídicos propios o ajenos, siempre que exista necesidad de la defensa empleada y no medie provocación dolosa suficiente e inmediata por parte del agredido o de su defensor. […]
C. Estado de necesidad

Resulta en obrar por la necesitad de salvaguardar un bien jurídico propio o ajeno respecto a un peligro real, actual o inminente.





Ejemplo:
Una señora iba por un cerro con dos niños, uno de ellos era su hijo y el otro un amigo de su hijo; en eso los niños se sueltan de la mano de la señora y echan a correr llegando a un precipicio, uno de ellos resbala y el otro lo sostiene pero el peso provoca que también éste resbale, entonces la mamá alcanza a uno de los niños de un brazo y el otro niño se impulsa para tomarla del otro brazo, la señora no puede soportar el peso de los dos niños, uno en cada brazo, y por consecuencia los dos niños comienzan a resbalarse, por lo que la señora piensa en soltar a uno para poder salvar al otro; así lo decide y obviamente suelta al otro niño y salva a su hijo. Después la mamá del niño fallecido la denuncia pero la señora alega que fue en un estado de necesidad lo que le forzó a elegir por la vida de su hijo.
El delito se excluye cuando: (Artículo 29 V CPDF)

Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurídico propio o ajeno de un peligro real, actual o inminente, no ocasionado dolosamente por el suejto, lesionando otro bien de menor o giual valor que el salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por otros medios y el agente no tuviera el deber jurídico de afrontarlo.
D. Cumplimiento de un deber

Consiste en causar un daño en forma legítima en cumplimento de un deber jurídico, siempre que exista necesidad racional del medio empleado.





Ejemplo:
Un policía escucha ruidos en una casa y se asoma y ve que están golpeando fuertemente a una mujer, si irrumpe en la casa para salvar a la mujer no se le puede acusar por allanamiento de morada si estaba en el ejercicio de su deber.

El delito se excluye cuando: (Artículo 29 VI CPDF)

La acción o la omisión se realicen en cumplimiento de un deber jurídico […] siempre que exista necesidad racional de
la conducta empleada para cumplirlo.
E. Ejercicio de un derecho

Consiste en causar un daño cuando se obra de forma legítima, siempre que exista necesidad racional del medio empleado, en esta eximente el daño se causa en virtud de ejercer un derecho derivado de una norma jurídica o de otra situación como el ejercicio de una profesión, de una relación familiar, etc.





Ejemplo:
En una pelea de box, uno de los contrincantes noquea a su oponente causándole una severa contusión que a su vez le provoca un derrame cerebral; en este caso el noqueador actuaba en ejercicio de un derecho, pues la práctica de box implica golpear al oponente con la intensión de noquearlo, mientras que el noqueado estaba consciente del alto riesgo que conlleva esa actividad.

El delito se excluye cuando: (Artículo 29 VI CPDF)

La acción o la omisión se realicen […] en ejercicio de un derecho, siempre que exista necesidad racional de la conducta empleada para cumplirlo.
Excusas en las causas de exclusión del delito o causas justificación

Para el caso de exceso de las causas de justificación, el artículo 29 en su último párrafo establece lo siguiente:








Si en los casos de las fracciones IV [Legítima defensa], V [Estado de necesidad] y VI [Cumplimiento de un deber o ejercicio de un derecho] de este artículo el sujeto se excediere, se estará a lo previsto en el artículo 83 de este Código.

Artículo 83 CPDF
[…] Al que incurra en exceso en los casos previstos en las fracciones IV, V y VI del articulo 29 de este Código, se le impondrá la carta parte de las penas o medidas de seguridad, correspondientes al delito de que se trate siempre y cuando con relación al exceso, no exista otra causa de exclusión del delito.
Full transcript