Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

TÉCNICAS ARGUMENTATIVAS

No description
by

Paula Comellas

on 2 September 2016

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of TÉCNICAS ARGUMENTATIVAS

Se fundamentan en la fortaleza de sus premisas y en la relación con la conclusión
C - P -P
1. ARGUMENTOS INDUCTIVOS
3. ARGUMENTOS CUASILÓGICOS
Estos argumentos se parecen a los formales, pero todo lo que proponen da lugar a controversia.

2. ARGUMENTOS
DEDUCTIVOS
En este tipo de argumentos, de manera necesaria la conclusión se infiere de las premisas
P - P - C
ESTRUCTURA DEL RAZONAMIENTO Y TÉCNICAS ARGUMENTATIVAS
A. Wetson

CLASES DE ARGUMENTOS
1. INDUCTIVOS 2. DEDUCTIVOS

A. Por analogía A. Modus ponens
B. Mediante ejemplos B. Modus tollens
C. De autoridad C. Silogismo hipotético
D. Acerca de las causas D. Silogismo disyuntivo
E. Dilema
F. Reducción al absurvo

3. CUASILÓGICOS 4. CAUSALES

A. Identidad A. Pragmático
B. Parte / Todo B. De aprovechamiento
C. Transitividad C. De dirección
D. Comparación D. De superación
E. Frecuencia E. De coexistencia


5. CASUÍSTICOS

A. Ejemplos
B. Ilustración
C. Modelo
D. Analogía
E. Metáfora





4. ARGUMENTOS CAUSALES
Nexos o relaciones de causa-efecto

A. ARGUMENTOS POR ANALOGÍAS
Se presentan dos situaciones, ejemplos, hechos que son semejantes en muchos aspectos y que por ello podrían ser equiparables en un aspecto similar.

La analogía requiere un ejemplo similar de una manera relevante.

Ejemplo:
Si se lleva el carro al taller para que tenga un mejor desempeño, ¿por qué no ir
al doctor para sentirse mejor?

B. ARGUMENTOS MEDIANTE EJEMPLOS
Se utilizan para apoyar la conclusión que puede ser
una generalización o servir para ilustrar una situación.

Reglas:

Que los ejemplos sean ciertos: partir de premisas fiables
Pocos ejemplos si se trata sólo de ilustrar y muestras
representativas para generalizar
Información contextual
Revisar los contraejemplos

Ejemplo:
El poder envicia y genera dictadores. Lo anterior se
hizo claro en los casos de Mussolini y Hitler en la
Europa de la primera mitad del siglo XX y se ha
vuelto a presentar en países latinoamericanos
como Venezuela y Ecuador (con Chávez
y Maduro y con Correa).

C. ARGUMENTOS DE
AUTORIDAD
Cuando para probar lo que se quiere, se requiere de expertos que conocen el tema y constituyen una fuente de autoridad legítima para hablar del tema.

Reglas:

Citar las fuentes
Fuentes bien informadas
Neutralidad de las fuentes
Comprobar fuentes
Ataques personales no descalifican a las fuentes
Diferente a referencias de autoridad
Otra función: fortalecer argumentos

Ejemplo:
Es posible cuestionar las afiliaciones religiosas,
al considerarlas como estrategias que movilizan masas
y que hacen que la individualidad pierda fuerza.
Este punto lo planteaba Marx cuando
señalaba que la religión es el opio de
los pueblos.

D. ARGUMENTOS ACERCA
DE LAS CAUSAS
Se utilizan para probar relaciones de causalidad: qué causa qué, qué produce qué.

Correlación de acontecimientos y explicación de la relación causa – efecto.

Evitar unicausalidad que lleve a generalizaciones inapropiadas/ casi todos los eventos sin multicausales

Ejemplo:
¿Por qué le fue bien a la Selección Colombia en este Mundial y en otros casos no, teniendo buenos jugadores?
Dos de las razones que explican lo anterior fueron: Contar con un entrenador que potencializó al trabajo en equipo y haber tenido que enfrentar la copa del mundo sin Falcao, de esta forma, todos podían destacarse.

5. ARGUMENTOS CASUÍSTICOS
EJERCICIO 1
ST -788 de 1999
EJERCICIO 2

A. MODUS PONENS

Si el enunciado p entonces el enunciado q
P, por lo tanto q

Ejemplo: El que mata comete un homicidio. Juan mató. Por lo tanto, se puede afirmar que cometió el delito de homicidio

B. MODUS TOLLENS
Si p entonces q
No q. Por lo tanto no p

Ejemplo:
Si se aplica la ley sin diferenciar raza, religión, orientación sexual, nacionalidad, afiliación política, a todos se les dará el mismo tratamiento jurídico.
A las personas trans no siempre se les da el mismo tratamiento jurídico, por la identidad que detentan al aplicar las normas. Por lo tanto, la ley se aplica con diferencias respecto a la orientación sexual.

C. SILOGISMO HIPOTÉTICO
Si P entonces q
Si Q entonces R
Si R entonces Z
Por lo tanto, si P entonces Z

Ejemplo: Si María está en una relación subordinada entonces debería recibir salario. Si recibe salario debería además estar en el SSSI. Por lo tanto, si María está en una relación subordinada debería estar en SSSI.

D. SILOGISMO DISYUNTIVO
P o Q
No P , por lo tanto Q
Ó: P o Q. Por lo tanto P y Q

Ejemplo:
Cumplo con la ley o no cumplo con ella. La incumplí, por lo tanto no la cumplí.

Por las sanciones que de ellas derivan, debo decidir si pago impuestos o pago las prestaciones sociales. Pagaré las dos para evitar las sanciones que se derivan de ambos incumplimientos.

E. DILEMA

M
o N
Si M entonces Y
Si N entonces Z
Por lo tanto, M o N
Se parecen a los silogismos disyuntivos pero se diferencian de ellos en que se presentan razones para escoger entre las opciones que se tienen

Ejemplo:
¿Contrato laboralmente a mi empleada doméstica o la contrato informalmente? Si la contrato adecuadamente evito riesgos jurídicos pero tendré que pagar un poco más en términos de prestaciones sociales y en seguridad social. Si la contrato informalmente, pago menos en el corto plazo, pero tengo riesgos jurídicos que pueden concretarse en una demanda.

F. REDUCCIÓN AL ABSURDO

El método de reducción al absurdo consiste en partir de un argumento o enunciado, luego mostrar que conduce a una contradicción. Esto implica que el argumento o enunciado es falso.

Ejemplo:
Para probar que el amor produce dolor, se asume que no produce dolor. Si esto fuera cierto ¿por qué se quitaron la vida Romeo y Julieta? ¿por qué los psiquiatras dedican gran parte de su tiempo a ayudar a curar heridas afectivas?
Por lo tanto, sólo se puede concluir que el amor produce dolor.


A. IDENTIDAD
B. PARTE / TODO
Identidad total:
las definiciones.
Definir un término de la manera que más convenga a la posición que se defiende.

Ejemplos:
La ley es la ley
Negocios son negocios

Identidad parcial:
apelar a la justicia o la reciprocidad.

Ejemplos:
Apelación a la piedad como criterio de atenuación de la pena.
Ojo por ojo, diente por diente

Inclusión de la parte en el todo.

Ejemplos:
El interés general prima sobre el particular.

Quien puede lo más, puede lo menos.

Si en el Preámbulo de la Constitución se apela a Dios, se están incluyendo a todas las religiones.

C.TRANSITIVIDAD
A=B
B=C
Entonces A =C

Ejemplo:
Quien comete un delito es un delincuente.
Quien es delincuente es sancionado.
Quien comete un delito, es sancionado.

D. COMPARACIÓN
Relaciones de semejanza o de diferencia. Busca impresionar.

Ejemplo:
La cifra de desplazados en Colombia equivale a la cantidad de habitantes de Cali y Medellín.

E. FRECUENCIA
Cálculo de probabilidades.

Ejemplos:
Tengo tan pocas probabilidades de pasar esta materia que mejor la retiro.

El nivel de impunidad en Colombia es tan alto, que los delincuentes asumen el riesgo.

A. PRAGMÁTICO
Consecuencias (favorables o desfavorables, seguras o presuntas).

Ejemplo:
El nuevo impuesto a las empresas generará desempleo a largo plazo.

B. DE APROVECHAMIENTO
Proseguir una acción.

Ejemplo:
¡¿Cómo vas a cambiar de carrera si ya vas en octavo semestre de Derecho?!

C. DE DIRECCIÓN
Convencer por etapas o fragmentos. (¿A dónde quiere llegar?)

Ejemplo:
¿Por qué usted tiene esas marcas en la nariz?
¿Solo aparecen por usar gafas?
¿Cierto que la supuesta testigo tenía esas mismas marcas?
¿Entonces ella usaba gafas?
¿Cierto que ella afirmó que al oír un ruido se levantó inmediatamente de la cama y miró por la ventana?
¿Entonces es probable que ella no viera bien?
¿Por tanto hay duda de que haya visto al joven cometer el homicidio?

D. DE SUPERACIÓN
Desplazar hacia adelante los límites de un valor.

Ejemplo:

La virtud es un hábito bueno. Un hábito bueno engrandece al hombre. Lo que engrandece al hombre lleva al progreso. El progreso es un gran bien. Un gran bien es apetecido por todos. La virtud es apetecida por todos.

E. DE COEXISTENCIA
Relacionar una esencia con sus manifestaciones.

María, la madre de Jesús…

El argumento de autoridad.

Los símbolos (como la bandera del
país).

Se basan en casos (reales o ficticios)

A. EJEMPLO
Pretende generalizar.
Tiene que ser más de un caso.

El pago de la deuda externa de los países más pobres equivale a la mitad de lo que cuestan las bombas atómicas.
Dar de comer durante un año a todos los niños hambrientos equivale a la cuarta parte de los gastos militares en los países del primer mundo…
Resulta más barato preservar la vida en el planeta que acabar con ella.

B. ILUSTRACIÓN
Su propósito es aclarar una idea.

Esto es hacinamiento:





C. MODELO
Busca incentivar a imitar.

Deberíamos ser como Jesús, que hacía votos de pobreza...

El precedente judicial.

D. ANALOGÍA
A es a B como C es a D

Una vida sin distracciones es como un largo viaje sin hospedería

E. METÁFORA
Es una analogía condensada.


Las lagunas de la ley



Individualmente, identifique:
1. Tesis principales sentencia y salvamento de voto.
2. Tres argumentos empleados para sustentar cada tesis.
3. Técnicas argumentativas utilizadas.

En grupos, elaboren argumentos a favor y en contra del argumento central de la sentencia asignada.
OBJETIVOS DE LA CLASE

CONCEPTOS BÁSICOS
ARGUMENTO:
secuencia de proposiciones (premisas y conclusión). Razonamiento a partir de proposiciones que permite concluir a partir de premisas.

PROPOSICIONES:
ideas completas, verdaderas o falsas, que afirman o niegan algo.

PREMISAS:
proposiciones presentes en un argumento que soportan lo que se quiere defender o sustentar.

CONCLUSIÓN – IDEA CENTRAL – TESIS – HIPÓTESIS – PREGUNTA:
lo que se quiere defender. Puede encontrarse en cualquier lugar del argumento.

"Ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una conclusión" (Westonn, 2006, p.11).

Un argumento es un grupo de proposiciones de las cuales una, la conclusión, pretende derivarse o seguirse de las otras, que son las premisas (Weston, 2006).

UNITARIO
:
Tiene sólo una conclusión.

COMPLEJO:
Tiene varios razonamientos (argumentos) y por ende más de una conclusión.

UN ARGUMENTO - UN PÁRRAFO
¿QUÉ ES UN ARGUMENTO?
Teniendo en consideración que se puede hacer un paralelo entre el argumento y el párrafo, lógico es que cada argumento se desarrolle en un párrafo.

Tenga en cuenta:
Una idea por párrafo.
Unidad, coherencia y puentes lógicos.

REGLAS GENERALES DE LA ARGUMENTACIÓN
(Weston, 2006, pp. 19-31)
1. Distinga entre premisas y conclusión

2. Presente sus ideas en un orden natural

3. Parta de premisas fiables

4. Sea concreto y conciso

5. Evite un lenguaje emotivo

6. Use un único significado para cada término
LLUVIA DE IDEAS
- ¿Quién investiga en Derecho?

- ¿Cuál es el resultado de esas investigaciones?

- ¿Qué es un argumento y para qué argumentamos?

- ¿Qué estructura debe tener un texto argumentativo?

- ¿Existe divorcio entre la forma y el contenido?

- ¿Cuál es la diferencia entre opinión, argumento y explicación?
1.Reflexión sobre carencias argumentativas a nivel oral y escrito.

2. Textos jurídicos y textos argumentativos.

3. Relación entre investigación y argumentación.

4. Repaso estructura del razonamiento.


5. Técnicas argumentativas.

6. Ejercicios sentencia.
Full transcript