Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

CONTRA

No description
by

Ana Sanz

on 27 April 2010

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of CONTRA

Teorías en contra:

1. Defectos en el núcleo de los supuestos, sobre todo en los tres siguientes: 1. Asombrosa ignorancia intelectual: la creencia de que los planificadores de la ayuda pueden transformar sociedades que no son capaces de comprender (la cooperación desde la oficina, desde el burócrata implementando campañas top-down) 3. Otro supuesto en voga es la teoría del Big Push para ayudar a los países a salir de la pobreza (Sachs). La ayuda en escala frente a la ayuda estratégica. Ésta es una idea que ya surgió en los 50 y los 60, desde entonces se ha gastado más de 2.3 billones de $ en Big Pushes con resultados muy limitados. 2. Instrumentalización de los problemas.

Se ha demostrado en los últimos años que la ayuda ha estado políticamente contaminada, ha sido ineficiente y basada en falsas promesas. 1. La ayuda no suele darse por puro altruismo.

La mayor parte de la ayuda ha sido ayuda ligada, con intereses geopolíticos.

Por ej. desde la ayuda de US que apoyó a las naciones aliadas durante la Guerra Fría, hasta la ayuda donada con objetivos militares a países como Afganistán, Irak y África en general.

Las Organizaciones internacionales tienen también órdenes macro económicas, que están a menudo ligadas a sus préstamos. Los fondos de emergencia del FMI y del Banco Mundial, por ejemplo, están ligadas a una cadena de políticas de mercado libre que algunos atribuyen a un nuevo imperialismo económico. 3. Consecuencias no intencionadas pero perversas.
Efectos negativos

1. Corrupción de los gobiernos: Mucha de la ayuda es transferida de gobierno a gobierno y no llega a los beneficiarios que se pretendía.

Peter Bauer comenta "es transferir dinero de la gente pobre de los países ricos a la gente rica en los países pobres".

2. La ayuda continuada ha creado a su vez comportamientos estructurales no pretendidos.

Por ej. en el caso de la ayuda alimentaria, las cosechas de EEUU se han vendido a Africa en forma de subsidios, que a su vez han minado la producción local, haciendo a las regiones más dependientes de la ayuda.

3. Peligro moral. Ayuda a gobiernos antidemocráticos y les ofrece pocos incentivos para que exista un cambio. Si la economía de un país se deteriora, el nivel de ayuda que reciben aumenta...lo que implica que no es una estructura de incentivos sana. 4. Disminución de la eficacia y la coherencia de la ayuda y dificultad en la coordinación entre los diferentes donantes. Ineficiencias derivadas de la excesiva burocratización.

5. Menor participación de otras empresas tanto locales como pertenecientes al entorno regional del país receptor. 6. Distorsión para el receptor, que pierde capacidad de elección sobre los proyectos a ejecutar y los equipos suministrados y se le incrementan los costes.

7. Distorsión para el mercado internacional en cuanto que distorsiona la libre competencia.

8. Distorsión para el donante, pues acomoda a sus empresas a una forma de internacionalización apoyada artificialmente y no competitiva.

9. La cooperación se revela como un instrumento de la política exterior de los países donantes subordinada a sus objetivos

11. La ayuda tendría efectos claramente positivos si se hiciera sobre una base de compromiso estable, sin embargo como esta es discrecional y voluntaria, esta estabilidad realmente no existe.

2. Mucha de la ayuda acaba en manos de consultores y técnicos de los países donantes. DEBATE 2. La razón principal de la ayuda y la cooperación (al contrario que la ayuda humanitaria en situaciones de emergencia) está basada en la suposición de que provoque el desarrollo mediante el crecimiento económico.

La historia de los últimos 30 años muestra lo contrario.

En África desde 1970 a 1995, mientras aumentaba su dependencia, el crecimiento de su PIB disminuía.

De los 66 países que han recibido ayuda del BAnco Mundial en los últimos 25 años, la gran mayoría de ellos son tan pobres como en el momento de su primer préstamo, y un tercio está aún peor que al principio.

3. La agenda de la ayuda está a menudo repleta de falsas promesas y ambiciones imposibles (ej. Sachs y el final de la pobreza para el 2025) o la resoluciones del G8 que nunca terminan de implementarse.

Aunque estas ambiciones sean loables, cuando las promesas se rompen, nuestros compromisos aparecen vacíos de sentido. 4. La ayuda libera a los Gobiernos a gastar en Salud, Servicios Sociales,etc y estos pueden dedicar mas dinero a gasto militar, que en caso de que exista un conflicto, la ayuda estaría tomando partido inintencionadamente.
Ejemplo, 11S las prioridades del mundo en desarrollo se dirigieron a la "seguridad", dejando en segundo el resto de la agenda internacional. En los últimos años se asocia ayuda y seguridad, como un instrumento q sirve para reducir los conflictos q puedan afectar al norte más q como desarrollo de los países del sur, de Duffield.

También comenta el control de las migraciones (libertad de movimiento de capitales pero no de personas) y del endurecimiento del régimen de refugiados, intentando mantener a las personas dentro de sus fronteras incluso en caso de conflicto...
10. Ayuda y Seguridad Las relaciones donante - receptor son asimétricas, por lo tanto la ayuda no es un mecanismo que contribuya a fortalecer las capacidades de interlocución de los paises pobres

En el caso de la cooperación descentralizada que prima el modelo vertical, es decir como una cadena de ayuda a proyectos concretos, fomentando y profundizando las relaciones clásicas entre donantes y receptores.

En los países receptores la ayuda se canaliza vía ONGs, es decir no pasa ni por Estados ni por Municipios lo que ejemplifica la cadena de ayuda y que no se trata de socios sino de receptores.

Todo esto en detrimento de los principios de la Declaración de París.
12. Relaciones Asimétricas y Modelo Vertical 13. La ayuda exterior por ser pública, distorsiona la eficacia de las fuerzas de mercado. p.t.bauer.

14. La ayuda exterior es irrelevante y de uso marginal, ya que el motor del desarrollo es el comercio.

15. La Ayuda desplaza el ahorro propio y aporta poco por causa de su asociación con tecnologías inapropiadas y por favorecer modelos antieconómicos de consumo. Griffin

(Revista Pensamiento Iberoamericano)






Una de las grandes debilidades de la AOD es la incohorencia de políticas, ya que por un lado se coopera para el desarrollo y por otro lado el mismo país firma acuerdos de libre comercio con sus paises receptores de ayuda, implementado en esa política comercial acciones que profundizan la pobreza y la desiguadad, como es el caso de mantener los subsidios a la agricultura de la Unión Europea y USA. Competencia desleal y asimétrica. Uno de los fundamentos de la AOD es que nace como alternativa para corregir los errores que genera el mercado, sin embargo en la práctica la AOD tiene un comportamiento pro cíclico, ya que al contraerse la economía mundial el nivel de AOD tiende a disminuirse.
El argumento ya mencionado de que la AOD es una herramienta de la política exterior me parece uno de los mas fuertes.
La AOD prioriza sus intereses a invertir en aquellos sectores que puedan generar externalidades negativas para los paises desarrollados, tal es el caso de la alta inversion en enfermedades infecto contagiosas a pesar que no son la primera carga de muerte y enfermedad en los paises en desarrollo. La AOD genera una sobre carga administrativa en los funcionarios públicos de los paises receptores de la ayuda, ya que cada donante tiene sus propios procedimientos administrativos y financieros.
1. la ayuda es crecientemente irrelevante a medida que sus recursos se aminoran y los flujos privados se incrementan.

2. Los donantes tienen una insuficiente comprensión de la situación doméstica de los países receptores, y como consecuencia hacen demandas poco realistas.

3. La evidencia sugiere que la ayuda a países de RM, existe por la inercia en los programas de ayuda y por el interés político y comercial de los donantes. EE.UU. a Israel.
La eficacia de la cooperación int. al desarrollo (J. A. Alonso y P. Mosley) Los objetivos de la ayuda son contradictorios al resto de las políticas públicas de los países desarrollados, como es el cobro de la deuda externa y el cierre de sus mercados a los productos de países en desarrollo.

Por un lado otorgan AOD (con todas las dificultades y defectos que ya se han mencionado como la condicionalidad, la irregularidad de los flujos y asimetrías), pero por otro toman medidas que impiden el crecimiento de los países en desarrollo. Últimos Highlights Las 'soluciones' que generalmente dan los donantes, no parten de las necesidades ni siquiera de las prioridades establecidas por el país receptor.

No esta prevista la evaluación del impacto del proceso de cooperación sino mas bien la evaluación de los resultados, lo cual permite controlar que el programa se ha realizado conforme a las previsiones presupuestarias y programáticas sin que se contemple medir los posibles impactos.

A menudo suele existir una agenda escondida correspondiente a esos mismos intereses (comerciales y/o políticos de los países del Norte, que ya lo mencionaron alguno de mis compañeros) y esa falta de transparencia se traduce en una forma de inconsistencia institucional que puede constituirse en una base inadecuada y crear las condiciones de una colaboración deficiente.

La diferencia cultural entre los países implicados puede transformarse es un obstáculo mayor en el transcurso de acciones de terreno conducidas por personas ajenas al entorno y en el marco de un diseño donde el factor cultural no esta debidamente integrado y, por lo tanto no deja ni el tiempo ni los recursos humanos y financieros necesarios para una mejor interpenetración cultural.

La relación de gobierno a gobierno es más propensa a permitir las condiciones para actos de corrupción o de nepotismo y de ahí que una parte de las energías y los recursos invertidos en la gestión de la cooperación en el Norte esta dedicada al control de esos actos.

La forma de implementación de las intervenciones de la cooperación internacional. Este tipo de crítica sostiene que la mayoría de los proyectos o programas son muy poco sostenibles, tanto en términos de conocimientos, de creación de capacidades individuales o institucionales, o en términos sociales y ambientales. Este tipo de percepción sostiene que al finalizar el proyecto o el programa, para el país no queda mucho.

Otro nivel de interpretación de la cooperación internacional tiene relación con la noción de “desarrollo”. Esta tendencia percibe que los cooperantes internacionales interpretan el desarrollo sobre todo como progreso e industrialización, concepto que quita relevancia para formas de vida no industrial, pero digna de ser apoyado.

Desde una perspectiva más política, algunos observadores de la cooperación internacional, la interpretan como una expresión del neocolonialismo, con el fin de buscar mantener la dependencia de los países en vías de desarrollo de los donantes. Esta percepción analiza principalmente la cooperación financiera reembolsable de los IFIs (Institutos Financieros Internacionales, WB, IMF), y omite considerar la cooperación bilateral o la no gubernamental. Estos observadores sostienen sus análisis con los flujos de capitales que, hasta la fecha, son más altos del sur hacia el norte que a revés, por lo menos en América Latina.
Marcela
Raquel
Andrea Milla
Ana Belia
Pepa
David

Irene
Claudia
Ana
Marianela
Sol
Angela
Full transcript