Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Filosofía de las Ciencias Sociales.

No description
by

ENRIQUE PALOMARES

on 10 October 2015

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Filosofía de las Ciencias Sociales.

Filosofía de las Ciencias Sociales.
Nota histórica de una polémica incesante Mardones

LA CIENCIA
La historia, la psicología, economía, derecho, pedagogía son ciencias?
Hermenéutica
Rasgos característicos que conforman el vocablo positivismo acuñado por Comte:
Tradición Aristotélica
La ciencia como explicación teleológica

Comenzaba con la observación
La explicación científica solo se consigue cuando se logra dar razones de esos hechos o fenómenos

Tradición Galileana
Nada acontece en el mundo cultural y humano de la noche a la mañana. Las ideas se van incubando lentamente o de forma más acelerada, al asociarse los acontecimientos sociales, políticos, económicos o religiosos
La respuesta depende del concepto de ciencia que se utiliza
Unos exigían que las nuevas ciencia se acomodaran al paradigma o modelo de las ciencias verdaderas (físico-naturales) otros defendían la autonomía de las ciencias sociales.

Dos tradiciones importantes en la filosofía del método científico: la Aristotélica y la Galileana.
Aristóteles pensaba la explicación científica como un progresión o camino inductivo desde las observaciones hasta los principios generales o explicativos.
La Inducción consiste en obtener principios explicativos a partir de fenómenos que se han de explicar.
Para Aristóteles todavía existía un segundo momento o etapa en la explicación científica: el Deductivo
El método deductivo consistía en deducir enunciados acerca de los fenómenos a partir de las primisas que incluyen o contengan los principios explicativos
Aristóteles exigía una relación causal entre las primisas y la conclusión del silogismo acerca del hecho o fenómeno a explicar.
Causas del fenómeno: Formal, material, eficiente y final.

Aristóteles criticó a los atomistas Demóctiro y Leucipo que podían explicar los hechos (del cambio) en términos de sus causas materiales y eficientes.
Aristóteles exigía explicaciones teleológicas, que aclarsen (con el fin de que) ocurrían los fenómenos, no solo de los hechos referidos al conocimiento sino de los seres inorgánicos
Las críticas nunca han dejado de existir para el método Inductivo-deductivo de Aristóteles
Grosseteste (1168-1253)
Roger Bacón (1214-1292)
Scoto (1265-1308)
Occam (1280-1349)
D’Autrecourt )1300-1350)

En el Renacimiento se deja de ver al universo como un conjunto de sustancias con propiedades y poderes para verlo como un flujo de acontecimientos que suceden según leyes.
El interés pragmático, mecánico-causalista, que no va a preguntar ya por el por qué y para qué últimos, sino por el cómo más inmediato y práctico de los fenómenos y sus consecuencias
En 1543 aparece la obra de Copérnico “De revoluctionibus orbium coelestium” y en 1638 aparece la obra de Galileo “Discorsi” con estos dos libros se cristaliza el nuevo Método científico
Se recupera la tradición pitagórica-platónica efectuada por los humanistas.
Galileo fue un típico representante de la nueva mentalidad que cambia las explicaciones físicas cualitativas de Aristóteles por las formulaciones matemáticas de Arquímedes.

La nueva ciencia recoge el interés pragmático, acorde con el intento de dominar la naturaleza y señala una actitud tecnológica del conocimiento y su gran apóstol Francis Bacon
La nueva ciencia que remplaza a la Aristotélica va a considerar como explicación científica de un hecho, aquella que venga formulada en términos de leyes matemáticas.
1. El monismo metodológico. Los objetos abordados por la investigación científica pueden ser, y son de hechos diversos, pero hay, como diría Comte, unidad de método y homogeneidad doctrinal, es decir, solo se puede entender de una única forma aquello que se considere como una auténtica explicación científica.
2. El modelo o canon de las C. Naturales exactas. Para Comte, Mill, la unidad de método, el llamado método positivo, tenían un canon o ideal metodológico frente al que se confrontaban el grado de desarrollo y perfección de todas las demás ciencias. Esto lo constituían la ciencia físico-matemática.
3. La explicación causal o Erkaren como característica de la explicación científica. La ciencia trata de responder a la pregunta por qué ha sucedido un hecho, es decir, responde a la cuestión acerca de las causaso motivos fundamentales. Las explicaciones científicas son, por consiguiente, caualistas, aunque sea en un sentido muy amplio. EXPLICAR
4. El interés dominador del conocimiento positivista. Comte pondrá el énfasis en la predicción de los fenómenos. Es todo un indicador del interés que guía el conocimiento positivo. El control y dominio de la naturaleza constituye el objetivo de dicho interés. La amenaza que le ronda es cosificar, reducir a objeto todo, hasta el hombre mismo.
Frente a la filosofía positivista de la ciencia se fraguó en Alemania una tendencia anti-positivista. Esta concepción metodológica se llamó Hermenéutica. Las figuras más representativas estuvieron Droysen, Dilthey, Simmel y Max Weber, así como Baden, Rikert, Croce, Collingwoog.
Todos rechazaron el monismo metodológico del positivismo, rechazaron la físico-matemática como canon ideal regulador de toda explicación científica, rechazo del afán predictivo y causalista y de la reducción de la razón a razón instrumental (cosificación)
Droysen fue el primero que utilizó la distinción entre explicación y comprensión ( Erkaren vs Verstehen) con la intención de fundamentar el método de la historia, comprender, en contraposición al de la física-matemática.
Comprender viene a representar una concepción metodológica propia de las ciencias humanas.

LA COMPRENSIÓN SE FUNDA PARA Dilthey en esa identidad sujeto-objeto propia de las ciencias del espíritu
Las ciencias del espíritu, como la historia, pretenden comprender hechos particulares mientras que las ciencias naturales tratan de formular leyes generales.

Windelband calificó de nomotéticas las ciencias que persiguen leyes y de Ideográficas las dedicadas a la comprensión de las peculiaridades individuales y únicas de sus objetos.
Al término del siglo XX E. Durkheim y Max Weber seguían metodológicamente, cada uno una tradición: Durkheim (las reglas del método sociológico) seguía la tradición Galileana (positivista) M. Weber la sociología comprensiva.
EL POSITIVISMO LÓGICO
A esta corriente pertenecen B. Russell, el primer Wittgenstein y el denominado neopositivismo del círculo de Viena.
Hoy se le conoce como Filosofía analítica, porque únicamente los enunciados sometidos a la lógica y a la verificación empírica pueden ser calificados como científicos.
Científico es sólo aquel análisis de la realidad que trabaje con dos pilares; la teoría de la relación lógico-matemática y la fase o verificación empírica.
El objetivo del círculo de Viena (Carnap), era neopositivista
Las ideas de Carnap se centran:
a) La superación de la pseudo-ciencia (especialmente la metafísica) mediante el análisis lógico del lenguaje. Carnap prosiguió toda su vida el lenguaje científico, buscaba el saber absoluto debe aparecer ahora la exactitud absoluta.

b) La comprobación y verificación empírica de todas las afirmaciones únicamente se tendrá por verdadero y pleno de sentido lo que expresa un estado de cosas objetivo, capaz de ser sometido a observación directa y comprobación mediante experimentos.
Mtro. Enrique Palomares Palacios
Full transcript