Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

TTIP 0.2

Presentación para charla sobre el TTIP
by

Pepe Villalba

on 13 February 2015

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of TTIP 0.2

¿Qué es el TTIP?
Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP)

Acuerdo Transatlántico para el Comercio y la Inversión (ATCI)

No es una proyecto nuevo
Un estrategia geopolítica
Crisis del dominio de la Triada en un naciente mundo multipolar
Qué significa el TTIP?
Huida hacia delante
Continuidad y profundización de las politicas neoliberales
La crisis de la hegemonia de EE.UU.
La "crisis de occidente"
Dólar versus Euro
La "nueva guerra fría"

El "rediseño del mundo"

Los "nuevos enemigos"

Rearme y militarización: La "nueva OTAN"
TTIP y Salud Pública
Una especie de
Constitución Neoliberal
por encima de los estados y los pueblos. Reedición de, las rechazadas y derrotadas,
Constitución Europea
y
Directiva Bolkestein
.
El discurso sobre
eliminación de lo que llaman p
olíticas superfluas
.
El
Acuerdo Transatlántico para el Comercio y la Inversión (TTIP)
pretende liberalizar las relaciones comerciales entre las dos áreas comerciales más grandes del mundo, con un flujo económico de exportaciones de Europa a EEUU de 356,8 billones de euros y de 457,1 billones de en sentido contrario.
La profunda crisis económica en la que entró el eje Estados Unidos-Europa desde 2008 es la justificación de un proyecto que pretende hacer frente al hecho de que la “parte del león del crecimiento global está pasando fuera de la UE”.

En este momento,
la relación comercial UE-EEUU ya es la más grande del mundo
: en 2013, se produjo un flujo económico de exportaciones de Europa a EE UU por valor de 356,8 billones de euros y de 457,1 billones de euros en el caso de las importaciones procedentes de Estados Unidos en la UE.

El interés de la Comisión es
presentar el acuerdo como bueno para el empleo y para el crecimiento
, aunque las estimaciones del Centre for Economic Policy Research hablan de un crecimiento del 0,05% anual durante los próximos diez años.

El terreno de los lobbies.
La Comisión Europea ha tenido que publicar una lista de 130 reuniones con las partes interesadas sobre las negociaciones comerciales UE-EE.UU.

Más del
93% de las reuniones de la Comisión durante los preparativos de las negociaciones fueron con las grandes empresas
. Asocia­ciones industriales que van desde la Cámara de Comercio de EE UU a las compañías navieras.
El papel de los “cabilderos” es fundamental en todos los campos (desde la propiedad intelectual hasta las prospecciones de combustible), pero un punto en el que confluyen estos lobbies --que pueden tener intereses contrapuestos-- es la implementación de fórmulas de

“cooperación reguladora”
,
lo que se traduce en
“la coescritura de legislación”
. Es decir, convertirse en
"poder legislativo"
sin pasar por ninguna urna.
El principio de solución de controversias Estado-inversor (ISDS)
también para lo relacionado con el sector financiero
. Es decir, que un banco podría demandar a un Estado que hubiera establecido una regulación lesiva para sus intereses (por ejemplo, la dación en pago).
Las compañías podrán
aplicar en el exterior las normas que aplican en sus países.

Salida financiera a la crisis
Desde su nacimiento en 1999, la moneda europea ha crecido, constata el FMI, lenta pero firmemente como
divisa de referencia
, reforzada por la debilidad del dólar, que ha causado pérdidas cuantiosas a sus detentadores.

En 2001 el dólar representaba el 66,9% de las
reservas internacionales
; en 2004, la tasa de reservas en dólares bajó al 60%; los expertos coinciden en que el dólar perderá su estatus como moneda de reserva mundial en los próximos 10 años.
Una estategia de salida a la crisis al servicio del mantenimiento de la hegemonía de EE.UU.
Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP)
Vuelve la geopolítica
Privatizaciones
Desregulación
El "negocio" sanitario
Los objetivos de todo gran tratado de libre comercio suelen dividirse, a grandes rasgos, en dos:

1.
Disminución de las barreras arancelarias
al intercambio de bienes y servicios

2.
Homogeneización de la regulación
relativa a la circulación de bienes y servicios.

La Desregulación en salud

En lo relacionado con la sanidad,
la regulación presente en la Unión Europea es notablemente más estricta que la vigente en los Estados Unidos,
de modo que el TTIP presumiblemente afectaría relajando (“flexibilizando”) la legislación en múltiples ámbitos, tales como

la
protección de la salud
–controles sanitarios de alimentos, medicamentos,…-,

el ejercicio de las
profesiones sanitarias


la
inversión de empresas privadas
en la prestación de servicios sanitarios.
La
consagración de los derechos del inversor por encima de los derechos del Estado o de la población.
Destruir la universalidad de los servicios públicos.
Los gobiernos no podrán recuperar los servicios externalizados o privatizados, aunque “sean un desastre y sus gastos exorbitantes”.

Con el TTIP en vigor, el mercado debería abrirse a las corporaciones transnacionales y garantizar que se ofrece a los inversores y proveedores de servicios extranjeros el mismo trato que a los proveedores locales, algo que se conoce en la jerga del derecho comercial como “trato nacional”.

Esta cláusula podría constreñir la capacidad de los Estados para controlar el número y el tamaño de los proveedores privados que entran en el mercado europeo y que dirigen los sistemas de salud.
Las compañías de seguros médicos o de servicios hospitalarios podrían impugnar legalmente las políticas públicas de salud.
El
TTIP - ATCI
supone una continuación de los acuerdos de la
Organización Mundial del Comercio (OMC)
y de la
Unión Europea

sobre liberalización de servicios
que supusieron la privatización de los servicios públicos en los países de la UE.
Los
objetivos en materia sanitaria del Tratado
están dirigidos a
eliminar medidas reguladoras (no arancelarias)
que afectan al comercio:

Eliminar
o condicionar las normas y marcos legales europeos y nacionales que obligan a la
transparencia de los ensayos clínicos
de los laboratorios farmacéuticos.

Reducir las regulaciones ambientales y alimentarías
que garantizan la calidad y seguridad de los mismos a usuarios y consumidores, que son mucho más estrictas que las norteamericanas.

Incrementar los
derechos de propiedad intelectual de las empresas farmacéuticas
prolongados los períodos de las patentes de medicamentos e innovaciones tecnológicas.


Proteger la inversión de las empresas privadas en los sistema sanitarios

Los
gobiernos no podrán recuperar los servicios externalizados o privatizados
, aunque sean un desastre y sus gastos exorbitantes.

Las empresas podrán garantizar y proteger sus inversiones con un arbitraje Inversionista - Estado, que otorga a las corporaciones
el derecho de demandar a un gobierno que tome decisiones que dañen sus ganancias, al margen de los tribunales nacionales de justicia
. Como consecuencia los gobiernos europeos que adopten medidas legislativas de reduzcan las expectativas de ganancias a una empresa se enfrentarán a reclamaciones por "expropiación" al asimilarlas a una incautación ilegal de la propiedad privada por el gobierno.

La concesión de
indemnizaciones
en primera instancia para el arbitraje de las inversiones de las empresas en los sistemas sanitarios públicos supondrá una seria amenaza para la capacidad de los gobiernos de intervenir en la defensa del interés público con políticas que protejan intereses sociales como:

Fijar precios
para los productos
farmacéuticos
y para
la promoción de medicamentos genéricos
que garanticen el acceso a los mismos a todos los sectores sociales.

Control y evaluación de tecnologías
que se vayan a incorporar al sistema sanitario público atendiendo a criterios de racionalidad y sostenibilidad

Medidas de protección de la salud pública
como el control del tabaco o de la seguridad y calidad de los alimentos
Uno de los objetivos claves de la negociación es garantizar el acceso de las empresas privadas a la contratación pública y los servicios sanitarios, dado que estos suponen una parte sustancial de los presupuestos estatales (en España sobre el 30-40% de los presupuestos de las CCAA).
Blindaje de las Inversiones

El Tratado haría imposible dar marcha atrás en estas decisiones, ya que abre a las concesionarias la posibilidad de recurrir a las entidades arbitrales para compensaciones millonarias en base al lucro cesante (el dinero que dejarían de percibir en unos negocios tan jugosos).
Todo estas medidas
incrementarán de manera brutal los gastos sanitarios
para los gobiernos (en detrimento de sus economías),
podrán en riesgo la sostenibilidad de los sistemas sanitarios públicos
,
dificultarán el acceso a los medicamentos de la población en momentos de crisis
,
aumentarán la irracionalidad
del sistema, y
afectarán a la salud de la población
generando mayor mortalidad y carga de enfermedad.

Prolongar el tiempo de vigencia de las patentes
de los medicamentos a más de 20 años

Retrasar la entrada de los genéricos en el mercado
(las Agencias Estatales deberán retrasar la evaluación de su eficacia y seguridad a la fecha en que acabe la patente)

Reducir los requisitos para las patentes
, más permisivos en Estados Unidos, para facilitar la comercialización de las innovaciones biotecnológicas

Incrementar el período de protección de los datos de los medicamentos biológicos
a más de 12 años (entre 4 y 8 en la actualidad)

Prohibir o limitar las políticas de los gobiernos de precios y reembolsos
(favorecer precios más altos para las falsas innovaciones que no aportan mejoras terapéuticas y establecimiento de precios mínimos para medicamentos comparables)

Presencia de los laboratorios en los organismos estatales que fijen las políticas de precios
(Garantías Procesales)

Limitar la información de los resultados de los ensayos clínicos
de nuevos fármacos (garantía de calidad y seguridad para los pacientes y facilitar la medicina basada en la evidencia) para evitar una presunta desventaja comercial de los laboratorios.

Incluir mecanismos de arbitraje
(ajenos a los tribunales de justicia de los países) para que las compañías puedan reclamar compensaciones económicas por decisiones que afecten a las patentes, genéricos o controles de pecios que reduzcan su negocio

Convergencia reglamentaria para que la UE y USA suplanten a la OMS
en el establecimiento de normas de registro, calidad, seguridad y eficacia de los medicamentos (resucitar el colonialismo comercial con los países menos desarrollados) afectados

Crear un
Comité Industria-Gobiernos para monitorizar el cumplimiento del acuerdo
(patentes, normas de genéricos, fijación de precios y reembolsos)
TTIP y política farmacéutica
El
gasto farmacéutico

es uno de los principales problemas del sistema sanitario español. Nuestro gasto en medicamentos es casi el doble de los países de la Unión Europea y desde los gobiernos centrales y autonómicos, se han ido adoptando diferentes
medias para intentar reducirlo y racionalizarlo
. Entre estas medidas estarían:

la potenciación de los medicamentos genéricos,

la fijación de precios de referencia,

la prescripción por principio activo,

la sustitución de medicamentos bioequivalentes para pagar los de menor precio,

el control de las innovaciones que no aporten mejoras terapéuticas,

etc.
Dado que el
lobby de la industria farmacéutica es uno de los más poderosos del mundo

y tienen una gran presencia en el Departamento de Comercio USA lo que le da acceso privilegiado a los borradores el acuerdo, cosa que no tiene ni el Parlamento Europeo ni los gobiernos nacionales de la UE ni mucho menos las organizaciones civiles, el
Tratado está siendo diseñado de acuerdo a los intereses comerciales que hace desde hace años vienen promoviendo y que parece son el núcleo duro de los acuerdos alcanzados
en la negociación:

Un estrategia: la "globalización neoliberal"

En 1998 fracasó el llamado
Acuerdo Multilateral sobre Inversiones (AMI)
fue desvelado y denunciado por diversas organizaciones de la sociedad civil europea.

Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA)
entre Estados Unidos, Canadá y México de 1994,

Área de Libre Comercio de las Américas
(ALCA)
se originó en la ciudad de Miami en diciembre de 1994. La Cumbre de 2005 marca su final.

Directiva Bolkstein . Presentada en 2004, se aprueba en 2006.

Constitución Europea . Aprobada por los Gnos en 2003 y derrotada en referendum en Francia en 2005




La propuesta de un

Área Transatlántica de Libre Comercio (TAFTA)
surge en la década de los 90 en el marco de la
desaparición de la URSS
y al calor de las
Guerras Bálcanicas
y de la
I Guerra del Golfo
.

En 1995 se constituyó el
Diálogo Empresarial Transatlántico
, un grupo exclusivo formado por los directores generales de las compañías más poderosas de Europa y Estados Unidos, con el objetivo de presionar para conseguir la eliminación de las normativas que afectan a las empresas transnacionales que operan en estas dos zonas.

En 2003, con la II Guerra del Golfo, Aznar, Azores y
"la vieja y la nueva Europa"

Creación del
Consejo Económico Transatlántico
en 2007

A partir de 2008, la "crisis financiera", se relanza la ofenciva, presentandolo como alternativa de salidad a la crisis.

Parte del
proyecto estratégico de dominio norteamericano
.
El secretismo como norma de negociación
En
2013
, en su discurso del Estado de la Unión,
Obama
hace un llamado para la adopción de TAFTA ,tratando de reimpulsar la idea de crear de un bloque de libre comercio del Atlántico Norte (TAFTA), integrado por los tres países del TLCAN (EE.UU., Candad y México) con 27 países de la Unión Europea y que podría incorporar la cuadripartita Asociación Europea de Libre Comercio (EFTA, por sus siglas en inglés: Islandia, Noruega, Suiza y Liechtenstein).

El presidente de la Comisión Europea,
José Manuel Durao Barroso
, anunció en
febrero 2013

el inicio de las negociaciones de un tratado de libre comercio con Estados Unidos.Una ansiosa canciller alemana,
Angela Merkel,
apostó en
junio
por iniciar "muy pronto" las conversaciones con EEUU para lograr un tratado de libre comercio (TLC) transatlántico después de que los 27 diesen ayer luz verde a Bruselas para negociar.

La primera ronda de negociaciones tuvo lugar en julio de 2013. Desde el 17 de junio de 2013 la Comisión Europea, órgano no electo pero el único con facultades para emprender iniciativas sobre política comercial, y el Departamento de Comercio de EE UU están negociando una Asociación Transat­lántica para el Comercio y la Inversión (ATCI) o TTIP

En marzo 2014, comienzó la cuarta ronda de negociación que ya ha concluido.

Karel de Gucht, comisario europeo de Comercio y Michael Froman, su homólogo en EE UU, son los responsables políticos las negociaciones.

El acuerdo TTIP no se aprobará antes de 2016 y será competencia de la Comisión Europea que se configure a partir del próximo 31 de octubre.
La globalización regionalizada
Dominio del mercado
Eliminar el concepto de “lo común”, lo colectivo, de sociedad.
El
derecho inalienable de aumentar los beneficios
no puede verse frenado por ninguna normativa pública.
Limitar la soberanía de los gobiernos
elegidos democráticamente facilitando las demandas de las empresas contra la puesta en práctica de políticas que afecten a los intereses de las multinacionales.

Otorgar a las grandes empresas amplias facultades para impugnar nuevas leyes
por los gobiernos, por lo que tras la puesta en marcha del tratado resulta muy difícil modificar la legislación nacional ordinaria y hará irreversible medidas como las privatizaciones de los servicios públicos..

Abrir a los mercados sectores clave
de los países europeos como la energía, las patentes, la sanidad pública, o la soberanía alimentaria.
Desregular los servicios financieros
, con la eliminación de las restricciones en materia de transacciones financieras y de la comercialización de productos financieros derivados (uno de los desencadenantes de la crisis).

Establecer una regulación financiera
que obligue a otros países a aceptar y cumplir los estándares marcados por los entramados bancarios que controlan la UE y Estados Unidos en una especie de nuevo colonialismo.
La sociedad no existe
, sólo existen los individuos que se relacionan en el mercado.
Transferir recursos del Sistema Sanitario Público al sector privado
Crear nuevos mercados a la inversión:
Dado que lo aranceles entre la UE y EEUU son tan bajos que apenas pueden reducirse,
el objetivo principal del TTIP no es estimular el comercio eliminando aranceles
.

Su principal finalidad es, como ellos mismos han reconocido, e
liminar las “barreras” reguladoras que limitan los beneficios potenciales de las corporaciones transnacionales
a los dos lados del Atlántico.

"Barreras" que son derechos sociales y políticos
conquistados. Derechos que han constado muchas luchas, y vidas, hasta verlos convertirlos en legislación.
Las
“barreras al comercio”
son en realidad nuestras normativas más preciadas -fruto de décadas de luchas obreras y populares- en materia de
derechos sociales y medio ambiente
, como los
derechos laborales
, las
normas de seguridad alimentaria
(incluidas las restricciones a los OGM), las
regulaciones sobre el uso de substancias químicas tóxicas
, las
leyes de protección de la privacidad
en internet

e incluso las nuevas garantías en el ámbito bancario introducidas para prevenir otra crisis financiera como la de 2008.
El TTIP no debe entenderse como un acuerdo entre dos socios comerciales competidores, sino como un
asalto a las sociedades europea y estadounidense por parte de las corporaciones transnacionales
con el objetivo de abrir y desregular mercados a ambos lados del Atlántico.
En la práctica, este mecanismo de solución de controversias entre inversores y Estados
eleva el capital transnacional a un estatus equiparable
, cuando no superior,
al del Estado nación
, minando los principios más básicos de la democracia.

Convierte al capital transnacional en
co legislador
, en la practica,
con capacidad de veto sobre los Parlamentos
nacionales.
El papel de los Estados y la política.
Individualismo y Darwinismo social, como elemento central de las relaciones interpersonales.
Ataque a la Política
Contra los trabajadores
Anti Sindical
"Estábamos al borde del abismo… y dimos un paso al frente"
Objetivo: Eliminación del Estado Social y de Derecho
.
Por el contrario se
sobredimensiona el papel represivo y de control social del Estado.
Objetivos del TTIP
Instrumentos
Consejo de Cooperación Regulatoria.
Este es quizás el aspecto más peligroso.

L@
s neoliberales tienen una firme voluntad de transformar el mundo
, poniendo tribunales de arbitraje al servicio de las multinacionales que escapan a cualquier control de los estados .

Ello implica que los Estados podrán legislar muy poco o nada sobre derechos laborales, sociales o medioambientales que perjudiquen a las empresas, ya que éstas podrán reclamar económicamente si se sienten perjudicadas. Lo que supone dejar en papel mojado el funcionamiento democrático.

Riesgos de los consumidores por la desregulación de la seguridad alimentaria, ya que EE:UU quiere que Europa rebaje sus estándares de seguridad, de forma que se permita la introducción de sus productos. (organismos genéticamente modificados, carne tratada con hormonas, uso de pesticidas,...)

En Europa la aparición de un producto en el mercado está condicionado a una
evaluación previa
sobre los riesgos que presenta. En EE.UU., no se aplica el principio de cautela, la evaluación se produce a posteriori con la exigencia de que los organismos públicos sean los que demuestren la posible toxicidad de un producto.

Estos riesgos incluyen también los ligados a las condiciones de trabajo, la salud y la seguridad profesional, Ignorados completamente por EE.UU.

Esta armonización entraña peligros como:
El debilitamiento del principio de precaución.

Retroceso en la protección del lugar de trabajo.

Perspectiva de creación de una “Consejo de Cooperación Reglamentaria”, que escapa al control democrático.

Aun cuando los Tratados incluyen un apartado de “desarrollo sostenible”, que engloba disposiciones relativas al derecho social, del trabajo, la ecología, etc., no se prevé ningún mecanismo de resolución de conflictos, ni posibilidad de sanción en caso de violación.
Negociaciones orientadas a afianzar la privatización de los servicios públicos, mediante la llamada “lista negativa” que implica que aquellos servicios inventariados que no estén cerrados a la privatización, están en disposición para privatizarlos.

También implica que todo tipo de servicios que surgiera para responder a nuevas necesidades, a partir de la firma del Acuerdo, sería automáticamente clasificado como perteneciente al sector privado.

Supone en definitiva abrir los mercados de servicios europeos en beneficio del capital estadounidense y usar el acuerdo comercial para abrir la adjudicación de contratos públicos a la competencia del sector privado. Esto conllevará que los gobiernos locales no estarán autorizados para hacer políticas de adjudicación a favor de fines sociales o medioambientales.
Las reglamentaciones estadounidenses muestran poco apego por la protección de datos personales. En un contexto de liberalización de los servicios, la garantía de la protección de datos queda cuestionada y al almacenar los datos en una “nube”, queda muy impreciso el derecho a aplicar.
Las disposiciones de propiedad intelectual e industrial son objeto de negociaciones que podrían amenazar la libertad de internet, privar a los autores de la libertad de elección de difusión de sus obras e incluso limitar el acceso a los medicamentos genéricos.
Supone que dado que EE.UU sólo ha ratificado DOS de las OCHO normas fundamentales de la O.I.T., se producirá una
“armonización” de mínimos
que implica una erosión de los derechos de l@s asalariad@s , rebajando toda aquellas normativas laborales como convenios colectivos, o limitando las reformas futuras en las mejoras de las condiciones de empleo.

Supone también que cualquier reforma encaminada a mejorar las condiciones de empleo, podrá ser objeto de demandas de indemnización por parte de las corporaciones europeas y estadounidenses.
Implica “erradicar” las barreras que frenan el flujo de mercaderías entre los dos continentes. Lo que facilitará a las empresas elegir la localización de los centros de producción en función de los costes sociales. Equivale a un debilitamiento del derecho de l@s trabajador@s garantizado en la Carta de Derechos fundamentales de la U.E.
La circulación de personas está condicionada a la forma de “prestación de un servicio”, (modo 4), lo que contribuye al
dumping social
dentro de la U.E.

El derecho fundamental a la libertad de circulación de personas no aparece. La movilidad y la migración sólo son consideradas desde el punto de vista de la rentabilidad económica.
Dentro de la U.E. las empresas no europeas no pueden beneficiarse del mercado público. No ocurre así en EE.UU. donde las reglas que garantizan un mínimo de “contenido local” están muy expandidas.

Esto supone una ampliación de los mercados accesibles a las empresas de productos y servicios de EE.UU. sin contrapartida para sus homólogos europeos, con consecuencias nefastas para el empleo dentro de la U. E. Al ser en EE.UU, las normativas laborales son menos exigentes y los derechos sindicales no existen,
De la Justicia regresamos a la Caridad y a la Filantropía.
Amenazas para la Sanidad Pública
Objetivos del TTIP en materia sanitaria
Favorece a los
inversionistas extranjeros por encima de los inversionistas nacionales
, y les concede privilegios especiales que otras partes de la sociedad no tienen, sin darles responsabilidades concretas.
Los acuerdos comerciales y de inversión siempre
tienen un impacto sustancial en todos los aspectos de la vida cotidiana de la ciudadanía afectandonos como trabajadores y como consumidores
.


El
mecanismo de
Solución de Controversias Inversionista-Estado (ISDS)
es una disposición que
permitirá a las corporaciones denunciar a gobiernos
locales, regionales y estatales cuando consideren que una norma emitida por cualquiera de ellos puede reducir sus ganancias presentes y futuras.
El documento hace hincapié en que
las propuestas de cooperación presentadas por una parte deberán ser tenidas en cuenta y respondidas por la otra parte, e incluso "cada parte deberá comunicar sin demora a sus autoridades legislativas los comentarios específicos y declaraciones recibidas de la otra parte concerniente a actos regulatorios que estén siendo preparados o revisados por esos cuerpos"
.

El documento filtrado ahora añade en el artículo 15, apartado 3, que
"cualquier sugerencia concreta recibida de los grupos de interés por una de las partes deberá ser remitido a la otra parte y deberá recibir una atención cuidadosa
por el grupo de trabajo de ese sector, que deberá presentar recomendaciones al Consejo de Cooperación Reguladora". El punto añade que
"se deberá dar una respuesta por escrito a los grupos de interés que presentaron sus visiones generales y observaciones o propuestas concretas sin una demora injustificada".
Mecanismo de Solución de Controversias Inversionista-Estado (ISDS
)
Derechos del inversor
vs
Derechos del ciudadano
Supone anteponer, en materia de sanidad, las cuentas de resultados de las empresas inversoras frente a la calidad en la prestación de los servicios sanitarios.
Amenaza 10.
SUMISIÓN DE LOS ESTADOS A UN DERECHO HECHO A MEDIDA DE LAS MULTINACIONALES.
Este mecanismo
permite a las empresas que han invertido en un país cuestionar leyes introducidas por el país anfitrión sí consideran que reducen el negocio esperado
.

Los gobiernos democráticos ven seriamente limitada su capacidad de desarrollar leyes o regulaciones relativas a la protección de los derechos laborales el medio ambiente, la salud o los derechos humanos
Un
tribunal especia
l, compuesto por
tres abogados privados
, al
margen de cualquier tribunal estatal o internaciona
l, y al que
solo podrán recurrir los inversore
s
. Sus
“sentencias” serán inapelables.
El neoliberalismo rechaza frontalmente la intervención del Estado en la economía.
Clama por la reducción del estado, por eliminar su "costosa burocracia", sus "funcionarios privilegiados", las "empresas públicas", por la eliminación de "servicios sociales", etc.
Por eso, cuando se habla de “achicar” el Estado de lo que se habla es de eliminar la regulación del mercado y del gasto e inversión pública en materia de obras públicas, educación, salud, etc.
Sobre ese discurso neoliberal se ha construido el discurso dominante contra la política y los políticos; el peligroso discurso del "No hay alternativas" y el "Todos Son iguales".
Amenaza 3.
DEBILITAMIENTO DE LAS NORMAS Y ESTÁNDARES TÉCNICOS EN REGULACIÓN MEDIOAMBIENTAL.
Amenaza 5.
AUSENCIA DE SANCIONES ANTE LOS ABUSOS.
Se refieren a
eliminar las regulaciones sociolaborales
que merman la cuenta de resultados.
Amenaza 6.
DESAPARICIÓN PROGRESIVA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS.
Amenaza 8.
PÉRDIDA DE CONFIDENCIALIDAD DE LOS DATOS PERSONALES.
Amenaza 9.
SUMISIÓN DE LAS POBLACIONES A LA DEFENSA DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL.
"Trato nacional"
Amenaza 1.
INFRACCIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DEL TRABAJO.
Amenaza 2.
DEGRADACIÓN DE LOS DERECHOS DE REPRESENTACIÓN COLECTIVA DE L@S TRABAJADOR@S.
Amenaza 4.
RESTRICCION A LA LIBERTAD DE CIRCULACIÓN DE PERSONAS.
Amenaza 7.
AUMENTO DEL DESEMPLEO.
Objetivos:
Globalización
: Todo es susceptible negocio.
La construcción de un discurso antisindical en paralelo al discurso antipolítica.
Se crean
nuevos mercados para la inversión del capital privado
transfiriendo recursos del Sistema Sanitario Público para que sean gestionados por el Sector Privado.

Los que era un
servicio que garantiza un derecho
se transforma en
mercancía sujeta al mercado.
En el desarrollo de esta estrategia ya se han ido dando pasos importantes en España a lo largo de los últimos años:

La
financiación público-privada
para construir los nuevos centros sanitarios;

la
externalización de servicios de información
(historia clínica electrónica, centrales de llamadas y de información a los usuarios);

las actividades de
evaluación de tecnologías
, compra de recursos y planificación sanitaria;

los
servicios diagnósticos
(laboratorios, diagnóstico por imagen..) los laboratorios, las Centrales de Compras, etc.; que hasta ahora eran competencia de los gobiernos y de las administraciones sanitarias;

la
gestión de los centros sanitarios
a través de múltiples formas de gestión privada (
Ley 15/97
);

y ahora pretende privatizar las actividades asistenciales de los servicios para lo que están desarrollando (con una fuerte oposición profesional) a través de las
Unidades de Gestión Clínica
, que trasformarán los servicios en empresas independientes con presupuestos propios y capacidad para comprar y vender sus servicios lo que permitirá a los inversores privados identificar las principales áreas de negocio, condicionar las compras de equipamiento, las actividades y las normas de actuación(según su interés empresarial).
Tratados de Libre Comercio
NAFTA
El extinto ALCA
Alianza del Pacífico
EL GRAN TABLERO MUNDIAL: LA SUPREMACIA ESTADOUNIDENSE Y SUS IMPERATIVOS GEOESTRATEGICOS - 1998 - ZBIGNIEW BRZEZINSKI.
Qué es un Acuerdo de libre Comercio
Por ejemplo
, en Estados Unidos, tras la crisis, se estableció la llamada regla Volcker, similar a la Ley Glass-Steagall (establecida en 1933 tras la crisis de 1929 y abolida por la Administración Clinton en 1999), que regula la actividad de la banca comercial o de depósito: esta norma o regla prohíbe la comercialización de productos derivados tóxicos, limita los bancos too big to fail (demasiados grandes para dejarlo caer y que, por tanto, hay que rescatar con dinero público) y establece algunas regulaciones a las transacciones financieras.

En Europa esta regulación no existe y los lobbies de la City y el Gobierno alemán en nombre del sector bancario están presionando para eliminar la normativa estadounidense y suprimir cualquier tipo de restricción o regulación a la actividad de la banca financiera o de inversiones.
Favorece la
deslocalización

y "
relaja las normativas laborales"
.

El hecho poco conocido es que Estados Unidos solo ha ratificado dos de las ocho normas fundamentales de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y que
la “armonización” USA-UE se hará sobre el mínimo común denominador
: restringe el derecho de huelga y cualquier reforma futura encaminada a mejorar las condiciones de empleo podrá ser objeto de demandas de indemnización por parte de las empresas.
El TTIP se presenta como uno de los procesos políticos de mayor calado para reconfigurar la economía y la propia sociedad europea a medida de los intereses del capital norteamericano y al margen de las instituciones y procesos democráticos.
El TTIP va mucho más allá de un acuerdo de carácter comercial para tratar de cimentar el mayor
acuerdo geopolítico que asegure la supremacía occidental
, ahora en riesgo, y permita que las grandes corporaciones multinacionales establezcan normas económicas, sociales, laborales, ambientales, sindicales y políticas de gran alcance al margen de las instituciones políticas y democráticas.
No es por tanto, ni mucho menos, aranceles o comercio lo que se debate en este Tratado, sino la mayor transformación en los procesos económicos y productivos con incidencias gigantescas sobre las sociedades, las personas y el medio ambiente.
el TTIP avanzaría en un deterioro de las condiciones laborales en toda Europa en la medida en que EE.UU. no ha ratificado hasta 70 convenios laborales distintos con la OIT, como los de inspección de trabajo, libertad sindical y discriminación, así como el de negociación colectiva. Es evidente que un Tratado de esta naturaleza, lejos de obligar a EE.UU. a incorporar derechos laborales reconocidos desde hace décadas en Europa, llevaría a la baja los estándares laborales en ambos países, con una pérdida neta de derechos en los trabajadores europeos, particularmente en salarios, seguridad y salud laboral.
El TTIP que se negocia tendrá sus efectos más negativos en dos espacios esenciales, como son
la sanidad
y el
medio ambiente
.

Los sistemas medioambientales y de salud son claramente distintos entre la UE y EE.UU. que aplican principios muy diferentes para la aprobación y comercialización de medicamentos, terapias y patentes biogenéticas.
Todos los
estándares ambientales
se rebajan en la medida en que se considera que las medidas de protección ambiental son un obstáculo para el comercio, siendo particularmente blandos en EE.UU, como sucede con el fracking, sujeto a mayores obligaciones en Europa pero que los lobbys petroleros de EE.UU. quieren extender en el continente a costa de eliminar barreras para su desarrollo.

El campo de
la sanidad y los medicamentos
es mucho más amplio y grave, porque los controles sanitarios en EE.UU. sobre medicamentos son mucho más ligeros que en Europa , bajo el principio de que “mientras no haya efectos nocivos o evidencias científicas, sirve.”
Las negociaciones de
TISA (Acuerdo de Comercio de Servicios)
se iniciaron en año 2012 entre EE.UU., Unión Europea y diferentes Estados de Asia, América y Oceanía. Bajo el paraguas de un Acuerdo de inversión y de comercio se otorgan derechos a los inversores limitándose garantías y derechos de consumidores y clase trabajadora.

Trato Naciona
l. Ello supone que las Administraciones tengan en consideración a los proveedores de servicios de manera no menos favorables que si fueran del propio país.

Mantenimiento del Estatus Quo
y
Cláusula del Trinquete
. Ello viene a significar que se les
exija a los Gobiernos mantener las políticas sobre servicios públicos existentes en el momento de la firma del Acuerdo.
Así por ejemplo si existió una concesión privada y en exclusiva no podrá transformarse en la existencia de pluralidad de proveedores de servicios o la recuperación del carácter público en la gestión.

De la misma manera, la forma en la que se pretende justificar qué legislación de los Estados supone una limitación contraria al comercio es a través de una pretendida

falta de necesidad e irrazonabilidad
. Con ello se buscaría que normativas relativas a educación, salud, agua o servicios culturales con garantías de continuidad, regularidad o universalidad fuesen eliminadas.

El TISA afectará a los denominados
servicios transfronterizos
. Hasta ahora buena parte de los Estados condicionaban el desplazamiento de trabajadores a las denominadas pruebas de necesidades económicas o de mercado, en definitiva requisitos de inexistencia de mano de obra para desplazar trabajo.

La nueva forma regulatoria tan sólo puede ser caracterizada de
dictadura liberal jurídica: te desregulo para que nunca más puedas regular.
Todas las propuestas que se están discutiendo en el TISA tienen como común denominador limitar el derecho a regular de los Estados o a cualquier sujeto con titularidad normativa.
La emergencia de los BRICs
Acuerdo de Libre Comercio UE - Canadá (CETA)
El
Acuerdo económico y comercial global con Canadá (Comprehensive Economic Trade Agreement (CETA)
en inglés) es el hermano pequeño del TTIP. De hecho, muchos consideran que es un globo sonda para el TTIP, ya que contiene cláusulas muy similares. Su contenido ya ha sido filtrado y confirma la mayoría de los miedos que se tenían.

En
Octubre de 2013
se firmó un pre-acuerdo
sobre parte de los temas de negociación y que está pendiente de presentar al Parlamento a día de hoy.

La idea de negociación de un tratado bilateral entre la Unión Europea y Canadá nace en la
cumbre de Doha de 2001
, aunque hasta el estudio económico realizado en 2008 no se comienza a avanzar en el acuerdo y será en 2009 cuando comiencen las rondas oficiales de negociación.

El
CETA
contiene un
mecanismo de arbitraje entre inversores y Estados
que
creará un sistema extra-judicial para demandar las decisiones democráticas de los parlamentos.
Permitirá además la entrada de mucha carne de res y de cerdo al mercado europeo y no queda en absoluto claro cómo se garantizará que estas importaciones estén libres de hormonas.

El
CETA
pondrá el foco también en la liberalización de los servicios. Lo hará utilizando una
"lista negativa",
lo que significa que liberalizará todos los servicios que no estén incluidos en una lista de excepciones.


Acuerdo de Comercio de Servicios (TISA)
Crisis del Dólar
¿Estamos ante el fin de un sistema financiero mundial centrado en el dólar como moneda de reserva global?
Son los
Acuerdos de Asociación Económica
(AAE o EPA
, según sus siglas en inglés) negociados entre la Unión Europea y países de África (del oeste, subsahariana, austral, etc.) o pequeñas islas del Pacífico. Sustituye a los
Acuerdos de Cotonou
entre Europa y sus antiguas colonias

Su objetivo es suprimir el 75% de los derechos de aduana sobre las importaciones procedentes de la UE y de limitar su política comercial más allá de las exigencias de la Organización Mundial del Comercio (OMC).

Perjudicará primero a los países africanos. Su agricultura tradicional y de autoconsumo, su seguridad alimentaria y desarrollo regional se verán golpeados de lleno por una competencia europea desleal, destructora de empleos y por una dependencia de los mercados mundiales y de una economía enfocada a la exportación.

Además del pillaje programado de sus recursos naturales y subsuelo, dará pie a una migración masiva en una situación dónde la población del Oeste de África crecerá de 70% en 15 años y en un contexto de calentamiento climático particularmente acentuado en esta región.
Acuerdos de Asociación Económica negociados entre la Unión Europea y países de África (EPA o AAE)
Las negociaciones de la
OMC: La Organización Mundial del Comercio
, de la que son miembros casi todos los países, fue creada en 1994 con una agenda clara: liberalizar el comercio mundial.

Desde 2001 la OMC está atascada por desacuerdos internos: los países menos industrializados y más empobrecidos quieren que sus productos agrícolas lleguen a los mercados de los países enriquecidos. Sin embargo, los países del Norte bloquean la llegada de estos productos, lo que impide el desarrollo de los países de origen.

Desde el parón de las negociaciones
, la UE y EEUU –entre otros– han promocionado tratados de libre comercio fuera del marco de la OMC
, muchos de los cuales se describen más arriba.

Objetivo colateral: presionar a los países del Sur para que hicieran concesiones en las negociaciones de la OMC. Y funcionó: en Bali en 2013 la OMC ha llegado a un acuerdo para facilitar el comercio mundial. Habría incluido que India suspendiera sus programas de apoyo alimenticio para los más desfavorecidos. Sin embargo, el nuevo gobierno indio no ha querido abandonar a los 400 millones de sus ciudadanos que viven con menos de 1,25 dólares al día y no estaba por la labor de renunciar a esas ayudas. ¡Una buena decisión!

La Organización Mundial del Comercio
Según la OCDE en 2015 el 90% del crecimiento mundial se generará fuera de Europa, y un tercio sólo en China.

Asia está desplazando al gigante EE UU y la UE como mayores economías, exportadores y proveedores de inversión extranjera directa.

Se estima que Asia tendrá más producto interior bruto (PIB), más gasto militar y más inversión en tecnología que la UE o EE UU.

Con una balanza comercial claramente desequilibrada los poderes políticos, económicos y financieros, a ambos lados del Atlántico, lanzan la contraofensiva geopolítica ya que aún representan el 40% del PIB mundial y un tercio del comercio internacional. Según Javier Solana, ex alto representante de la política exterior de la UE: “Europa y EE UU se necesitan mutuamente y la cooperación entre ambos lados del Atlántico es clave”. André Sapir, del think thank neoliberal Bruegel, afirma que “se trata de enviarle el mensaje a China de que todavía somos muy importantes”.

Con el TTIP, se intenta poner freno a la entrada de China en el mercado europeo, al comprar parte de la deuda pública, y al acercamiento de Europa con Rusia, por el suministro de hidrocarburos, con lo que EEUU se aseguraría un impulso efectivo para su economía y la de sus socios europeos y, de paso, pondría un freno económico a sus enemigos comerciales en Asia.
El TTIP no es un caso aislado
El

Consejo de Cooperación Regulatoria
,
no sólo controlará la aplicación de los compromisos existentes en materia de desregulación sino que además
dará a las multinacionales el poder de escoger y eliminar otras normativas una vez finalizadas las negociaciones del TTIP
y tendrá la potestad de eliminar las restricciones no deseadas sobre actividades comerciales.
En un
documento filtrado
a organizaciones de la sociedad civil en la noche de ayer (28/1/2015) y al que ha tenido
acceso Diagonal
, la
UE detalla en 16 artículos su propuesta de funcionamiento y alcance de la cooperación reguladora,
Consejo o Cuerpo de Cooperación Reguladora (RCB)
. Según el documento filtrado, este cuerpo,
aunque no tendrá el poder de adoptar legislaciones
, se encargará de velar por la implementación de ciertas medidas de cooperación reguladora en materia de bienes y servicios, la "consideración de nuevas iniciativas de cooperación reguladora" y la "preparación de iniciativas conjuntas o propuestas para instrumentos de regulación internacionales".

Deberá mantener al menos
una reunión anual abierta a la participación de "grupos de interés"
para intercambiar opiniones sobre el
Programa Anual de Cooperación Reguladora.
Entre estos grupos de interés se incluye a "representantes de los negocios, sindicatos, grupos medioambientales y otras asociaciones de interés público", pero los grupos de la sociedad civil contrarios al TTIP denuncian que los grandes beneficiados serán los grandes poderes económicos y empresariales.
Mientras en Europa se aplica el
“principio de precaución”
, que lleva a que no se apruebe ninguna sustancia mientras no se pruebe que no es nociva para la salud, en EE.UU rige el
“principio de riesgo”
diametralmente distinto que permite autorizar sustancias mientras no se pruebe científicamente y fuera de toda duda que son nocivas. El TTIP se basa en el principio de que “si es bueno para nosotros, es bueno para ellos ”, pero el ejemplo de la carne hormonada de EE.UU prohibida en la UE demuestra que esto es muy peligroso.
Full transcript