Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Lógica Informal

No description
by

Hernán Adriel Armeloni

on 10 May 2017

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Lógica Informal

LÓGICA INFORMAL Lectura 1 Módulo 2 Lenguaje Podemos definirlo como: Un sistema de comunicación que los seres humanos han desarrollado y especializado, que les permite abstraer y comunicar conceptos. LÓGICA REGLAS Y FALACIAS El estudio de la lógica es el estudio de los métodos y los principios usados para distinguir el razonamiento correcto del incorrecto. Problemas de los Argumentos = Falacias: maniobra verbal destinada a conseguir que alguien acepte una afirmación u obedezca una orden por motivos que no son buenas razones. Es un tipo de razonamiento incorrecto pero que además es psicológicamente persuasivo y por tanto con un análisis cuidadoso podemos descubrir su error. INSTRUMENTO CON DIVERSOS USOS SEGÚN EL OBJETIVO QUE SE PERSIGA:
Uso Informativo: Lo que se persigue con él es comunicar información mediante la formulación y la afirmación (o negación) de proposiciones. Es usado para describir el mundo y para razonar acerca de él. Sus oraciones pueden ser verdaderas o falsas y tienen lo que se llama significado cognitivo.
Uso Expresivo o Emotivo: su propósito es comunicar, no conocimientos como sí se le atribuye al uso anterior, sino sentimientos y actitudes. Se puede encontrar en textos poéticos. Es en vano que nos preguntemos si sus oraciones son verdaderas o falsas ya que no podría haber una relación directa hacia alguna cosa o un hecho del mundo.
Uso Directivo: se lo usa con el propósito de originar o impedir una acción manifiesta, cuando queremos causar un cambio. Una orden o una petición son formas de usar de modo directivo del lenguaje. De dichas oraciones no tiene sentido preguntarse sobre su verdad o falsedad, sino, en todo caso, podemos estar o no de acuerdo, obedecerla o no. Sus cualidades son la de ser “razonables” o “adecuadas”, y “no razonables” o “inadecuadas”.
EL TRABAJO DE LA LÓGICA SE CENTRARÁ EN EL USO INFORMATIVO POR SU POSIBILIDAD DE SER V o F. ¿QUE ES UNA PROPOSICIÓN? En lógica y en filosofía, una proposición es una entidad que tiene un valor de verdad, es un producto lógico que se expresa mediante el lenguaje a través de una oración gramatical o por medio de signos o símbolos. Para Aristóteles, la proposición es un discurso enunciativo perfecto que expresa un juicio y significa lo verdadero y lo falso.
Las proposiciones cumplen una función informativa o referencial. El que una proposición sea verdadera o falsa dependerá de las circunstancias o del estado de cosas de la realidad.
El razonamiento = es el procedimiento mediante el cual podemos conocer la verdad o falsedad de una proposición, consiste en un encadenamiento de juicios en el que partiendo de una proposición conocida se descubre otra que puede ser desconocida.
Para poder razonar debemos contar con la definición de los términos que componen las proposiciones para evitar la vaguedad y ambigüedad de nuestro lenguaje (Polisemia).
El término a definir se denomina definiendum y el símbolo o conjunto de símbolos usados para explicar el significado de éste, recibe el nombre de definiens. TIPOS DE DEFINICIONES Es la que se da de un término totalmente nuevo. En este sentido, cualquiera que introduzca un nuevo término tiene completa libertad de estipular qué significado le dará. Esta definición es más precisa y rigurosa que el significado corriente y es más específica que el uso común del término. EJ: Terminología Legal. Estipulativa: Lexicográfica Aclaratoria Teórica Son aquellas que tienen como propósito eliminar la ambigüedad o enriquecer el vocabulario de la persona para la cual se la construye. Si el término definido no es nuevo sino que tiene ya un uso establecido, la definición es lexicográfica: no da al definiendum un significado que carecía sino que informa acerca del significado que ya tiene.

Son Descriptivas y por tanto pueden ser V o F
EJ: la palabra “árbol”, decimos que es una planta perenne de tronco leñoso y elevado que se ramifica a cierta altura del suelo. Son aquellas que van más allá del uso ordinario que se le da a una palabra, es decir, es una definición en que su definiendum no es un nuevo término, sino que tiene un uso establecido pero vago.
No podemos hablar de Veracidad o Falcedad sino de más bien de conveniencia o inconveniencia.
EJ: la palabra ciudadano que en su uso cotidiano suele hacer referencia a cualquier persona que habita en una ciudad, sin embargo una definición aclaratoria ayudaría a establecer que ciudadano es la persona que habita en un Estado como sujeto de derechos civiles y políticos y por ello se encuentra en condiciones de emitir su sufragio. Son las que formulan una caracterización teórica adecuada de los objetos a los cuales se aplica. Da el significado de una palabra en los términos de las teorías de una determinada disciplina, y en tanto que proponer una definición teórica equivale a proponer la aceptación de una teoría, y las teorías son discutibles, las definiciones de este tipo pueden ser reemplazadas por otras a medida que aumenta nuestro conocimiento y nuestra comprensión teórica.

EJ: el término materia tradicionalmente se ha utilizado para referirse a la “sustancia de la que todos los objetos están hechos”. En la Física se ha avanzado hasta definirlo como “aquello formado por electrones, protones y neutrones interactuando entre ellos para formar los átomos”. Ciencia que estudia las propiedades de lenguajes formalizados, estudiando los razonamientos desde el punto de vista de su validez. Lógica Informal: trata de la explicitación y el análisis detallado de ciertos criterios para razonar que implícitamente adoptamos en nuestro trato cotidiano. Discute las falacias como un tipo de razonamiento engañoso, que parece correcto pero no lo es. Se centra en el análisis de los razonamientos y su clasificación como correctos o falaces. Un argumento consiste en esgrimir una serie concatenada de razonamientos convenientemente expuestos para persuadir al destinatario sobre la veracidad o validez de una tesis que, por lo general, no está demostrada fehacientemente o para hacer labor de divulgación persuasiva sobre la verdad o validez ya demostrada pero aún no conocida por todos.

Argumentamos cuando exponemos razones a favor o en contra de una propuesta, para sentar una opinión o rebatir la contraria, para suscitar un problema o defender una solución. Las falacias no formales son los errores de razonamiento en los cuales se puede caer por inadvertencia, falta de atención o por alguna ambigüedad en el lenguaje. A estas falacias las podemos dividir, a su vez, en falacias de atingencia y falacias de ambigüedad. Las falacias de atingencia son aquellas que carecen de conexión lógica con respecto a la verdad o falsedad de las conclusiones que pretenden establecer. Se comete cuando a un razonamiento que se supone dirigido a establecer una conclusión particular, es usado para probar una conclusión diferente. Falacias de Conclusión Inatingente: Consisten en probar otra cosa diferente de la que se cuestiona. Se la conoce también como “elusión del asunto”. EJ: "El clima está nublado y hace mucho frío. El pronóstico del tiempo anuncia fuertes lluvias durante la próxima semana. Por lo tanto se debe estar al tanto de las noticias." Se comete cuando se demuestra la conclusión distinta del tema que está en discusión con la finalidad de desviar la atención del oponente y conseguir su aprobación. Argumento ad hominem “Ad hominem” significa “contra el hombre” y lleva este nombre porque se comete cuando se intenta desacreditar una afirmación haciendo referencia a ciertas características de quien la enuncia, en vez de refutar la verdad de su argumentación. EJ: Diálogo entre dos personas
A: "El Estado no está garantizando las necesidades básicas de todos los individuos".
B: "Usted nunca tuvo necesidades, no puede hablar sobre lo que hace el Estado".
B intenta Causar la sensación de Falsedad! Argumento ad Ignorantiam Se da cuando se sostiene que una proposición es verdadera simplemente porque no se ha demostrado su falsedad. EJ:

1. No se puede demostrar que existe vida en otros planetas.
2. Por lo tanto, es falso que existe vida en otros planetas.

1. No se puede probar la existencia de Dios.
2. Por lo tanto, Dios no existe. Argumento ad misericordiam Se apela a la piedad para que se tenga por cierta determinada conclusión dejando de lado el hecho debatido. EJ:

Profesor, he repetido 2 veces el cursado de Formas de Pensamiento, es por eso que debe aprobarme, sino veré frustrada mi carrera. Argumento ad populum Significa “llamado al pueblo”, se comete este tipo de falacias cuando se apela a un llamado emocional al pueblo para ganar su asentimiento en un argumento que no se asienta en razones valederas. La opinión más extendida es la que ocupa el lugar de la autoridad para sostener la verdad de un argumento como si la razón dependiera del número de los que la apoyan. Este recurso es falaz ya que lo único seguro es que “lo dicen muchos” y, probablemente, se trate de un interés colectivo. Este argumento tiene la siguiente estructura: A afirma b, la mayoría de las personas afirman b, por tanto b es verdadero. Por ejemplo: La gente dice que los microondas generan cáncer, por ese motivo debieran prohibir la venta. Argumento ad verecundiam o falacia de la apelación a la autoridad Implica la apelación al sentimiento de respeto que siente la gente por las personas famosas, para ganar asentimiento a una conclusión. EJ:
A defiende la idea b como verdadero porque C lo afirma y es un experto en la materia.

Ejemplo: los cánones religiosos son infalibles porque Einstein era fervientemente católico y también lo admitía. Por causa falsa Se produce cuando se toma, por causa de un efecto, algo que no es su causa real, o cuando se establece que un acontecimiento es causa simplemente por ser cronológicamente anterior. EJ:
“el día anterior a que cayeras enfermo de tifoidea, comiste queso y eso seguro te hizo mal”. De pregunta compleja Cuando se realiza una sola pregunta que no admite un simple sí o no como respuesta, porque no es una interrogación única, sino una pregunta en la cual se encuentran entrelazadas muchas preguntas. Su objeto es inducir al adversario a contestar globalmente con un sí o con un no a sabiendas de que la respuesta no es posible sin distinguir cada una de las preguntas y proceder por partes. EJ: ¿Ha dejado usted de golpear a su esposa? En caso de que la respuesta sea un “no”, se le podría adjudicar que “según usted mismo, no sólo ha golpeado a su esposa en el pasado, sino que sigue haciéndolo”. En este sentido, se plantea la pregunta para la cual se espera una sola respuesta, pero quien responda tendrá que asumir que su respuesta debe ser afirmativa o negativa a dos asuntos o a dos interrogantes distintos. Argumento ad baculum Se apela a la fuerza o a la amenaza de fuerza para provocar la aceptación de una conclusión, para establecer una verdad o inducir una conducta. En este tipo de argumentos se reemplaza la razón por el miedo, y su empleo exige dos requisitos: por un lado carecer de argumentos, y por otro, disfrutar de alún poder. EJ:
Si A no acepta que B es verdadero, entones ocurre C (siendo C una amenaza o coacción) Ejemplo: Si no dejas de hablar de conversar con tus compañeros de curso, recibirá un uno como calificación. Falacia del accidente Este tipo de falacias se comete por tomar una propiedad accidental como esencial, lo que conduce a errores al generalizar y al definir, por ejemplo, un triángulo como un polígono verde. Es decir atribuimos como esencial a todos los individuos de una especia una cualidad que sólo conviene accidentalmente a alguno de ellos. Las falacias de ambigüedad aparecen en razonamientos cuya formulación contiene palabras o frases ambiguas, cuyos significados cambian de manera más o menos sutil en el curso del razonamiento y lo hacen falaz. Se cometen debido a la alteración del sentido de alguna expresión lingüística del razonamiento. El equívoco Se comete cuando al menos un término es usado más de una vez en un razonamiento con significados distintos y este cambio de significado hace que el razonamiento sea criticable en algún sentido. EJ:

“El fin de una cosa es su perfección; por lo tanto, la muerte es la perfección de la vida”. En este argumento se confunden dos sentidos diferentes de la palabra “fin” ya que ésta puede significar “objetivo” o “último acontecimiento”. El énfasis Se comete cuando a lo largo del razonamiento se resalta una o más palabras que alteran el significado o sentido de toda la expresión. EJ:

“No debemos faltar el respeto a las personas mayores”. Se pone en énfasis en las palabras “personas mayores”, de lo que se infiere que podríamos faltar el respeto a quienes no son mayores. Anfibología Se produce esta falacia cuando se construyen razonamientos a partir de premisas equívocas y ambiguas, no por el significado de sus palabras sino porque su construcción gramatical es tal que hace ambiguo el significado del sentido de la proposición. EJ:

“Juan habló solo diez minutos” puede ser interpretado en dos sentidos: o Juan habló estando solo o habló sólo durante diez minutos. Falacia de composición Se produce cuando atribuimos a un conjunto cosas que solamente son ciertas en las partes como cuando decimos: como todos los componentes son buenos, el conjunto es bueno. EJ:

Como el violinista es muy bueno, toda la orquesta es buena Falacias de división Esta falacia es simplemente a la inversa de la falacia de composición. En ella se presenta la misma confusión, pero en la dirección opuesta. Es cuando se le atribuye una propiedad a cada una de las partes (o a una en particular) de un todo sobre la base de que el todo tiene esa propiedad. EJ:

Puesto que una sociedad comercial es muy importante y Juan es funcionario de esa sociedad, por tanto Juan es muy importante.
Full transcript