Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

12 HOMBRES SIN PIEDAD

No description
by

NURIA DQ

on 27 February 2014

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of 12 HOMBRES SIN PIEDAD

FOL
Tarea 2.1 Los equipos de trabajo
por
Nuria Díaz Quero 12 hombres sin piedad 12 HOMBRES SIN PIEDAD Sinopsis
En un juicio sobre asesinato, todo el jurado ve culpable al acusado, excepto un miembro, el jurado número 8, que sembrará de dudas razonables la habitación donde deliberan los doce hombres del jurado con la intención de no condenar a la silla eléctrica a un posible inocente sin haber reflexionado como la situación merece. Toma de decisiones Método utilizado: UNANIMIDAD TIPOS DE ROLES Grupo de trabajo TAMAÑO: Inadecuado
Grupo con 12 miembros Presidente del jurado ¿Líder o directivo? En la película, un grupo de 12 hombres debe ponerse de acuerdo para tomar una decisión. Lo ideal para resolver un problema son grupos de cinco a nueve personas. En este caso, el grupo es demasiado grande ya que es superior a nueve personas. Este tamaño es inadecuado pues cuanto mayor es el número de miembros de un grupo éstos tienden a expresar menos sus opiniones, puntos de vista y sus sentimientos personales. Además, cuanto mayor es un grupo mayor es la necesidad de un líder. Dado que el número de miembro es inadecuado será bastante difícil alcanzar acuerdos pues cuanto más grande es un grupo, más tienden al conformismo sus integrantes. Y, en este caso en concreto, alcanzar un acuerdo es muy difícil porque se trata de una decisión unánime a tomar por 12 personas. Por otra parte, debemos decir que al tener un tamaño considerable se trata de un grupo heterogéneo, lo cual va a garantizar la diversidad de opiniones. Y esto es un efecto positivo para la resolución de problemas, en este caso, la toma de una decisión unánime. Y la heterogeneidad ayuda a enriquecer el grupo porque unos pueden aprender de las experiencias y conocimientos de los demás. En la toma de decisiones por unanimidad se presume que todos los miembros están de acuerdo con la decisión. En teoría, se considera la manera perfecta e idílica de tomar una decisión. INCONVENIENTES
1. Dificultad de llevarse a la práctica.
2. Posibilidad de que no todos los miembros hayan analizado suficientemente la idea.
3. Posibilidad de que los miembros se hayan dejado llevar por las emociones con la aparición de conflictos posteriores por este motivo.

Cada uno de estos inconvenientes se ven perfectamente reflejados en la película que estamos analizando. Uso aconsejado 1. Tardan mucho en tomar la decisión por unanimidad. 2. Queda demostrado que, en primera instancia, los 11 miembros deciden que el acusado es culpable, pero realmente no han analizado la idea con detenimiento. Esto se ve claramente porque, en cuanto el jurado n.º 8 empieza a expresar sus dudas, los demás van admitiendo que realmente no se ha analizado el tema debidamente, punto por punto. Además, algunos miembros incluso indican que han tomado su decisión porque quieren terminar cuanto antes. 3. Esto también se ve reflejado en la película. Principalmente en la escena final dentro de la sala de deliberación cuando el jurado n.º 8 averigua cómo el último jurado en votar inocente había tomado su decisión por motivos personales sin importarle todo lo que se había debatido anteriormente. La toma de decisiones por unanimidad se utiliza cuando se trata de decisiones de especial importancia, es decir, cuando se pone en juego un capital importante y cuando tienen un elevado impacto a largo plazo, cuando una vez se hayan tomado no sea sencillo revertir la decisión y cuando el riesgo de una decisión equivocada pueda conllevar repercusiones serias o cuando tengan un gran impacto en los trabajadores y el clima laboral.

En este caso, el método de decisión por unanimidad está más que justificado. De la decisión del jurado dependerá que el acusado vaya o no al corredor de la muerte, por lo tanto, debe garantizarse la mayor calidad posible de la decisión. Combina ambas cosas. Actúa como líder y directivo. Dirige la reunión como directivo. Es decir, sabe que tiene que representar y coordinara al jurado porque le han nombrado para ello. Recibe el poder de forma oficial, pero no porque los demás miembros del jurado se lo hayan otorgado por su carisma. Dirige el proceso de decisión con el objetivo de que se tome una decisión unánime. Trabaja por la consecución de ese objetivo y lo hace de forma monótona. Pone orden, pero no toma riesgos.

Aunque en algunos momentos adopta el papel de líder. Cuando decide que los miembros del jurado expresen su opinión para convencer al jurado n.º 8. Es decir, invita a todos los miembros a trabajar juntos y fomenta la comunicación. Acepta las ideas que considera razonables para alcanzar el objetivo de la reunión. Tipo de dirección: DEMOCRÁTICO

El tipo de dirección es democrático porque al principio de la reunión invita a los miembros a expresar su opinión en cuanto a la organización e indica que no se van a imponer normas. Eso sí, se encarga de fijar los objetivos, establece el método de votación y posteriormente el método de hablar por turnos. Además, utiliza la primera persona del plural para comunicarse.
No obstante, en un momento de la reunión adopta un estilo de dirección de laissez-faire (dejar hacer) cuando indica que se limitará a colaborar con información abandonando su posición de presidente del jurado. También cuando uno de los miembros le dice que no permita que se gasten bromas, él dice que no puede remediarlo. Esta estrategia no es eficaz para el grupo, ya que debería encargarse en todo momento de coordinar al grupo para conseguir la decisión unánime. POSITIVOS NEGATIVOS Líder
Defensor
Investigador
Experto
Animador
Trabajador
Observador
Jefe formal
Secretario
Cerebro
Evaluador
Promotor Dominador
Manipulador
Sumiso
Opositor
Sentimental
Gracioso
Discutidor
Incordio
Charlatán
Cuadriculado Jurado n.º 1 Jefe formal Asume el rol de jefe formal, ya que ha sido designado como presidente del jurado para representarlo y coordinarlo y, por tanto, tiene el poder oficial sobre el jurado. Ordena todos los papeles, toma notas, da indicaciones al resto del jurado de que deben esperar a la persona que está en el baño para comenzar y después les invita a tomar asiento. Los demás le preguntan dónde deben sentarse porque lo identifican como jefe formal. Incluso llega a pararle los pies al jurado n.º 10 y le ruega que tome asiento para realizar una votación. Influye sobre el jurado por su posición formal, pero no poder sus cualidades de líder natural. Secretario o portavoz En algunas ocasiones, asume el rol de secretario o portavoz. Se limita a distribuir el material, solicitar las pruebas que el jurado tiene a bien examinar, realizar el recuento de votos. Es una persona disciplinada y eficiente. Animador Empuja hacia adelante a los demás miembros del jurado llamándoles la atención para que no se desvíen del tema de debate. Se involucra en el proceso de decisión invitando al jurado n.º 8 a exponer sus puntos de vista para que los demás puedan rebatirle, por ejemplo. Promotor Se le da bien adoptar las ideas de las personas creadoras e innovadoras. Se encarga de promoverlas y hacerlas realidad. Por ejemplo, le parece buena la idea del jurado n.º 12 de convencer al jurado n.º 8 expresando su opinión cada uno durante 2 minutos y él decide que está muy bien, que se hará por turnos y que señala la primera persona en comenzar. También se da prisa por solicitar todas las pruebas necesarias para tomar la decisión. Sumiso Cuando algunos miembros del jurado se enfrentan con el y le recriminan su forma de desempeñar su función, prefiere abandonar su puesto, que otro tome su cargo y adopta un comportamiento “pasota” durante un tiempo. También se echa en falta su intervención como jefe formal cuando uno de los miembros del jurado amenaza con matar al jurado n.º 8. Sentimental Cuando junto a la ventana le cuenta al jurado n.º 8 cómo se siente y le cuenta una historia personal. Jurado n.º 7 Manipulador Asume el rol de manipulador porque orienta al grupo hacia sus propios intereses y objetivos personales. Dice: “sí, votemos y así podremos largarnos de aquí”. Quiere que se tome una decisión de prisa porque él tenía pensado algo tan trivial como acudir a un partido de béisbol sin importarle que el tema a tratar sea tan importante como declarar a una persona inocente o culpable. También se ve bien reflejado este rol cuando intenta manipular al jurado n.º 8 en el baño. Posteriormente cambia su voto a inocente por el mismo motivo. Gracioso Este rol es el más predominante en este miembro del jurado. Esta persona interrumpe en repetidas ocasiones el trabajo con gracias, bromas y trivialidades a lo largo de toda la reunión. Aunque otros miembros del grupo le recriminan que deje de hacerlo, él continúa con la misma actitud. También desempeña el rol de charlatán. Toma la palabras en repetidas ocasiones, pero queda en evidencia. Muchas veces tiene que detener su discurso porque él mismo se da cuenta de que no tiene la razón y no tiene sentido. Aunque no duda en continuar con otro argumento igual de incoherente. Charlatán Discutidor Lo discute todo aún sin tener razones objetivas para ello. Aunque en su caso no lo hace con maldad como el jurado n.º 10. Después de cambiar su veredicto y de que el jurado n.º 11 le deje en evidencia delante de los demás, opta por desempeñar un rol sumiso, deja de intervenir seguramente más por vergüenza que por temor. Sumiso Jurado n.º 8 Evaluador Comienza serio, con pocas palabras y poca iniciativa. Su objetivo primordial es que tenga lugar un mínimo de debate antes de tomar una decisión tan capital como enviar o no a una persona a la silla eléctrica. Sabe escuchar y no impone su opinión a los demás. Simplemente quiere hablar del caso, escuchar las opiniones de los demás y también dar su punto de vista, pero no imponerlo. Observador Líder Resulta positivo porque con su capacidad de expresión, fuerte personalidad y carisma consigue influir sobre el jurado hasta el punto de llenarlo de dudas razonables. Es una persona que muestra una gran implicación en el caso y, por ello, considera que hay que analizarlo detenidamente antes de tomar una decisión. Sabe muy bien qué palabras escoger y cómo hacer la exposición de los hechos y cómo defender al acusado. Además, pasa de ser la nota discordante a ser identificado como el líder por casi todos los miembros del jurado. Incluso le preguntan qué hacer y él que adopta perfectamente el rol de líder diciendo que quiere una nueva votación y estipula las condiciones de la misma. Defiende con uñas y dientes los derechos del acusado. Considera que el acusado debería haber pedido otro abogado porque no le ha defendido correctamente y él adopta el rol de abogado defensor poniendo en duda cada una de las pruebas. No duda en parar los pies de los demás jurados si ve que intentan desviar la atención del asunto principal o que están tomando una decisión a la ligera sin fundamento. Además, es el primero en ponerse en la piel del acusado teniendo en cuenta todas sus circunstancias y experiencias vividas. Defensor Quiere informarse sobre todas las pruebas y detalles del caso antes de decidir si el acusado es inocente o culpable. Para ello, solicita examinar las pruebas físicamente y hacer experimentos en la sala para concluir si los testigos pudieron dar un testimonio equivocado. Investigador Animador No duda en animar al resto de miembros del jurado para que se involucren en la toma de decisiones. Al final consigue transmitir su entusiasmo a casi todos los integrantes del grupo. Trabajador No le importa estar el tiempo que haga falta en aquella sala si es necesario. Es un trabajador incansable. Cerebro Tiene muchas ideas creativas e innovadoras, tanto que con ellas consigue que los 11 cambien de opinión. Por poner un ejemplo, tuvo la idea de ir a comprar una navaja con la del crimen. Además, durante toda la película queda patente que sabe resolver problemas difíciles y buscar alternativas nuevas. Experto No duda en aportar ideas cuando se tratan aspectos que domina por sus conocimientos profesionales y por su formación. Jurado n.º 10 Charlatán Nada más tomar asiento comienza a hablar por encima del presidente exponiendo sus pensamiento y prejuicios sobre el caso. Aprovecha la más mínima ocasión para tomar la palabra. Incordio Sus repetidas interrupciones se convierten en una molestia para los demás, especialmente porque sus intervenciones tienen un tono muy intransigente e inadecuado. Un ejemplo es cuando dice que el acusado no sabe hablar y al decirlo él mismo comete un error gramatical que le deja en evidencia. Otro ejemplo cuando el jurado n.º 11 está haciendo una exposición positiva y muy coherente sobre todo lo que ya se había tratado y el jurado n.º 10 le interrumpe ordenándole que fuera terminando cuando el hombre no había hecho más que comenzar a hablar. Más tarde vuelve a interrupir otra vez al jurado n.º 11 porque le parece demasiado ceremonioso a la hora de expresarse y vuelve a quedar en evidencia. También incordia cuando el jurado n.º 8 está recreando la escena en la que el testigo anciano recorre el pasillo hasta la puerta. Se ve que está incómodo en la sala porque está acatarrado, hace calor, indica que “son las 12 y 10 minutos” y acto seguido resopla. Más tarde veremos que tiene prisa por terminar para volver a sus talleres. Quiere influir en la decisión de los demás argumentando que todo está claro porque él lo ve así y que no hace falta darle más vueltas. Quiere imponer su opinión para obtener sus objetivos personales. Manipulador Opositor Se opone a todo sin tener verdaderas razones objetivas para hacerlo. La cuestión es oponerse a todos los argumentos y propuestas. Cuadriculado Tiene sus esquemas, pensamientos y convicciones y es muy difícil sacarle de ahí. No atiende a razones cuando el jurado n.º 8 expone las razones por las cuales están allí y deben hablar sobre el tema detenidamente. Tampoco entiende por qué hay que poner en duda los testimonios de los testigos. Se opone a la idea creativa del jurado n.º 8 de hacer una recreación de parte de los hechos. Ante pone sus prejuicios con respecto al origen social del acusado a los hechos. Como tiene una serie de prejuicios y está convencido de su decisión no es transigente ante la posibilidad de que existan diferentes opiniones a la suya y ni siquiera quiere que los demás las expongan. Ataca a quien no piensa como él llegando incluso a las faltas de respeto con varios miembros del jurado. Por ejemplo, cuando dice “¿Quién ha sido? ¡Venga, que de la cara!” es una clara muestra de este tipo de rol. Al final se pone a todo el jurado en contra cuando expone sus ideas xenófobas abiertamente. Dominador Sumiso Por vergüenza, cuando ve que todos sus demás compañeros le dan la espalda, agacha la cabeza y se sienta aislado del grupo. Termina cambiando su veredicto, pero no es capaz ni siquiera de mirar a la cara a sus compañeros para decirlo, se limita a mover la cabeza. http://books.google.es/books?id=YlebEiBx-swC&printsec=frontcover&hl=es#v=onepage&q&f=false
http://www.articulo.org/articulo/27051/ventajas_y_desventajas_de_los_diferentes_tipos_de_decisiones.html
http://berthaluz.tripod.com/UNIDAD8/mat82.htm
http://www.altonivel.com.mx/l%C3%ADder-versus-gerente-6-diferencias.html
http://www.renuevodeplenitud.com/10-diferencias-entre-un-jefe-y-un-lider.html
http://webs.ono.com/nachovaldes/lbrdirectivoolider.htm
http://cineverdadero.blogspot.com.es/2012/12/12-hombres-sin-piedad-subtitulado.html
http://ggcaenglish.weebly.com/12-angry-men.html
http://schoolworkhelper.net/twelve-angry-men-summary-analysis/
http://bigdaddyseashell.wordpress.com/category/other/
http://wwwbillblog.blogspot.com.es/2011/11/another-chump-flaps-his-wings.html Fuentes
Full transcript