Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Defensa de Tesis

FUERZA ARTICULAR MEDIOLATERAL DE TOBILLO DURANTE LA MARCHA EN PACIENTES CON REEMPLAZO TOTAL DE TOBILLO CON MÁS DE UN AÑO
by

Guillermo González

on 4 January 2013

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Defensa de Tesis

FUERZA ARTICULAR DE TOBILLO DURANTE LA MARCHA Y DESCRIPCIÓN DE VARIABLES CLÍNICAS EN PACIENTES CON REEMPLAZO TOTAL DE TOBILLO CON MÁS DE UN AÑO POST CIRUGÍA Javiera Asecio Gómez Guillermo González Hernández Director de Tesis:
Dr. Giovanni Carcuro Urresti
Klgo. Rony Silvestre Aguirre Patrocinante de tesis: Prof. MSc Sylvia Ortiz Zúñiga 2012 INTRODUCCIÓN PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Análisis biomecánico durante la marcha in vivo HINTEGRA parámetros temporoespaciales y angulares absolutos.
Incertidumbre respecto a variables cinéticas: Pregunta de investigación ¿Cómo es el comportamiento biomecánico de la prótesis HINTEGRA® respecto a la FAT y sus condicionantes: GRF y trayectoria angular, durante la marcha en fase de apoyo, y cuáles son las características clínicas de los sujetos con más de un año post cirugía? Fuerzas externas Trayectoria angular FAT estabilidad y movilidad Mayor vida útil protésica TAR ARTRODESIS Procedimiento quirúrgico en el cual la articulación es fusionada.
Históricamente usado en pacientes con OA.
Para disminuir dolor sacrifica movilidad articular. Corto plazo Largo Plazo EFECTOS Objetivos:
Aliviar dolor
Restaurar movilidad articular
Restaurar estabilidad articular Pacientes Indicaciones Contraindicaciones Neuroartropatías degenerativas
Infección reciente o activa
Necrosis avascular del talus significativa (mayor al 50%)
Compromiso de tejidos blandos de la zona
Disfunción neurológica del pie o pierna
Mal alineamiento severo no corregible
Inestabilidad ligamentosa de tobillo o retropié Sujetos jóvenes
Altas demandas físicas
Osteomielitis de tobillo
Fractura expuesta severa
Luxofractura de Talus
Pérdida de hueso segmentario
Uso prolongado de esteroides
DM insulino dependiente
Osteoporosis severa Bajas demandas físicas
IMC normal
Estado vascular normal (Excepto necrosis avascular del domo talar parcial)
Estructura ósea adecuada
No inmunodeprimido Buen alineamiento de retropié y tobillo
Tobillo estable
Cierto grado de movimiento de tobillo
Tejidos blandos en buenas condiciones Absolutas Relativas Prótesis HINTEGRA : Tercera Generación ® Tres Componentes: Tibial, Talar y menisco móvil
Fijación por osteointegración
No constreñida CARACTERÍSTICAS CLÍNICAS DE SUJETOS CON TAR Disminuye dolor.
Aumenta RoM.
Mejora funcionalidad (escala AOFAS tobillo y retropié).
Disminución trofismo muscular (tríceps sural). Tras un año de seguimiento La discapacidad disminuyó
Las características de la marcha se acercaron a parámetros de marcha de un tobillo normal Primero tres meses
Marcha con valores similares a pacientes con OA en etapa final
No hay claridad respecto a sus causas Fase negativa Posterior a la fase negativa OBJETIVOS Generales Describir el comportamiento biomecánico de la marcha durante la fase de apoyo de pacientes con prótesis HINTEGRA® unilateral con más de un año post cirugía.
Describir las características clínicas de pacientes con prótesis HINTEGRA® unilateral con más de un año post cirugía. Sujetos con prótesis HINTEGRA tratados quirúrgicamente en el Instituto Traumatológico.
Universo total: 86 pacientes. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN Universo POBLACIÓN DE ESTUDIO No experimental, descriptivo
Enfoque cuantitativo, método transversal.
Contexto de laboratorio. PROCEDIMIENTOS Análisis clínico Análisis biomecánico Datos antropométricos:








Datos clínicos: Estatura
Masa corporal
IMC
Longitud de extremidades inferiores
Longitud y ancho de pies
Perímetro mayor de pierna en bípedo RoM
Escala AOFAS
Tiempo de evolución post quirúrgico
Etiología de la prótesis
Extremidad dominante
EVA en reposo
EVA durante la Marcha 29 marcadores reflectantes, protocolo Helen Hayes.


Prueba estática.
Ensayos de adaptación.
Prueba de marcha: 6 m, trayectoria recta, pasando por plataformas de fuerza, 3 veces por extremidad. INSTRUMENTACIÓN CEMH, Universidad Mayor.
Sistema de captura MotionAnalysis.
8 cámaras digitales Hawk.
2 plataformas de fuerza AMTI
Software de captura y procesamiento Cortex 1.3.0.562
Softwares de procesamiento: Orthotrak 6.5.1, IgorPro 6.1.0.9, Microsoft Excel, Image J.
Materiales: 29 marcadores reflectantes de 19 mm, cinta doble faz 3M, tela adhesiva 3M, goniómetro, cinta métrica. Variables Dependientes Independiente Desconcertantes Disposición mental y anímica al momento de realizar las mediciones.
Condiciones ambientales en el lugar de la medición
Nivel de aprendizaje de la tarea a realizar (marcha) por el sujeto con los implementos ajustados a su cuerpo. FAT medio lateral
GRF medio lateral
Trayectoria angular de tobillo en el plano sagital
Funcionalidad de tobillo
Dolor
RoM sagital de tobillo
Perímetro mayor de la pierna en bípedo RESULTADOS Discusión Proyecciones Conclusión Osteoartrosis de tobillo
Principales causas
Epidemiología
Artrodesis
Definición de TAR Prótesis
Evolución Tercera Generación Sin embargo el problema es mayor Este es un gran problema... GRACIAS Sin diferencias significativas en variables biomecánicas.
Características clínicas: funcionalidad y dolor. FAT, GRF, RoM en marcha: diferencias no significativas. ¿Efecto positivo?
RoM total: diferencias significativas.
Perímetro pierna: diferencias significativas
hipotrofia. ¿Cuándo?.
Muestra:
Reducida.
IMC: acorde a la realidad nacional.
Funcionalidad y dolor.

TAR poco satisfactorio en esta muestra. Aumentar el número de sujetos analizados
Estudios de seguimiento: pre y post quirúrgico.
Generación de estudios de la biomecánica de tobillo.
Investigación local.
Indagar razones de resultados clínicos.
Este mismo análisis con un grupo control.
Análisis biomecánicos en actividades más demandantes. ? ¿Qué sucede después de los 12 meses? Extremidad con TAR, en función de la cual se afectan los parámetros analizados, tanto biomecánicos como clínicos. Fig 1. Promedios de la FAT mediolateral durante cada tercio de la fase de apoyo para la extremidad con y sin TAR. Fig 2. Promedio de la GRF mediolateral durante el tercio medio de la fase de apoyo, para la extremidad con y sin TAR. Fig 3. Puntos máximos y mínimos de RoM sagital durante la fase de apoyo para la extremidad con y sin TAR. Fig 4. RoM sagital durante el contacto inicial y el despegue para la extremidad con y sin TAR. Los valores negativos dan cuenta de flexión plantar, y los positivos de flexión dorsal. Fig. 5 RoM pasivo total en el plano sagital para la extremidad con TAR y sin TAR medidas con goniómetro. Variables clínicas: Promedios, desviaciones estándar, mínimos y máximos. Tabla 1. Estadística descriptiva de las variables clínicas analizadas Biomecánica de Tobillo Amortiguar, absorber, distribuir y transmitir Movimientos: plano sagital, plano transversal, plano frontal Funcionalmente: Talocrural, subtalar y mediotarsiana Anatómicamente: Talocrural Ciclo de marcha: fase de apoyo (60%) y fase de balanceo (40%).
En la fase de apoyo: 3 eventos fundamentales: contacto inicial, apoyo medio, despegue.
Apoyo medio: entre el 20 y el 50% . Punto crítico de estabilidad
fundamental los valores de GRF y FAT.
Puntos máximos de movimiento. Comportamiento de las FAT, GRF y trayectoria angular en sujetos con TAR Específicos Determinar el RoM total de tobillo en el plano sagital Cuantificar la sintomatología dolorosa tanto en reposo como durante la marcha Cuantificar los puntos máximos de flexión dorsal y plantar en la trayectoria angular Cuantificar la GRF mediolateral en el apoyo medio Determinar la GRF mediolateral Determinar la trayectoria angular en el plano sagital Determinar la FAT mediolateral Determinar la funcionalidad de tobillo Cuantificar el perímetro de ambas piernas Comparar las variables biomecánicas entre ambas extremidades FAT Hintermann, 2005; Michael et al., 2008; Ahmad, 2010; Valderrabano & Steiger, 2011. Valderrabano et al., 2007; Ahmad, 2010; Barton et al., 2011. Vickerstaff et al., 2007; Michael et al., 2008; Bonasia et al., 2010; Besse et al., 2010 Wu et al., 2000; Hintermann, 2005; Valderrabano et al., 2007; Ahmad, 2010. Hintermann, 2005; Ahmad, 2010; Bonasia et al., 2010. Michael et al., 2008; Bonasia et al., 2010. Evidencia Valderrabano & Hintermann, 2004; Hintermann 2005; Barg et al., 2011. TAMAÑO DE LA MUESTRA 8 sujetos con prótesis HINTEGRA® unilateral y evolución post quirúrgica superior a 12 meses. Método de muestreo: no probabilístico, por conveniencia. Criterios de exclusión Sujetos con alteraciones cognitivas incapaces de comprender las instrucciones.
Sujetos con artropatía degenerativa de cadera y/o rodilla.
Sujetos con artritis reumatoide.
Sujetos con patologías neuromusculares.
Sujetos con patología vestibular o cerebelosa.
Alteraciones o lesiones físicas que impidan el normal procedimiento de la medición.
Pacientes que no firmen el consentimiento informado. Sujetos con TAR, con prótesis HINTEGRA® unilateral.
Sujetos con más de 12 meses post cirugía.
Sujetos con más de 40 años.
Sujetos con evaluación y pase médico previo. Criterios de inclusión Hintermann, 2005; Barg et al., 2011. 1. Ahmad, J. (2010). Total Ankle Arthroplasty as Current Treatment for Ankle Arthritis. Seminars in Arthroplasty. Seminars in Arthroplasty. 21: 247-252.
2. Álvarez-Goenaga, F., Pasarin-Martínez, A. (2007). Artroplastía de tobillo. Rehabilitación. 41(6):309-15.
3. Álvarez-Goenaga, F. (2008). Total ankle replacement. First 25 cases. Revista Española de Cirugía Ortopédica y Traumatología. 52:224-32.
4. Astudillo, C., Yoma, M. (2009). Descripción de la Funcionalidad de Hombro en Pacientes operados Artroscópicamente por Inestabilidad de Anterior. Escuela de Kinesiología, Universidad de Chile.
5. Barg, A., Henninger, H., Knupp, M., Hintermann, B. (2011). Simultaneous bilateral Total Ankle Replacement using a 3-compo¬nent prosthesis. Acta Orthopaedica. 82 (6): 704–710.
6. Barton, T., Lintz, F., Winson, I. (2011). Biomechanical changes associated with the osteoarthritic, arthrodesed, and prosthetic ankle joint. Foot and Ankle Surgery. 17: 52-57.
7. Besse, J-L., Colombier, J.-A., Asencio, J., Bonnin, M., Gaudot, F., Jarde, O., Judet, T., Maestro, M., Leemrijse, T., Leonardi, C., Toullec, E. (2010). Total Ankle Replacement. Orthopaedics & Traumatology: Surgery & Research. 96: 339-353.
8. Bonasia, D. E., Dettoni, F., Femino, J.E., Phisitkul, P., Germano, M., Amendola, A. (2010). Total Ankle Replacement: Why, When and How?. The Iowa Orthopaedic Journal. 30: 119-130.
9. Chou, L., Coughlin, M., Hansen, J., Haskell, A., Lundeen, G., Saltzman, C., Mann, R. (2008). Osteoarthritis of the Ankle: The Role of Arthroplasty. Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons. 16: 249–259.
10. Conti, S., Wong, Y. (2001). Complications of total ankle replacement. Clinical Orthopaedics and Related Research. 391: 105–114
11. Demottaz, J., Mazur, J., Thomas, W., Sledge, C., Simon, S. (1979). Clinical study of total ankle replacement with gait analysis. A preliminary report. Journal of Bone and Joint Surgery American. 61 (7): 976-988.
12. Enoka, R. (2002). Neuromechanics of human body. Cuarta edición. Editorial Human kinetics publishers. Inglaterra.
13. Giakas, G., Baltzopoulos, V. (1997). Time and frequency domain analysis of ground reaction forces during walking: An investigation of variability and symmetry. Gait & Posture. 5: 189-197.
14. Giannini, S., Leardini A., O'Connor, J. (2000). Total ankle replacement: review of the designs and of the current status. Foot and Ankle Surgery. 6: 77-88.
15. Gobierno de Chile, Ministerio de Salud. (2010). Indicadores de obesidad en población chilena.
16. Gougoulias, N., Khanna, A., Maffulli, N. (2010). How successful are current ankle replacements? A systematic review of the literature. Clinical Orthopaedics and Related Research. 468: 199-208.
17. Henricson, A., Nilsson, J-A., Carlsson, A. (2011). 10-year Survival of Total Ankle Arthroplasties. Acta Orthopaedica. 82 (6): 655–659.
18. Hernández, R., Fernández, C., Baptista, P. (2003). Metodología de la investigación. Tercera Edición. Editorial Mc Graw Hill Interamericana. México.
19. Hintermann, B. (2005). Total ankle arthroplasty: historical overview, current concepts and future perspectives. SpringerWienNewYork. Cap 1, 2, 3, 4, 5 y 6.
20. Hsiang, S., Chang, C. (2002). The effect of gait speed and load carrying on the reliability of ground reaction forces. 40: 639-657.
21. Ingrosso, S., Benedetti, M.G., Leardini, A., Casanelli, S., Sforza, T., Giannini, S. (2009). Gait analysis in patients operated with a novel total ankle prosthesis. Gait & Posture. 30: 132-137.
22. Instituto Traumatológico. (2005). “Implantan primera prótesis de tobillo”. Consultado 01 de Julio de 2011. Página web del Instituto Traumatológico http://www.intraumatologico.cl/noticias.php?op=VerNoticia&nid=102
23. Kadaba, M., Ramakrishnan, H., Wotten, M. (1990). Measurement of lower extremity kinematics during level walking. Journal of Orthopaedic Research. 8: 383-392.
24. Keefer, M., King, J., Powell, D., Krusenklaus, J., Zhang, S. (2008). Effects of modified short-leg walkers on ground reaction force characteristics. Clinical Biomechanics. 23: 1172–1177.
25. Lee, K.T., Lee, Y.K., Young, K.W., Kim, H.J., Park, S.J., Kim, Y.S. (2010). Perioperative Complications of the MOBILITY total ankle system: a comparison with the HINTEGRA total ankle system. Journal of Orthopaedic Science. 15: 317-322.
26. Merskey H., Bogduk, N. (1994). Classification of Chronic Pain: Descriptions of Chronic Pain Syndromes and Definitions of Pain Terms. 2nd ed. Seattle: IASP Press, 1994.
27. Michael, J., Golshani, A., Gargac, S., Goswami, T. (2008). Biomechanics of the ankle joint and clinical outcomes of total ankle replacement. Journal of the Mechanical Behavior of Biomedical Materials. 1 (4): 276-294.
28. Müller, S., Wolf, S., Döderlein, L. (2006). Dreidimensionale Fußanalyse nach Implantation einer HINTEGRA-Sprunggelenkendoprothese. Orthopäde. 35: 506-512.
29. Norkin, C., White, J. (2009) Measurement of joint motion: a guide to goniometry. Cuarta Edición. Editorial F.A Davis Company. Estados Unidos.
30. Orthner, E. (2011). Komplikationen nach Sprunggelenkendoprothetik. Fuss und Sprunggeelenk. 9: 202-215.
31. Ploegmarkers, J. van Roermund, P., van Melkebeek, J., Lammens, J., Bijlsma, J., Lafeber, F., Marijnissen, A. (2005). Prolonged clinical benefit from joint distraction in the treatment of ankle osteoarthritis. Osteoarthritis Cartilage. 13 (7): 582-588.
32. Rodríguez, J.P., García, M., Sánchez, J., Ojeda, J., Romero, B. (2008). Tratamiento Quirúrgico de las fracturas de Astrágalo: experiencia en el Hospital Universitario Insular de Gran Canarias. Canarias Médica y Quirúrgica. 6 (17): 4-11.
33. Saltzman, C., Salamon, M., Blanchard, G., Huff, T., Hayes, A., Buckwalter, J., Amendola, A. (2005). Epidemiology of ankle arthitris: Report of a consecutives series of 639 patients from a tertiary orthopaedic center. The Iowa Orthopaedic Journal. 25: 44-46.
34. Schuberth, J., Patel, S., Zarutsky, E. (2006). Perioperative Complications of the Agility Total Ankle Replacement in 50 Initial, Consecutive Cases. The Journal of Foot & Ankle Surgery. 45 (3): 139–146.
35. Sillero, M. (2005). Teoría de Kinantropometría. Facultad de ciencias de la actividad física y el deporte. Universidad Politécnica de Madrid. España.
36. Slocker, A., Carrasco, J., Fernández, F., Clemente, C., Gómez, L. (2002). Análisis Isocinético de la Flexo-Extensión de la Rodilla y su Relación con la Antropometría del Miembro Inferior. Rehabilitación 36 (2): 86 – 92.
37. Stauffer, R., Chao, E., Brewster, R. (1977). Force and motion analysis of the normal, diseased, and prosthetic ankle joint. Clinical Orthopaedics and Related Research. 127: 189–196.
38. SooHoo, N., Kominski, G. (2004).Cost-Effectivness Analysis of Total Ankle Arthroplasty. Journal of Bone and Joint Surgery.86: 2446-2455.
39. aValderrabano, V., Hintermann, B., Nigg, B., Stefanyshyn, D., Stergiou, P. (2003). Kinematics Changes After Fusion and Total Replacement of the Ankle. Part 1: Range of Motion. Foot & Ankle Internacional. 24 (12): 881-887.
40. bValderrabano, V., Hintermann, B., Nigg, B., Stefanyshyn, D., Stergiou, P. (2003). Kinematics Changes After Fusion and Total Replacement of the Ankle. Part 2: Movement Transfer. Foot & Ankle Internacional. 24 (12): 888-896.
41. Valderrabano, V., Hinterman, B. (2004). HINTEGRA-Sprunggelenkprothese Präliminäre Resultate der ersten 125 Fälle. Fuss und Sprunggelenk. 2: 7-16.
42. Valderrabano, V., Nigg, B.M., Von Tscharner, V., Goepfert, B., Frank, C.B., Hintermann, B. (2007). Unterschenkel-Muskelatrophie bei Arthrose des oberen Sprunggelenks und deren Rehabilitation nach Implantation einer Sprunggelenksprothese. Clinical Biomechanics. 5: 33-43.
43. Valderrabano, V., Nigg, B., Von Tscharner, V., Stefanyshyn, D., Goepfert, B., Hintermann, B. (2007). Gait Analysis in Ankle Osteoarthritis and Total Ankle Replacement. Clinical Biomechanics. 22 (8): 894–904.
44. Valderrabano, V., Steiger, C. (2011). Treatment and Prevention of Osteoarthritis through Exercise and Sports. Journal of Aging Research. 2011: 1-6.
45. Vázquez, J. (2001). Clasificación Internacional del Funcionamiento, de la Discapacidad y de la Salud. Primera Edición. Editorial Grafo S.A. España.
46. Vickerstaff, J., Miles, A., Cunningham, J. (2007). A brief history of total ankle replacement and a review of the current status. Medical Engineering and Physics. 29: 1056–1064.
47. Winiarski, S., Rutkowska-Kucharska, A. (2009). Stimated ground reaction force in normal and pathological gate. Acta Bioengeneering and Biomechanics. 11 (1): 53-60.
48. Wu, W., Su, F., Cheng, Y., Huang, P., Chou, Y., Chou, C. (2000). Gait analysis after ankle arthrodesis. Gait & Posture. 11 (1): 54–61. Bibliografía Disminuye sintomatología
Mejora funcionalidad general
Correcto funcionamiento de articulaciones vecinas Desgaste de articulaciones vecinas (subtalar y mediotarsiana)
Rigidez de tejidos blandos
Cambios en la biomecánica articular de tobillo y pie Determinar la FAT medio-lateral.
Determinar la GRF medio-lateral.
Determinar la trayectoria angular en el plano sagital.
Cuantificar la GRF en el plano medio lateral en el apoyo medio.
Cuantificar los puntos máximos de flexión dorsal y plantar en la trayectoria angular.
Cuantificar sintomatología dolorosa tanto en reposo como en la marcha.
Determinar el RoM total de tobillo en el plano sagital.
Cuantificar el perímetro de ambas piernas.
Determinar la funcionalidad de tobillo.
Comparar las variables biomecánicas entre ambas extremidades. Hintermann 2005; Valderrabano et al., 2007; Barg et al., 2011.
Full transcript