Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Errores en la redacción del artículo científico

The theory of relativity explains that the time and position of an event is relative to the frame of reference of an observer. This prezi simplifies the theory of relativity using beautiful visuals.
by

antonio marinb

on 19 May 2016

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Errores en la redacción del artículo científico

Metodología del trabajo universitario
ERRORES EN LA REDACCIÓN DEL
El título tiene en promedio 10 a 15 palabras
El título de un artículo científico debe describir su contenido de forma clara y precisa, que le permita al lector identificar el tema fácilmente.
Al citar los autores
Artículo de divulgación
C
a
i
f
í
t
u
e
i
c
Scientist Paper
Errores en el Artículo Científico
Recuerde que el título hace referencia al problema o cuestión objeto de la investigación, y debe armonizar con él, así como con las conclusiones y la hipótesis si existiera.
Sintaxis equívoca
Términos ambiguos o vagos
Jerga o jerigonza
Abreviaturas y siglas
Falta de brevedad
Título telegráfico o inespecífico
Exceso de preposiciones y artículos
Subtítulos innecesarios
En el Título
Las palabras clave son términos que definen de forma más apropiada el campo sobre el que trata el artículo.
Las palabras clave no deben ser menos de 3, ni mas de 10.
El resumen o abstract es la parte más importante del artículo
physicists discovered cosmological redshift of light. (which is an optical Doppler-effect.)
they realized that stars out of our galaxy all suffer redshift, therefore they get further and further from us.
light also travels in time. so if we look at the stars, we can only see the past.
which states that at the very beginning, the whole universe was a single point, with extreme density and temperature,
then it started to expand rapidly (like an explosion), and the expansion is still going on for at least 13 billion years.
so they could model the
Big Bang theory
this was the state of singularity, where the number of dimensions are infinite. There was no space and no time.
with Einstein's theory,
scientists also discovered
black holes
the very heavy radio stars, whose gravitational field is so strong that even light can't escape from them. that's why they are 'invisible'
The theory of general relativity predicts that a sufficiently compact mass will deform spacetime to form a black hole.
Al final de la Introducción el lector debe saber por qué hemos realizado el presente estudio.
En resumen, el apartado de Material y Métodos describe "paso a paso" el diseño que se ha realizado para llevar a cabo la investigación.
El principio más importante a seguir en esta sección es la claridad acerca de cómo y por qué se ha realizado el estudio de una forma concreta.
Se deben explicar los métodos, aparatos, así como los procedimientos con suficiente detalle como para permitir a otros investigadores reproducir el estudio o experimento.
Otro error importante....
Recuerde que los datos esenciales en este apartado son: nombre(s) y apellido(s) del autor(es), su correspondiente filiación y e-mail.
interesting consequences
DO YOU NOW SEE THE LIGHT?
Nombre incompleto, con iniciales que llevan a la confusión
Incluye grados académicos o posiciones jerárquicas en la burocracia institucional
No incluye la institución a la que pertenece cada autor de la investigación
No presenta datos de contacto (e-mail)

No olvidarse de establecer conclusiones que resuman los resultados obtenidos de forma muy concisa y ligarlos con los objetivos del estudio.
1st
2nd

From different reference frames, there can never be agreement on the simultaneity of events.
so he will think that the 2nd star exploded first.
who's right?
Einstein tells us that both are correct, within their own frame of reference.
This is a fundamental result of special relativity:
so these are the miraculous rules of our universe
we have all experienced the Doppler-effect: it's the phenomenon when an ambulance passes by you with its sirens turned on. The sound you hear when it approaches is different from the one when it departs.
En el Resumen
No existe el resumen
No se puede entender el resumen por sí mismo, sin el contenido del resto del artículo
No incluye los
objetivos
No incluye los
materiales y métodos
No se incluyen los
resultados
más relevantes
No se incluyen
conclusiones
Incluye información irrelevante
No está escrito en el orden adecuado

Al anotar las palabras clave
Selección de palabras que no son “clave”
Excesivo número de palabras (más de 10)
Escaso número de palabras (menos de 3)
Términos inespecíficos o ambiguos
Uso de abreviaturas
Uso de preposiciones

Al redactar la introducción
Inexactitud en la identificación del problema general
Ausencia de un marco de referencia conceptual
Ausencia o insuficiencia de respaldo bibliográfico
Objetivos demasiados generales, vagos o ambiguos
Exclusión de las definiciones de términos principales
Falta de enlace con el resto del artículo

Al declarar los materiales y métodos
Metodología inapropiada para el objetivo de la investigación
Metodología en desacuerdo con el nivel actual de conocimientos sobre el problema
Imprecisión en la descripción de los materiales, aparatos, etc.
Imprecisión en la descripción de la metodología
Falta de orden lógico
Imposibilidad de repetitibilidad de la investigación

Al expresar los resultados
Confundir hechos con opiniones
Presentación de los hallazgos sin secuencia lógica
Falta de tratamiento estadístico, o bien es inapropiado o no se entiende
Medios de presentación (tablas, figuras, etc.) inadecuadas o poco claras para justificar las conclusiones
Las tablas y figuras repiten información ya expuesta en el texto
Las figuras se presentan incompletas.
Falta de información sobre título, número, escalas, fuente y simbología
Las figuras son inadecuadas, complejas y de difícil interpretación

En la discusión
Repetir los resultados
No explicar los resultados
Hacer comparaciones teóricas sin fundamento
Hacer conjeturas sin identificarlas como tales

No hay conclusiones
Las conclusiones no se justifican por cuanto no se apoyan en los resultados
Las conclusiones no concuerdan con las preguntas de investigación formuladas en la introducción
En las conclusiones
Falta de concisión en la exposición del agradecimiento.
En los agradecimientos
No se presentan referencias
Las referencias son exiguas
Las referencias son muy numerosas
Las referencias son obsoletas y muestran la desactualización del autor
Las referencias no están citadas en el texto o se citan equivocadamente
Los documentos que respaldan las referencias no son accesibles al lector
Las referencias citadas están incompletas
Las referencias no se consigan en la guía de estilo del área disciplinar
Se incluyen referencias no aceptables para la comunidad científica (literatura gris)
Al citar las referencias
Hacer caso omiso del apéndice e incluir información complementaria – no esencial- en el cuerpo del artículo.
Información desordenada.
En los apéndices
Full transcript