Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Litigación Oral Especializada

Frank Osorio Litigación Oral S.C.
by

Frank Osorio

on 14 November 2014

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Litigación Oral Especializada

Teoría del Interrogatorio
TEORíA DEL
INTERROGATORIO
- Lo realiza la parte que ofrece al testigo
- Sólo se permiten preguntas
ABIERTAS
:
Qué?
Cómo?
Cuándo?
Dónde?
Cuál?
Porqué?
Cuantos?
- Tiene dos fases:
Acreditación
Descripción de los hechos
- Se deben agotar
TODOS LOS TEMAS
en esta fase
- Una pregunta por hecho
- Expresamente prohibidas las preguntas sugestivas
- la estrella del interrogatorio directo es el testigo
- lo realiza la parte contraria a quien ofreció al testigo
- se pueden realizar
cualquier tipo
de preguntas

se sugiere al 99% que sólo se realicen preguntas insidiosas
las
preguntas abiertas
te cuestan mucho
$$$$$
- se realiza seleccionando
TEMAS
para
ATACAR
- se puede preguntar sobre lo que sea siempre y cuando sea relevante para el asunto e inclusive sobre aquello que no se haya dicho en el directo o que sea producto de la propia investigación del que interroga
- el objetivo es generalmente
desacreditar al testigo
- la estrella del interrogatorio es el abogado
INTERROGATORIO
DIRECTO
CONTRA
INTERROGATORIO
DECLARACIÓN
INTERROGATORIO
T. REGULAR
T. EXPERTO
TIPOS DE TESTIGOS
RE
DIRECTO
- sigue las mismas reglas que el
DIRECTO
- sólo se podrá cuestionar sobre los
TEMAS
tratados en
CONTRA INTERROGATORIO
- generalmente sirve para ayudar a
rehabilitar
al testigo
RE
CONTRA
- sigue las mismas reglas que el
CONTRA
INTERROGATORIO
- sólo se puede preguntar sobre los
TEMAS
analizados en RE DIRECTO
- generalmente es para volver a causar daño al testigo

BIBLIOGRAFIA

- Mauet, A. Thomas, Trial Techniques, Ed. Aspen Publishers, Seventh Edition, 2007, United States.
- Johnson, Brian K, The articulate advocate, Ed. Crown King Books, United States, 2009.
- Joshua Dressler, Undesrtanding Criminal Procedure Third Edition, Lexis Nexis, 2002.
- James J. Tomkovicz, Criminal Procedure, Law Course Outlines, 2007.
- Véase Wayne R. LaFave, Criminal Procedure, Fifth Edition, Ed. West, 2009.
ESTANDARES DE PRUEBA
Sospecha razonable
Causa probable
Preponderancia de la prueba
Prueba clara y convincente
Duda razonable
P
C
P
F
P
99%
75%
50%+1
35%
10%
O.J. Simpson
Reglas para el uso de las máximas de la experiencia
(Michele Taruffo)
1. No hay que atribuir a las máximas de la experiencia un valor cognoscitivo superior al que tiene la máxima, sobre la base de las generalizaciones que se expresan en ella.
2. Si una máxima esta enunciada en términos generales , con un sólo contra ejemplo es suficiente para contradecirla o al menos para demostrar que no tiene validez general ( la existencia de un solo cisne negro es suficiente para contradecir que todos los cisnes son blancos)
3. Una máxima de la experiencia no puede emplearse si esta contradicha con los conocimientos científicos disponibles.
4. No puede emplearse válidamente una máxima de la experiencia si como sucede a menudo, la contradice otra máxima de la experiencia. Cuando eso sucede, ninguna de las máximas que entran en contradicción pueden constituir un criterio admisible de valoración. Será necesario entonces buscar otra máxima si existe que tenga un fundamento mas sólido y menos incierto, y que resulte mas generalmente compartida en el ámbito de la cultura de referencia.
5. Pueden emplearse las máximas que resulten confirmadas por conocimientos científicos o que se basen en frecuencias estadísticas verificadas.
Teoría del caso
Estrategia
lógica
conclusión
legal
simple
credibilidad
única
ACREDITACIÓN
DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS
PROCEDIMIENTO PARA MOSTRAR CONTRADICCIÓN
P
L
A
1
1.-
Identificación del dato falso o incorrecto
2
2.-
Acreditación
Usted declaró sobre estos hechos con anterioridad ¿cierto?
A usted lo protestaron para conducirse con verdad ¿cierto?
usted dijo toda la verdad
usted no miente
usted tenía los hechos frescos en su mente
3
3.-
Identificación
MARCADO
su señoría en este momento marco como D1 lo que aparenta ser una declaración preliminar
se lo muestro a mi contraparte
me permite acercar al testigo
IDENTIFICACIÓN
le voy a mostrar este documento y dígame si le es familiar el contenido
¿porque le es tan familiar?
¿cómo esta usted tan seguro?
4
4.-
Contradicción
le voy a pedir que me siga en la lectura:
¿leí correctamente?
.
DIRECTO
CONTRA INTERROGATORIO
RE DIRECTO
RE CONTRA
TEORÍA DE LAS OBJECIONES
OBJECIONES DE FORMA
1.- Ambigua
2.- Asume hechos que
no han sido declarados
3.- Irrelevante
4.- Insidiosa
5.- Repetitiva
6.- Narrativa
7.- Compuesta
8.- Testigo no responde
9.- No es hecho propio
OBJECIONES DE FONDO
1.- Argumentativa
2.- Falta de acreditación o
identificación de un objeto o
documento
3.- Prueba inidónea
4.- Opinión impropia del testigo
regular
5.- Testimonio de oídas
6.- Fuera del alcance del
interrogatorio
7.- Violación al acuerdo probatorio
o estipulación
TESTIGO
1.- Directo
2.- Contra interrogatorio
3.- Re Directo
4.- Re Contra interrogatorio
PRUEBA ILÍCITA
1. Introducción
1.1 Familias del derecho
1.1.1 Objeto del proceso en cada familia
1.2 Hechos y enunciados fácticos
1.3 Verdad histórica y verdad jurídica
1.4 Búsqueda de la verdad
2. Conceptos de Prueba
2.1 Dato de Prueba
2.2 Prueba
2.3 Medio de Prueba
2.4 Relevancia de la prueba
2.5 Valoración de la prueba
2.4.1 Sistema Tasado
2.4.2 Sistema Mixto
3. Prueba Ilícita
3.1 Concepto
3.2 Tres momentos en el análisis de la prueba ilícita
3.3 Tratamiento jurisprudencial en México
Full transcript