Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Aplicación de Técnicas para el Juicio Oral

Aplicación de las técnicas de Litigación Oral en Juicios Orales
by

Michelle García

on 17 November 2016

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Aplicación de Técnicas para el Juicio Oral

Paseo por...
Alegato de Apertura
Aplicación de técnicas para el Juicio Oral
Discurso de Clausura
¿Cuándo se construye?
IMPORTANTE
Teoria del Caso
Conclusiones
Citados:
Fecha y Hora:
Lugar: Sala de Juicio
Lourdes Perez
04143417443

lourdesperezcontreras12@hotmail.com
1. Teoría del Caso
Fáctico + Jurídico + Probatorio
"Es la trama de su obra"
Discurso de Apertura
Personajes: Fiscal, querellante, defensor.
Art. 327 COPP
En forma sucinta expondrán sus acusaciones o sus defensas
Interrogatorio
Contra interrogatorio
Directores: Fiscal, defensor.
Protagonistas: Imputado, testigos, expertos.
Moderador: Juez
El objetivo es que el interrogatorio impresione favorablemente al juzgador.
Objeción
Bien formuladas pueden deshacer toda la técnica de interrogatorio preparada por la otra parte
Es el arma utilizada para repeler o rechazar el interrogatorio que no se produce con arreglo a la normativa y al "juego justo".
Art. 339 COPP
Art. 339 COPP
Discurso de Clausura
Oportunidad para las conclusiones, atacar la teoría del caso de la parte contraria,indicar al Tribunal que hemos cumplido con las promesas formuladas en la apertura.
Misión Cumplida: Consistencia entre la teoría del caso y lo acontecido en la audiencia
Las técnicas de litigación oral sólo tienen sentido en el contextos de los sistemas procesales, en los cuales predomine el "Principio de la Oralidad". Tienen bases normativas de cumplimiento necesario para quienes intervengan en el juicio.
Libro Segundo, Título III, Capítulo II, Sección Segunda del COPP
¿Qué es?
Es una visión estratégica para afrontar el proceso que nos permite:
Tomar las decisiones pertinentes en el proceso.
Advertir nuestras debilidades y las de la otra persona.
Es un mapa sobre el que se ha diseñado el transcurso del proceso, donde el fiscal y el abogado defensor consideran los hechos penalmente relevantes, los fundamentos jurídico que lo apoyan y las pruebas que lo sustentan
Desde el primer momento en que se conocen los hechos y hasta el primer instante del juicio.
Las hipótesis de investigación se convierten en Teorías al finalizar la investigación. Se modifica y se ajusta hasta que empiece el juicio.
Dos vías paralelas pero conectadas
Fiscal
¿Qué debe contener la Teoría del Caso?
Lo Fáctico
Lo Jurídico
Lo Probatorio
1. Los hechos, se los forma de lo expresado en un acta policial, denuncia, declaración de víctimas o testigos. (De donde se deduce: quién, cómo, dónde, cuándo, qué y por qué.
Fiscal
2. Identificación del tipo penal y sus elementos. Analiza las circunstancias modificatorias de la responsabilidad (autor, co-autor, cooperador, partícipe, cómplice)
Abogado Defensor
1. El relato de los hechos parte de la declaración del imputado y testigos.
Abogado Defensor
2. Analiza circunstancias de la responsabilidad. Determina supuestos de dogmática penal (legitima defensa, defensa putativa o error de prohibición, etc.)
Fiscal y Abogado Defensor
3. Determinación de las evidencias a través de las pruebas declaradas admisibles y pertinentes. Clasifica las evidencias antes de ingresar al juicio sabiendo qué es lo que vamos a emplear, en qué orden y cómo la vamos a formular.
Fiscal y Abogado Defensor
4. Identificación de debilidades del caso. Deben saber los aspectos que podrían ser utilizados por el contrincante, lo cual servirá para cubrir oportunamente nuestras debilidades.
IMPORTANTE
Elaborar una frase o un lema para nuestro caso. Puede estar asociado a un valor o a un bien jurídico, que sintetice la teoría del caso.
Ejemplos:
Estafa Inmobiliaria.
Abuso sexual al infante.
Padre causa horrible muerte a un miembro de su familia.
Robo a sexagenaria.
¿Cómo tiene que ser la Teoría del Caso?
Lógica
Creíble
Legalmente Suficiente
Concreta pero flexible
Armonía entre lo que se dice ya que debe permitir deducir o inferir las consecuencias jurídicas de los hechos que la soportan.
Que se explique por sí misma como un acontecimiento humano real, acorde con el sentido común y las reglas de la experiencia
PERSUASIVA
Desde el punto de vista del fiscal, debe poder llenar todos los elementos de la conducta punible y de la culpabilidad. Desde el punto de vista del defensor, debe determinar la falta de un elemento de la conducta o de la responsabilidad.
PRINCIPIO DE LA LEGALIDAD
Claridad y sencillez en los hechos. No olvidemos los imprevistos como todo proceso contradictorio, debe adaptarse a los posibles desarrollos del proceso sin cambiar radicalmente.
Función de la Teoría del Caso
Pensar organizadamente el caso.
Monitorear cada etapa del juicio.
Cubrir metódicamente detalles mínimos (Alegato de apertura, identificación del tema, organización de las pruebas, orden de los testigos, interrogatorio, conclusiones)
Permitir construir la historia persuasiva con significado penal relevante.
Pasaje al éxito o al fracaso.
Culminado el libreto, bienvenidos a la escena
Verificada la presencia de las partes el Juez declara abierto el debate, advirtiendo al acusado y al público sobre la importancia y significado del acto.
Seguidamente en forma sucinta, el fiscal, querellante y defensor expondrán
Art. 327 COPP
¿Qué es?
Es una exposición breve que harán los litigantes (fiscal, querellante y defensor) en el Juicio Oral, donde a través de sus relatos darán a conocer sus respectivas teorías del caso.
Objetivo
Dar a conocer al Juez una mirada particular sobre los hechos, es la oportunidad de ofrecerle además las pruebas que establecerán tales hechos.
Estructura
Desde un punto de vista estratégico es una oportunidad para
PERSUADIR, NARRAR, MOSTRAR SENSIBILIDAD.

Introducción
Desarrollo
Conclusiones y Peticiones
Introducción
Captar la atención del Juez
Señalar a las personas involucradas
Instalar un tema y/o lema para explicar brevemente el caso
Desarrollo
Explicar las proposiciones fácticas
Hacer una breve mención de las evidencias que soportan los hechos.
Conclusiones y Peticiones
Resumir al máximo la teoría del caso.
Reiterar la calificación jurídica
Cerrar con las peticiones concretas, condena si es fiscal, absolutoria si es defensa.
Alegato de Apertura
"En mi condición de Fiscal, actuando de conformidad con el artículo 285 numeral 5 del a Constitución de la República Bolivariana de Venezuela el artículo 34 numeral 3 y 11 de la Ley Orgánica del Ministerio Público y el artículo 108 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en representación del Estado y actuando de buena fe, en este acto el Ministerio Público presenta formal Acusación en contra de los acusados X, Y, Z, por la comisión de los delitos de ----------, previsto y sancionado en el artículo ----- , en agravio del ESTADO VENEZOLANO.



Esta representación demostrará que los acusados fueron las personas que en fecha ------- siendo las ---- horas de la mañana, fueron detenidos por funcionarios adscritos a la Policía Municipal de ------, cuando observaban a varios individuos que al percatarse de la presencia policial se introdujeron en una vivienda ubicada en ----------, posteriormente al ingresar los funcionarios policiales a dicho inmueble, lograron incautar armas de fuego, teléfonos, sustancias estupefacientes y psicotrópicas, por ello se ratifica en este acto la acusación presentada, igualmente, se ratifica todas y cada una de las pruebas promovidas, en su debida oportunidad, en consecuencia le Ministerio Público en el presente debate demostrará la responsabilidad penal de los hoy acusados desvirtuando para ello la presunción de inocencia que lo cobija y solicitar la condena correspondiente, es todo”.
Fiscal
Alegato de Apertura
Defensor
Recomendaciones
Sea breve, claro y utilice un lenguaje sencillo
Prestar atención a la receptividad y reacción del Juez (Contacto Visual, NO lea)
No exagere (prometa lo que va a cumplir)
No es momento para dar a conocer las conclusiones del caso (PACIENCIA)
Tampoco es momento para interpretaciones de carácter personal sobre los fenómenos observados (Concéntrese en las proposiciones fácticas).
Anticipar las debilidades que la otra parte seguramente dará a conocer ara afectar nuestra teoría del caso.
NO utilice apoyo visual, salvo que sea muy necesario
Interrogatorio
¿Cómo se aplica el arte de preguntar?
Tomando en cuenta 2 cosas
El contenido de la pregunta
El formato de la pregunta
El Contenido de la pregunta
El contenido de la pregunta se debe enfocar dependiendo de la capacidad y de la voluntad de respuesta del testigo

El Formato de la Pregunta
Pregunta Cerrada:
Es la que por respuesta sólo admite un "SÍ" o un "NO"
Ventajas
Desventajas
Ejemplo:
Obliga a una respuesta
El sí es incondicional (compromete moralmente al interlocutor).
Permite seguir el diálogo (o continuar preguntando), especialmente con respuestas positivas.
Proporciona pocas informaciones (o pseudo informaciones).
Riesgo de incomodar (sobre todo si son seguidas).
Peligro de obtener un NO cuando esperaba un SI.
Necesidad frecuente de justificarla.
Delicada, cuando la pregunta “acorrala” al interlocutor

¿Estaba usted en el Centro Comercial Sambil de Valencia a las 3 de la tarde del día 03 de octubre de 2012?

El Formato de la Pregunta
Pregunta Abierta:
Es toda pregunta en la que se pide una descripción, hechos, opinión, gusto, afición, etc. (¿Quién? ¿Cuándo? ¿Dónde? ¿Cuánto? ¿Por qué? ¿Cómo?).
Ventajas
Desventajas
Ejemplo:
Abre el diálogo
Da libertad al interlocutor para desarrollar su respuesta.
Valora al interlocutor.
Hace aparecer las motivaciones, el temperamento, etc.
El interlocutor puede tomar una dirección inesperada.
Permite digresiones incontrolables.
Riesgo de indiscreción.
¿Cómo estaba vestido el Señor X el día 03 de octubre de 2012?

El Formato de la Pregunta
Pregunta Alternativa:
Es la pregunta que ofrece dos posibilidades a elegir
Ventajas
Desventajas
Ejemplo:
Guía la elección del interlocutor, pareciendo que es libre.
Un rechazo a las dos opciones no cierra el diálogo.
Permite tomar una decisión a partir de una alternativa decidida por quien pregunta.
Resulta brutal, si no se sabe plantear (preparar).
- Riesgo de que el interlocutor se sienta manipulado o teledirigido.
¿El vehículo donde escaparon era blanco o azul?

El Formato de la Pregunta
Pregunta de "Repesca":
Es la reformulación, como pregunta, de una parte de la última del interlocutor
Ventajas
Desventajas
Ejemplo:
Permite hacer hablar y pedir precisiones de una forma disimulada.
Difícil de realizar.
Uhm... Así que el señor X daba muchos problemas en el barrio, ¿Me podría precisar a qué tipo de problemas se refiere?

Recomendaciones
Conviértase en Eco
Repita información importante.
Incluya parte la respuesta en su próxima pregunta por medio de: hacerse el sordo, el incrédulo o sorprendido.
Haga que explique con demostración.
Elabore preguntas abiertas, cerradas, de seguimiento, neutrales que faciliten la descripción y/o la narración de los hechos
¿Usted se encontraba en el lugar?
¿Qué sucedió?
¿Cuándo sucedió?
¿Era de día o de noche?
Así que era de tarde!! ¿ Cómo era la visibilidad?
Rastrear significados imprecisos.
Parafrasear para entender y clarificar.
Escalonar las preguntas con las observaciones sensoriales del testigo, las reacciones personales.
Convertir objeciones en trampolines.
Emparejar corporalmente.
Sinergizar los aportes.
Lea y conozca bien todos los informes, entrevistas, y actas de la investigación.
Revise sus apuntes y sus notas.
Haga un bosquejo de la evidencia importante.
Presente sus preguntas en orden y en forma lógica
Anticipe el tema y los argumentos de la defensa
Finalice el interrogatorio con una pregunta importante
Hable despacio, en voz alta y clara.
Haga preguntas sencillas
Mantenga contacto visual con el testigo y el tribunal
Use el silencio de la pausa para un efecto dramático.
Contra Interrogatorio
Orden del Interrogatorio
Orden del interrogatorio
"Es libre"
1. Las que acrediten al testigo, que buscan dar a conocer quién es, si tiene capacidad y confiabilidad para declarar sobre los hechos. (peritos y expertos)
2. Preguntas que sirven para adentrar el testimonio en el objeto del debate y ver como tiene conocimiento del mismo. (pregunta abierta).
3. Las preguntas que se utilizan para pasar de un tema a otro, por lo que su formulación dependerá de si se quieren abordar diferentes tópicos en su testimonio.
4. Preguntas que buscan centrar al testigo concretamente en el hecho principal del debate.
5. Preguntas de cierre, que puede utilizarse para dejar claro el elemento nuclear de la declaración o la información mas importante que pueda aportar el testigo.
PREGUNTAS PROHIBIDAS
-"Artículo 339 COPP" Capciosas, sugestivas, impertinentes. De forma, dará oportunidad para una OBJECIÓN.
Capciosas:
Aquellas que de manera fraudulenta persiguen que el interrogado dé una respuesta que comprometa su dicho, de acuerdo con lo querido por quien la formula. (Son una especie de preguntas sugestivas, porque también ofrece una respuesta pero oculta o subrepticiamente)
Sugestivas
Aquellas que sugieren o señalan al interrogado la respuesta que debe dar a la misma. (También llamadas "conductivas", en tanto que guían al testigo a la respuesta deseada, influyen en su testimonio
Impertinentes
Aquellas que no guardan relación alguna con el hecho controvertido y no es objeto del debate. (Carecede pertinencia para el esclarecimiento de los hechos)
El objetivo al ser objetadas es impugnar la validez de la pregunta formulada
Es la formulación de preguntas al
testigo ajeno
que ya ha rendido declaración
Es el motor más efectivo para la búsqueda de la verdad.
Es muy difícil que un testimonio inventado, preparado o adornado sea inmune a un contra interrogatorio.
PROPÓSITOS
1. Acentuar y enfatizar los defectos del testigo y su testimonio.
2. Disminuir la importancia del testimonio perjudicial.
3. Obtener información del testigo sobre su interés en el caso, los beneficios que obtendrá a cambio de su testimonio, su perjuicio a favor del acusado.
RECOMENDACIONES
Nunca haga una pregunta si no sabe la respuesta
Haga preguntas simples que no necesiten explicación. (No permita que el testigo explique)
Nunca pida la opinión del testigo.
Formule preguntas cerradas
Si el testigo no perjudicó su caso, no le haga ninguna pregunta.
Sea breve.
No repita el testimonio dado durante el interrogatorio. (Demuestra falta de preparación e inexperiencia)
Saber cuando terminar.
Orden de las Preguntas
Iniciar y terminar con los puntos mas favorables a nuestro caso. Dividir nuestro contra interrogatorio por temas, cada tema requiere un conjunto de preguntas. No debemos limitarnos a un orden cronológico, pues ello permitir prever las preguntas.
"Esta defensa en el transcurso del presente debate va a demostrar la inocencia de mis defendidos, ya que si bien es cierto la fiscalía sustenta este proceso en un acta policial, la defensa a través de la incorporación de los medios de pruebas y del principio de la comunidad de prueba, demostrará que en la vivienda en la cual fueron incautadas las armas, las drogas y las municiones fue en un sitio distinto al inmueble señalado, esta defensa al final de este proceso va a demostrar la inocencia de mis defendidos y usted a través de los principios rectores del proceso dictará sentencia absolutoria para mis patrocinados, es todo".
Alegato de Apertura
Querellante

Con la exposición acuciosa que acaba de efectuar la fiscal, quiero agregar algunas acotaciones, primeramente, llamó mucho la atención que la victima había dado su palabra a una persona, mal podía cambiar su opinión, y por información de la famita se sabe que la victima era una persona de carácter fuerte, y mal podría haberse ido voluntariamente con otra persona y quedar mal ante quienes pidieron sus servicios como dama de compañía. Por otra parte es importante resaltar, que si bien es cierto la víctima prestaba ese servicio, la misma era selectiva en su trabajo y esa noche, no pudo haberse ido voluntariamente con el acusado, ya que este la acosaba las veces que ella asistía al hotel, por lo que presumimos que el mismo violo a la víctima, golpea sola brutalmente en el rostro y luego la asesinó lanzándola por la ventana del a habitación desde el piso ocho el cual sería el sitio del suceso y para finalizar llama la atención que al día siguiente de los hechos el ciudadano: Tal, desapareció del hotel, quien posteriormente es capturado en el Edo Zulia, por lo que nos hizo presumir que es responsable en lo hechos.
OBJECIONES
Es una herramienta que sirve para proteger nuestra teoría del caso frente a las maniobras y estrategias de la contra parte. Informan al Juez y a la otra parte sobre la prueba o pregunta objetada. La parte que objeta debe fundamentar su objeción, explicar al Juez por qué se opone en detalle suficiente para posibilitar resolución motivada de la misma.
¿Cuándo hacerlas?
¿Cuándo hacerlas?
Frente a preguntas inapropiadas en su forma (Capciosas, subjetivas e impertinentes)
En cuanto al testimonio que busca incorporar la pregunta objetable, como en el caso de opiniones no admisibles, especulación o testimonio de referencia.
Acerca de la respuesta del testigo, a manera de mantenerlo en lo correcto. (Cuando no responde a la pregunta o cuando va mas alla de lo que solicita la pregunta).
Pautas para hacerlas
Oportunas
Específicas.
Con buen fundamento
Oportunas
Debe hacerse tan pronto surja la situación que da lugar a la misma, de no hacerse así, debe considerarse tardía y por ende, renunciada.
Específicas
La parte que objeta debe señalar qué es lo que objeta. No es fundamento válido objetar de forma genérica, bajo el argumento que la prueba presentada le perjudica a su caso y a su estrategia.
Con buen Fundamento
La objeción procederá de acuerdo al fundamento correcto de acuerdo a la normativa procesal
Ejemplos de Objeciones
Objeción, la pregunta es ambigua, no es clara, no se entiende, es confusa.
Objeción, la pregunta solicita información impertinente, ya que la información deseada no guarda relación con el caso en debate.
Objeción, la pregunta es sugestiva porque le está sugiriendo al testigo la respuesta en su propia pregunta
Objeción, la pregunta asume hechos no acreditados, ya que el testigo en su declaración no menciona que conducía un carro azul
Objeción, la pregunta es especulativa, pues suponen hechos que no corresponden a la realidad e incita a presumir, imaginar, suponer y emitir su particular opinión sobre hechos ficticios e irreales
Objeción, el testigo no responde lo que se le pregunta, solicito el auxilio al tribunal para que oriente y ordene al testigo a responder lo que se le pregunta
Objeción, la pregunta es compuesta, el abogado está haciendo 3 preguntas a la vez, eso tiende a confundir al testigo, lo correcto es hacer una pregunta a la vez
Objeción, la pregunta es repetitiva, el abogado ha formulado 3 veces la misma pregunta, cuya respuesta ya fue efectuada apropiadamente
Objeción, la pregunta se refiere a materia confidencial, secreto profesional. (secreto de estado, secreto de confesión, relación entre cónyuges, relación abogado-cliente.
Artículo 343 COPP
Prepare su discurso, desde el principio, tomando las debilidades de la parte contraria
Elabore un bosquejo, memorícelo
Resuma la prueba (corto y conciso)
Enlace los hechos con las pruebas.
Organice su discurso por delitos o cronológicamente no por testigos
Sugerir al tribunal como analizar y apreciar la prueba
Acentúe o ataque la

credibilidad de los testigos
Deje algo para la réplica
Durante la clausura de la otra parte
La Réplica
La Réplica
La Réplica
Discurso de Clausura
Tome notas para la réplica
Haga objeciones
Cuide su lenguaje corporal
Solamente para referirse a las conclusiones de la parte contraria que antes no hayan sido discutidas.
Sea conciso, ofrezca respuestas y soluciones jurídicas a su favor
Ataque la credibilidad de los testigos de la otra parte
No lea notas
No opine ni hable de su experiencia
No mencione pruebas no presentadas
Repita, eso ayuda al tribunal a recordar
Use un lenguaje sencillo y varíe el tono de voz
Establezca contacto visual con los jueces
Use máximas de experiencia y pida al tribunal que las use
Termine con un punto “fuerte”, nunca con “esto es todo”
Discurso de Clausura
Fiscal
Considera la Fiscalía, con todo lo que se ha debatido en juicio, que quedó desvirtuada la presunción de inocencia, trajimos a este juicio personas que estuvieron ese día de los hechos los cuales fueron contestes en sus afirmaciones y desvirtúa lo que el acusado este día declaró, sorprendiendo a esta representación. Debo decir de una manera muy respetuosa, que resultó muy fantasioso al referir haber declarado en fiscalía sin estar asistido de su defensa privada, aclarando que cuando el mismo declaró en la Fiscalía fue conducido por un mandato de conducción, ya que el mismo no estaba en calidad de imputado, versión que ha cambiado en muchas oportunidades, como hoy mismo lo pudimos ver.
Quedó evidenciado que todos los testigos que fungieron como empleados del hotel fueron conteste en decir que esa noche se encontraba "el acusado" en el hotel de guardia, se escuchó la declaración de "testigo", quien dijo que la persona que se quedaba de guardia tenia acceso a la llave maestra que estaba en el departamento de ama de llaves, por lo que resulta absurdo pensar lo que ha manifestado el acusado, por cuanto es ilógico pensar que las habitaciones que estaban fuera de uso estuvieran abiertas, mas cuando tenían mobiliario, cuando a esos pisos se accesaba a través de un truco que tenía el ascensor, en el cual había que marcar el piso anterior del que se iba a ir, es decir, es ilógico pensar que el ascensor se iba a abrir, solamente porque el ascensor recibió un golpe, y mas cuando todos las personas que declararon aquí dijeron que el ascensor llegaba a ese piso a través de ese truco dicho por los empleados del hotel.
Asimismo trajimos a los funcionarios que estuvieron en la reconstrucción de los hechos, el experto planimétrico, quien realizó dos planimetrías, una denominada "A" y otra denominada "B", basado una en la teoría del acusado y otra en la versión técnico- criminalística, por lo que había quedado desvirtuado la realizada por la versión del acusado, en virtud de la forma como cayó la víctima a la acera, y de la cual era imposible que la víctima cayera como lo indicó el acusado, ya que se utilizó una fuerza externa para la caída de la víctima, máxima que la altura de la ventana era de un metro, aunado al pretil de la ventana, y tal como se evidenció en la reproducción de lo hechos observada en esta sala y en la cual el acusado admitió que la tuvo que alzar para poderla tirar al vació.
Tuvimos el testimonio del patólogo, quien indicó que la víctima presentaba hematoma en la parte interna y externa de los muslos o tejidos blandos, lo cual indica que esta persona fue sometida a maltratos y a violencia en vida en decir antes de que se produjera su muerte, siendo estas evidencias típicas de accesos carnales violentos. Asimismo se dejo constancia de la presencia de liquido seminal en la ropa de la víctima, así como el hecho que la víctima se encontraba con la ropa bajada hasta la rodilla, también con rasgadura en la parte genital por una tracción violenta, y de la cual la víctima tenía la ropa intima enrollada con el pantalón , tenía la blusa levantada, lo que nos hace pensar que la víctima antes de su muerte fue sometida a una violencia y una violación. Asimismo escuchamos los testigos declarar que en ningún momento emitió un grito al momento de ser arrojada a vacío, por lo que se presume que la misma fue lanzada muerta o en estado de inconciencia, considerando esta representación que con todos estos elemento traídos al debate, la declaración de los testigos y de los expertos quienes practicaron las distintas experticias e inspecciones , así como la declaración del funcionario aprehensor, y la declaración absurda del acusado en el día de hoy, considero que con todos estos elementos de convicción se ha desvirtuado la presunción de inocencia y se ha demostrado la responsabilidad del señor "ACUSADO" en los delitos de Homicidio y violación tal como fue la acusación presentada por esta fiscalía y por lo que solicito una sentencia condenatoria.
Discurso de Clausura
Querellante
Como consta de la exposición de los 8 expertos que dan mas de 14 años de experiencia, que es bastante, en el presente caso se evidencia los delitos de homicidio y violación, como quiera que el acusado habló de una persona negra de forma fantasiosa y como quiera que todos los testigos dijeron que "la víctima" fue encontrada con la ropa a la altura de la rodilla lo que hace presumir que pasó algo en ese piso 5, de lo cual el acusado habló, afirma este querellante, que "la víctima" era una muchacha alegre, fumaba, tomaba, bailaba y le gustaba el sexo libre y del cual, la misma era muy selectiva y nunca le gustaron los negros.
Debo referirme a la autopsia donde no quedó comprobada la asfixia ni que presuntamente el acusado la haya asfixiado, quedo demostrado que la lanzó al vacío, por lo que ella nunca hubiese decidido tirarse desde un piso 5. En conclusión este acusado debe ser condenado por homicidio y violación, sin lugar a dudas con la pena máxima. No puedo dejar de mencionar que este día el acusado ha tratado de confundirnos con sus declaraciones y el mismo debe ser condenado con todas la agravantes posibles.
Discurso de Clausura
Abogado
Defensor
En el presente caso donde figura mi defendido como responsable de homicidio y violación, juicio en donde fueron promovidos 17 testigos y evacuado 7 de ellos. Esta defensa se acogió al principio de la comunidad de la prueba la que constituyó elementos de convicción, de no culpabilidad de "el acusado", promovidos por el fiscal y el querellante, pero ninguno de esos 7 testigos pudo afirmar si estuvieron presente en el lugar y el momento preciso de los hechos, de allí que ninguno pudo afirmar que fue mi defendido quien violó y asesinó a "La víctima".
En cuanto a las experticias promovidas, la macroscópica del cadáver, inspecciones oculares en el área del hotel, ninguna determina ni prueba que mi patrocinado fue el asesino de "la víctima" . Si bien es cierto que en el piso 5 se encontró presencia de naturaleza hemática, no se pudo demostrar que fuera de mi defendido. De la inspección ocular, en esta misma sala uno de lo expertos concluyó que no se encontró el condón, no se observaron rastros de violencia en la habitación, mas si se observó rastros de naturaleza hemática con el ensayo de luminiscencia , pero ninguno de los testigos y expertos logro determinar que fuera de mi defendido, así como tampoco lo demostraron ninguna de las documentales exhibidas.
En cuanto a las diversas declaraciones que ha dado a lo largo de todo el proceso mi defendido, el confeso en este momento que fue maltratado para que declarara, ya que como es conocido por todo nosotros a veces las personas mienten por temor a los maltratos de los funcionarios del CICPC, donde muchos son expertos en violación de los derechos humanos, aunado al hecho que también acaba de confesar, que nunca estuvo asistido de una defensa, el acusado manifestó haber sido torturado y obligado a firmar una declaración no dada por el, en este caso habrá que preguntarse si cabía la posibilidad de una persona a mentir para salvarse de un hecho, lo que es extraño que una persona en la fase de juicio sabiendo que puede ser recluido en el Internado judicial de Tocuyito, dijera eso entonces estamos ante la presencia del miedo, que lo llevo a huir, siendo eso una reacción humana, pero eso quiere decir que el mismo es un buen padre, esposo, padre e hijo y es una persona muy trabajadora.
Mi defendido estuvo en un momento inoportuno y encontrarse con una persona que ya estaba destinada hacer lo que hizo y del cual a cualquiera de nosotros nos pudo haber pasado. En base a todo esto existe una duda razonable por cuanto nadie se va acusar así mismo, y de la cual la debemos desechar porque no es cierta y ahora esta nueva versión dada por el acusado, si bien es cierto que no puede ser creído por todos, no es cierto que Mi defendido haya sido el culpable de los hechos y se debe declarar no culpable, de los delitos de violación y homicidio, por cuanto no se pudo comprobar en las pruebas los delitos de violación y homicidio, por lo que solicito la absolución de los mismo y la libertad plena para su patrocinado .
Full transcript