Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

«Unidad IV»

No description
by

Karina Barbosa Gonzalez

on 25 April 2015

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of «Unidad IV»

Las características y la utilidad de la noción de explicación como falsabilidad y causalidad
El principio de causalidad está íntimamente ligado con el concepto de de explicación, pero no con todas las variaciones en donde se aplica. El concepto de explicación puede aplicarse en cuatro situaciones diferentes.
Explicación como causalidad

La explicación causal es la demostración de la necesidad de su objeto. En este sentido y conforme a esta visión se asegura que una "cosa se ha explicado" y esto significa afirmar que la "cosa ha sido demostrada en su necesidad" y por lo tanto la "cosa era infaliblemente previsible", de esto se derivan dos conceptos fundamentales de causalidad: a) el concepto de causalidad como deductibilidad y b) el concepto de causalidad como uniformidad.
Los sistemas causales deductivos se basan en una relación racional, en la cual la causa es la razón de su efecto, que por lo tanto es deducible de ella; a partir de estos sistemas se describe a menudo la acción de la causa semejante a una fuerza que genera o produce necesariamente el efecto.
Noción De Causalidad Como Deductibilidad
La explicación causal deductiva, tiene como propósito fundamental dar respuesta a la pregunta de ¿cómo se producen los fenómenos en el universo?, mientras que en una segunda forma su interés se centra en determinar ¿cuáles son las relaciones constantes que guardan los fenómenos en el universo?. Esta segunda forma de la noción de explicación causal se reduce sustancialmente a la relación de previsibilidad cierta, en donde las sucesiones o conexiones cronológicas constantes o uniformes son primordiales para la previsión de los acontecimientos en el mundo.
Noción de Causalidad como uniformidad
La explicación como deductibilidad de la falsabilidad, es un producto del racionalismo crítico, tradición fundada por Karl. R. Popper, quien sienta las bases de un critismo racional,
Explicación como falsabilidad
En ese contexto de ideas del sistema racional crítico de la ciencia, juega un papel muy importante el concepto de explicación causal y el concepto de verdad; el primero, por su importancia en el desarrollo del conocimiento, y el segundo, porque la idea metodológica de que se aprende de los errores no puede ser entendida sin la noción regulativa de la verdad.
Principio de explicación en el racionalismo critico
Para Popper, la explicación causal de un acontecimiento comprende la deducción de enunciados que describen a dicho acontecimiento conforme a dos tipos de razonamiento del comportamiento humano: el primero, comprende una o varias leyes universales, y el segundo, incluye ciertos enunciados singulares, conocidos como condiciones iniciales.
Noción de explicación causal deductiva
Como ya se había señalado el concepto de verdad es otro de los ejes fundamentales sobre los cuales descansa el racionalismo crítico de Popper. Es innegable que cualquier esfuerzo que se realiza para la construcción de conocimiento científico tiene la pretensión de alcanzar la verdad, aunque nunca se pueda garantizar que se ha alcanzado la verdad, debido a que toda teoría es una conjetura, y por consiguiente, una teoría se mantendrá mientras no sea refutada.
Noción de verdad
«Unidad IV»
Presentación
(0101) Introducción a la filosofía de la psicología.

Presenta: Karina Barbosa González
No. de cuenta: 415132451
Víctor Velázquez Pérez
No de cuenta: 4-1513315-9
 
Grupo 9122
Tutor: Mayte Ortiz Romero
 
Fecha de entrega: 24 de abril

La primera está en relación con un término, explicar en esta situación es encontrar el significado del término, ya sea rastreándolo en algún diccionario o tratado sobre el tema, o bien haciendo una interpretación del mismo.
La segunda situación en donde se puede aplicar es en relación con un enunciado analítico; en estas circunstancias explicar consiste en sustituir el enunciado en cuestión por otro menos vago o más exacto y de ser posible sustituirlo por un lenguaje formalizado.
La tercera condición en donde se emplea es en una situación humana de conflicto, con lo que explicar está referido a la eliminación de las causas o motivos de conflicto.
La cuarta y más importante para el tema que nos ocupa, está relacionada con un objeto en general, ya sea hecho, cosa o persona, en nuestro caso sobre un fenómeno psicológico; en este ámbito, explicar está referido como el hecho de suministrar el porqué del ser o del acontecer del objeto de interés.
Para Aristóteles todo cambio, incluidos los que están ocurriendo, tiene cuatro causas: material, eficiente, formal y final.

La tradición aristotélica lleva a cabo la explicación a la causa eficiente que, en el último análisis, coincide con la causa final
Explicación finalista o teleológica. Aclara la causa primaria o fundamental de los fenómenos.
La relación inducción-deducción tiene como finalidad explicar la causa final para aclarar con qué fin aparecen los fenómenos.
El principio de inteligibilidad. Comprender la causa significa comprender la articulación interna de una sustancia
El interés mecánico-causalista no va a preguntar ni por el «porqué» y «para qué» últimos, sino por el «cómo» más inmediato y práctico de los fenómenos
La relación causal se reduce a la acción de un cuerpo sobre otro, por lo tanto, la generación o destrucción de un determinado número de cosas de un cuerpo es producto de sus causas.
Hegel
Identifica a la sustancia como la causa en cuanto se refleja sobre sí misma en su tránsito a la accidentalidad y de este modo la convierte en la cosa originaria; que suprime la reflexión sobre sí misma o su mera posibilidad produciendo un efecto, una realidad.
Las leyes derivadas de la investigación científica deben tener la facultad de predecir para un instante determinado la ocurrencia en el futuro de un fenómeno a partir de situaciones actuales
Hempel
Hempel, fue influido para construir una lógica de dicho tipo de explicación en el ámbito del positivismo lógico, por la suposición de que un hecho está explicado cuando se indica su causa, o sea la ley o las leyes de causación de las que su ocurrencia
La dirección que adopte la ciencia, ya sea se centre en el conocimiento de eventos futuros, pasados o presentes, para que una explicación causal alcance el estatus de científica debe cumplir dos condiciones que Hempel llamó; el requisito de relevancia explicativa y el requisito de contrastabilidad
El requisito de relevancia explicativa se refiere a la esperanza o creencia que se tiene de que un fenómeno aparecerá cuando se den las circunstancias específicas. El requisito de contrastabilidad establece que los enunciados incluidos en una explicación deben ser susceptibles de contrastación empírica, puesto que si una determinada concepción no tiene ninguna implicación contrastadora, esto indica que no hay ningún dato empírico que pueda confirmarla o desmentirla.
Hope
Se fundamenta en la relación de previsibilidad cierta donde las series constantes o uniformes con la base para prevenir los acontecimientos en el mundo.

La noción que rechaza es a la deductiva

Apoya la explicación causal de tipo uniforme, todo razonamiento no es otra cosa que la comparación y el descubrimiento de las relaciones constantes o inconstantes que dos o más objetos mantienen entre sí.

Establece que la relación causal debe hacer previsible el efecto, pero en ningún caso es posible hacer previsiones de un efecto cualquiera a partir de deducciones a priori; la repetición empíricamente observada de una relación entre dos hechos, es el único fundamento para afirmar una relación causal y el modo que hace posible tal afirmación.
Las relaciones causa-efecto deben someterse a lo siguiente:

1. Regla de la contigüidad de las causas y efectos.
2. Regla de la prioridad de las causas por sobre los efectos.
3. Regla del nexo necesario de causas y efectos.
4. Regla de la constancia de las causas y efectos.
5. Regla de la comunidad o de coherencia de las causas y efectos.
6. Regla de la diferenciación de las causas y efectos.
7. Regla de las variaciones de grado de las causas y efectos.
8. Regla de la integridad de las causas

Popper menciona tres equivocaciones en esas reglas:

1. La relación con el resultado típico de la repetición.
2. El origen de los hábitos.
3. El carácter de las experiencias.

Kant dice: la naturaleza nunca podrá desmentir al principio de causa; la casualidad es una condición del pensamiento; la naturaleza debe ordenarse por medio de relaciones causales.

El espíritu positivo de la ciencia consiste ante todo en ver para prever en estudiar lo que es con la finalidad de concluir de ello lo que será según el dogma de la invariabilidad de las leyes naturales.

La explicación causal como uniformidad se asemeja tanto a la noción de explicación causal deductiva de Galileo

March: sustituye el concepto tradicional de casualidad por el concepto matemático de función.

Heisenberg: propone el Principio de indeterminación que establece la imposibilidad de medir con precisión una magnitud sin que se vea afectada la precisión de la medida de otra magnitud relacionada con la primera.


Reichenbach: señala que el concepto de probabilidad es fundamental en todas las aserciones acerca de la realidad.

Hempel: El enunciado que se ha de formular no se sigue deductivamente de los enunciados explicativos, sino que se deriva usando un modelo probabilístico inductivo; todos los casos que satisfacen determinada condición tendrán sin excepción tales y cuales características.

En el S. XVIII surge una nueva terminología en el que el concepto de condicionalidad aspira tomar el puesto de la tan venerable explicación causal deductiva.

Todos los casos de sistematización científica (deductivos o inductivos) comparten la característica de hacer uso de las leyes generales cuya función es establecer conexiones sistemáticas entre hechos empíricos de forma tal que con su auxilio sea posible inferir a partir de algunos sucesos empíricos, otros sucesos a modo de explicación, predicción o retrocesión
el racionalismo crítico de Popper es considerado como una nueva corriente que representa una alternativa en la explicación de los fenómenos tanto de las ciencias naturales como de las ciencias sociales.
Noción de Explicación como Deductibilidad de la Falsabilidad
Para el desarrollo de la noción de explicación como deductibilidad de la falsabilidad, Popper parte del supuesto de que la ciencia funciona sobre la base de teorías, cuya característica definitoria es ser sistemas deductivos que constituyenen:

En primer lugar ensayos de explicación y, en consecuencia, un intento de solucionar un problema científico

En segundo lugar, teorías o sistemas deductivos que son racionalmente criticables por sus consecuencias; ideas éstas fuertemente emparentadas con el conocimiento matemático que es predominantemente conceptual y deductivo.
Por tal motivo, la ciencia tiene que ser deductivista para garantizar que se desarrolle conocimiento racional del universo

Para Popper la ciencia debe abandonar la lógica inductiva y adoptar un método de contrastación, en donde una hipótesis sólo puede contrastarse empíricamente y únicamente después de que haya sido formulada; actividad que se puede llevar a cabo por medio de cuatro procedimientos, los cuales son:
Consiste en comparar las conclusiones unas con otras, con la finalidad de someter a contraste la coherencia interna del sistema.
Comparación lógica
Forma lógica
Comprende el estudio de la forma lógica de la teoría en la búsqueda de su carácter: si es una teoría empírica científica o si, por el contrario es tautológica.
Comparación con otras teorías
Se hacen comparaciones con otras teorías con el propósito de averiguar si la teoría examinada constituye un adelanto científico en caso de sobrevivir a las diferentes contrastaciones que se le sometan.
Nivel de aplicabilidad
Consiste en comparar, por medio de contraste, el grado de aplicabilidad empírica que tienen las conclusiones que son posibles deducir de la teoría, con lo que se busca encontrar hasta qué punto satisfacen las nuevas consecuencias de la teoría, a las necesidades de la práctica, ya tengan sus orígenes las acciones en experimentos puramente científicos o en aplicaciones tecnológicas prácticas.
A partir de la idea de falsabilidad es como Popper resuelve el problema de la demarcación entre las ciencias empíricas y los sistemas metafísicos, ya que en sus palabras únicamente se admitirá a un sistema como científico o empírico, si es susceptible de ser contrastado por la experiencia, pero a diferencia de la visión positiva7, la actividad de contrastación debe realizarse a través de la falsabilidad y no sobre la verificabilidad como lo señalan los positivistas.
La falsabilidad como criterio de demarcación se basa en una asimetría entre este concepto y la verificabilidad, que se deriva de la forma lógica de los enunciados universales; puesto que como anteriormente se señaló, éstos no son deductibles de enunciados singulares, pero sí pueden estar en contradicción con estos últimos. Por lo tanto, es factible, a partir de inferencias puramente deductivas, derivar de la verdad de enunciados singulares la falsedad de enunciados universales;
De las tres tesis de Galileo sobre la explicación causal, Popper acepta sólo la que se refiere a la aspiración de hallar una teoría o descripción verdadera del mundo (ya sea a través de regularidades o leyes), que sean también una explicación de los hechos observables.
Popper se opone a la idea de que el único conocimiento posible es el instrumental; visión que considera que el conocimiento “puro” es un error, en donde las hipótesis deben dar cuenta exclusivamente de los hechos observados, evitando no violentar estos últimos tratando de comprimirlos o hacer que encajen dentro de una teoría: pudiendo resumir esta visión instrumental en la frase "el conocimiento es poder y la verdad es utilidad".
Lema que encierra una idea metodológica, en la cual no se pretende definir la verdad o la realidad, sino sólo especificar un procedimiento para determinar el significado de los términos, con el propósito de asegurar los bienes de las existencias vividas.
La otra idea que subyace en ese lema es de carácter metafísico, consistente en reducir a la verdad a utilidad y a la realidad en espíritu.
Popper coincide con el esencialismo en el sentido de que la ciencia es capaz de efectuar descubrimientos reales, así como también en la concepción de que al descubrir nuevos mundos la humanidad triunfará sobre nuestra experiencia sensorial, pero discrepa en la suposición de que es posible establecer la verdad de las teorías fuera de toda duda y en la creencia de que las mejores teorías describen la naturaleza esencial de las cosas.
Las dos partes que constituyen la explicación causal deductiva son:

a) los enunciados universales, conformados por hipótesis que tiene el carácter de leyes

b) los enunciados singulares que se aplican al acontecimiento concreto de que se trate, que se denominan condiciones iniciales
Con respecto al procedimiento, éste consiste en deducir el argumento singular «se incrementarán los delitos contra el patrimonio» de enunciados universales conjuntamente con condiciones iniciales, convirtiéndose aquel argumento en una predicción determinada o singular. De tal forma que en esta simbiosis, suelen llamarse por lo regular a las condiciones iniciales con el nombre de "causas" del acontecimiento explicado
Con respecto a la explicación causal de un hecho, de un fenómeno, de una regularidad notable o de una excepción igualmente notable, dentro del racionalismo crítico, se concibe a ésta como un problema puramente teorético o de ciencia pura que debe seguir, tal y como lo menciona Popper en su vigésima tesis sobre “la lógica de las ciencias sociales”, un esquema básico que consiste en una inferencia lógica deductiva compuesta por premisas derivadas de la teoría y por condiciones iniciales cuyas conclusiones suelen llamarse Explicandum.
El error que se comete al aspirar a la verdad consiste, principalmente, en no encauzar a aquélla conforme al patrón o criterio de medida representado por los criterios de deductibilidad, en donde no es necesario establecer que "la predicción o el efecto p es verdadero si la teoría t y el argumento básico b son verdaderos"; en vez de esto, es factible decir que el argumento p se sigue de la coyunción (no contradicción) de t y b.
Es posible aplicar este mismo razonamiento para describir la falsación de una teoría, ya que no es necesario especificar que una teoría es falsa, sino solamente decir que la contradice cierto conjunto de enunciados básicos aceptados
El concepto de verdad de Tarski se basa en la teoría de la correspondencia, que ve a la verdad como una correspondencia con los hechos, de este modo, una frase es verdadera si las cosas son como dice la frase que son y falsa sin no lo son.
La idea de verdad objetiva y absoluta de Tarski, se contrapone a las teorías de la verdad subjetiva y epistémica representadas por la teoría de la coherencia que confunde la consistencia con la verdad, la teoría de la evidencia que confunde "verdadero" con "conocido como verdadero" y la teoría pragmatista o instrumentalista que confunde la utilidad con la verdad; en estas teorías, a decir de Popper, todas ellas parten de la posición subjetivista fundamental que sólo puede concebir el conocimiento como un tipo especial de estado mental, o como una disposición, o como una creencia, caracterizada, por ejemplo por su historia o por su relación con otras creencias.
Al contrario, la teoría de la verdad objetiva origina una actitud muy distinta, debido a que permite hacer afirmaciones que no están en contradicción, en las cuales se asevera por una lado que una teoría puede ser verdadera por más que nadie crea en ella, y aunque no se tenga razón alguna para creer que es verdadera; y por otro una teoría puede ser falsa aunque se tengan razones relativamente buenas para aceptarla
La idea que subyace bajo esta visión de la verdad objetiva es que no existe ninguna razón que justifique la creencia de que alguna teoría es verdadera y que la racionalidad de la ciencia facilita la acción de diferenciar el campo de ésta de las diversas formas de superstición, reconociendo además, que la racionalidad de la ciencia no se sustenta en el hábito de apelar a datos empíricos en apoyo de sus dogmas (pues como Popper escribe, eso lo hacen hasta los astrólogos), sino exclusivamente en el enfoque crítico que se sustenta en el interés de criticar y probar las teorías científicas, con la esperanza de encontrar en qué están equivocadas, para que se aprenda de esos errores e, igualmente en casos de que se tenga suerte, lograr teorías mejores.
Los conceptos de explicación causal y verdad originan el desarrollo lógico de nuevos conceptos que tienen que ver, el primero con el contenido de la proposición, conocido también con el nombre de fuerza explicativa o contenido explicativo de una teoría; y el segundo, con la verdad de la misma o aproximación a la verdad, lo que anteriormente se había llamado verosimilitud
En conclusión la Explicación como Falsabilidad es una corriente epistemológica fundada por el filósofo austríaco Karl Popper. Para validar una teoría se requiere refutarla con un contraejemplo para que en caso de que no sea posible hacerlo esto implica que es válida por lo que se acepta. Hay dos tipos de falsacionismo el ingenuo y el sofisticado. Dado que nada se puede afirmar como un hecho universal basándonos en datos particulares es que Popper delimita el criterio científico del falsacionismo.

Popper no apoya el verificacionismo como un método para validar teorías, con esto nos guía hacia la nula existencia de últimos enunciados científicos es decir que todo puede ser refutado en base a la experiencia y esta experiencia es el rasgo característico de la ciencia empírica.

Popper expone un metodo cientifico de conjetura con el cual se deducen las consecuencias observables mismas que son puestas a prueba y si falla la hipotesis queda refutada y rechazada en automatico pero en caso contrario si es comprobado se repite de nuevo el proceso pero con diferentes concecuencias deducibles

Referencias

Silva, A. (S/F).
La noción de explicación causal
. FESI-UNAM

Silva, A. (s/f).
Noción de Explicación como falsabilidad en Psicología
. FESI-UNAM
La explicación causal es de tipo de razonamiento deductivo. Cuando se describe un evento mencionamos que las circunstancias que ocurren causan en conjunto dicho evento, esto es debido a que existen ciertos hechos regulares que se pueden identificar y que asociando ambas implica que cada que eso ocurra tendrá lugar el evento inicialmente mencionado.
Por esto consideramos que una explicación causal completa prácticamente podríamos decir que se convierte en una predicción.
Así los eventos que asociamos mediante las conexiones generales que se proponen así como las características ordinarias y específicas de los eventos se llaman leyes causales.
Full transcript