Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

CASO DE LOS NIÑOS DE LA CALLE

No description
by

Anita Pau

on 3 December 2014

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of CASO DE LOS NIÑOS DE LA CALLE

SOLUCIÓN AMISTOSA
Caso “NIÑOS DE LA CALLE” (Villagrán Morales y otros) Vs. Guatemala
GRACIAS!
Henry Giovanni Contreras (18 años),
Federico Figueroa Túnchez (20 años)
Julio Roberto Caal Sandoval (15 años),
Jovito Juárez Cifuentes (17 años),
Anstraum Villagrán (17 años)
sus familiares
VICTIMAS:
HECHOS
Guatemala con una época caracterizada por un patrón de acciones al margen de la ley, perpetuadas por agentes de seguridad estatal en contra de los "niños de la calle"
Esta Práctica incluía amenazas detenciones, tratos crueles inhumanos y degradantes, y por ultimo omicidios como medio para contrarrestar la delincuencia y vagancia juvenil.
LA TARDE DEL 15 DE JUNIO DE 1990 EN LA ZONA CONOCIDA COMO LAS CASETAS - GUATEMALA, UNA CAMIONETA DE LA POLICIA NACIONAL SE APERSONA, BAJANDO DOS OFICIALES ARMADOS OBLIGANDO A LAS 4 PRIMERAS VICTIMAS YA CITADAS A SUBIR AL VEHIVULO.
LOS CUERPOS JUAREZ CIFUENTES (17 AÑOS) Y FIGUEROA TUNCHES (20 AÑOS) FUERON ENCONTRADOS EN EL BOSQUE DE SAN NICOLAS AL DÍA SIGUIENTE DEL SECUESTRO DEL SECUESTRO (16 DE JUNIO DE 1990).
LOS CUERPOS DE CONTRERAS (18 AÑOS) Y CAAL SANDOVAL (15 AÑOS) DOS DÍAS DESPU´S DEL SECUESTRO (17 DE JUNIO DEL 1990)
LOS CADÁVRES MOSTRABAN SIGNOS DE TORTURA Y LA CAUSA DE SUS MUERTES FUE ATRIBUIDA A LESIONES POR ARMAS DE FUEGO.
EL 25 DE JUNIO DE 1990, A APROXIMADA 12AM ANSTROUM VILLAGRAN (17 AÑOS) FUE ASESIADO MEDIANTE UN DISPARO DE ARMA DE FUEGO EN "LAS CASETAS".
NO SE REALIZARON MAYORES INVESTIGACIONES NI SE SANCIONARON A LOS RESPONSABLES DE LOS HECHOS

La señora Julia Griselda Ramírez quien laboraba en el kiosco n° 29 en la époco que ocurrieron los secuestros presencio y declaro que la señora Rosa Trinidad Morales Pérez quien también laboraba en dicho kiosco detestaba a los niños de la calle y había amenazado de muerte a alguno de ellos, sin embargo, el día que ocurrieron los hechos, los había invitado a tomar sopa a los 4 secuestrados, mientras comían ella se retira del kiosco y momento después ingresan los dos hombres armados, además la señora Ramírez declaro que escucho decir a la señora morales que Amstraun (la quinta victima) correria la misma suerte.
Momentos después del asesinato de Villagran Morales (17 años) los dos homisidas se acercaron al kiosco n° 29 y pidieron dos cervezas, algunos niños de la calle, se les acercaron y los acusaron de haberle dado muerte al joven Villagran y estos le respondieron: "Cállense o sufrirán las consecuencias"
TESTIGOS PRESENCIALES
HECHOS QUE CONLLEVAN A LA VULNERACIÓN DE LOS DDHH
- Artículo 1 (Obligación de respetar los derechos)
- Artículo 4 (Derecho a la vida)
- Artículo 5 (Derecho a la integridad personal)
- Artículo 7 (Derecho a la libertad personal)
- Artículo 8 (Garantías judiciales)
- Artículo 19 (Derechos del niño)
- Artículo 25 (Protección judicial)

- Artículos 1, 6 y 8
CADH
Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura
DERECHOS VULNERADOS
POLÍTICA DE SEGURIDAD NACIONAL
DERECHO A REPARAR ARTÍCULO 63.1 DE LA CIDH
La reparación del daño ocasionado por la infracción de una obligación internacional, requiere que sea plena su restitución, de no ser posible en el caso cabe al TI determinar medidas para garantizar los derechos reparar las infracciones a travez de una indemnización por daños
Fundamentación
Medidas del TI para la reparación de este caso en particular según el art. 63
El E° debe cumplir en su totalidad con la reparación que se invoca, no pudiendo modificada o incumplida
Cese del hecho ilícito y prohibición de repetición
Las reparaciones que se establezcan en esta sentencia deben guardar relación con las violaciones declaradas.
BENEFICIARIOS
VÍCTIMA
BENEFICIARIO
HENRY GIOVANNI CONTRERAS
ANA MARIA CONTRERAS
H
I
J
O
Se dejo de percibir los ingresos de sus trabajos temporales de: albañilería, mecánica, serigrafía, "destapaba pozos" y vendía comida o artesanía
Daños materiales y morales
realización de búsquedas policiales
Participaron en diligencias judiciales (implicación de gastos económicos)
Representantes recurrieron las instancias interamericanas (implicación de gastos económicos)
VÍCTIMA
ANSTRAUM VILLAGRÁN MORALES (17 AÑOS)
BENEFICIARIO
MATILDE REYNA MORALES GARCIA Y SUS HERMANOS
Se dejo de percibir los ingresos de sus trabajos temporales de: carnicería, en la parroquia, en una caseta de ventas, y cargaba bultos.
Daños materiales y morales además de padecimientos de salud (implicación de gastos económicos)
Se realizo búsqueda de la víctima
Se participo en diligencias judiciales (implicación de gastos económicos)
VÍCTIMA
JULIO ROBERTO CAAL SANDOVAL
ROSA CARLOTA SANDOVAL (MAMA)
MARGARIT URBINA (ABUELA MATERNA)
BENEFICIARIOS
La madre de la víctima falleció tras una depresión
Se dejo de percibir los ingresos de sus trabajos temporales de: vendedor de juguetes en la parroquia, lustrador de botas, y vendedor de dulces
Sus familiares sufrieron daños materiales y morales
Realización de búsquedas policiales
Participaron en diligencias judiciales (implicación de gastos económicos)
Representantes recurrieron las instancias interamericanas (implicación de gastos económicos)
VÍCTIMAS
FEDERÍCO CLEMENTE FIGUEROA TÚNCHEZ
BENEFICIARIO
ISABEL TÚNCHES PALENCIA
Se dejo de percibir los ingresos de sus trabajos temporales de: luztrador de zapatos, descargaba camiones, limpiaba carros y vidrios artesanía
Sus familiares sufrieron daños materiales y morales
Realización de búsquedas policiales
Participaron en diligencias judiciales (implicación de gastos económicos)
Representantes recurrieron las instancias interamericanas (implicación de gastos económicos)
VÍCTIMA
JOBITO JUAREZ SIFUENTES (17 AÑOS)
BENEFICIARIO
NOEMI SIFUENTES
No se llego a determinar cuales fueron sus trabajos ya que no su beneficiario no dio su declaración
Sus familias sufrieron daños materiales y morales
realización de búsquedas policiales
Participaron en diligencias judiciales (implicación de gastos económicos)
Representantes recurrieron las instancias interamericanas (implicación de gastos económicos)
MONTO INDEMNIZATORIO
OTRAS FORMAS DE REPARACIÓN
DISCULPAS PUBLICAS
JUZGAMIENTO Y CASTIGO DE LOS RESPONSABLES
TOMA DE MEDIDAS PARA EVITAR QUE SE REPITAN LOS MISMOS DAÑOS
MEDIDAS DE SATISFACCIÓN
MEDIDAS EFECTIVAS PARA UNA PROTECCIÓN INTEGRAL DE LOS NIÑOS Y JÓVENES DE LA CALLE (REFORMAS EN LAS POLÍTICAS DE GUATEMALA)
MEDIDAS NECESARIAS PARA LA IMPLEMENTACIÓN DEL PLAN DE ACCIÓN A FAVOR DE NIÑOS/AS DE LA CALLE (CÓDIGO DE LA NIÑEZ Y LA JUVENTUD)
ORDENAR AL E° QUE ERIJA UN CENTRO EDUCATIVO EN MEMORIA DE LAS VÍCTIMAS EN DONDE OFREZCA EDUCACIÓN GRATUITA
ADEMAS...
ORDENAR AL E° CUMPLIR LOS DESEOS DE LA MADRE DE HENRY GIOVANNI CONTRERAS EN RELACIÓN A EXHUMACIÓN DE SUS RESTOS MORTALES PARA DARLE UNA SEPULTURA APROPIADA EN EL LUGAR QUE ELLA DETERMINE

ORDENAR AL E° QUE CUMPLA PLENAMENTE CON LA PARTE DE LA SENTENCIA LA CUAL ORDENA UNA INVESTIGACIÓN EFECTIVA DE LOS HECHOS PARA GARANTIZAR QUE NO SE REPITAN LAS MISMAS VIOLACIONES ASÍ COMO ESTABLECER A LOS AUTORES EL DEBIDO CASTIGO
DAÑO MATERIAL
DAÑO MORAL
ARGUMENTOS DEL E°
6 de mayo de 1996 el E° interpuso una sola excepción preliminar que hizo conocer como "INCOMPETENCIA DE LA HONORABLE CORTE IDH PARA CONOCER EL PRESENTE CASO"
Dicha excepción se basa en el principio constitucional guatemalteco de que las sentencias emitidas por sus Tribunales de Justicia, "que han causado autoridad de cosa juzgada, solo son susceptibles de revisión judicial" por la Corte Suprema de Justicia y los demás tribunales internos competentes y que ninguna otra autoridad podrá intervenir en la administración de justicia.
Que la Corte carece de facultades jurisdiccionales para este caso que la demanda presentada por la comisión fue objeto de sentencia de primero y segunda instancia y de casación en las cuales fue resulta la acusación penal en contra de la imputados
2° ARGUMENTO
3° ARGUMENTO
Guatemala afirma que la comisión entra en contradicción con los artículos 8.4 de la CADH que establece que un "inculpado absuelto por sentencia firme no podrá ser sometido a un nuevo juicio por los mismos hechos" y el 25.2 de la misma que establece que el E° tiene el deber de garantizar el cumplimiento de toda decisión en que se haya estimado procedente un recurso. Además considero que una revisión de la corte del presente caso violaría los artículos 1, 2, 3, 9, 11, 12, 16, 17, 18 de la Carta de la OEA referente a la soberanía de los E° y la independencia y garantía legitima de la división de poderes del E° y correcto ejercicio
CONTESTACIÓN POR PARTE DE LA CIDH
La excepción interpuesta por el E° es infundada como una cuestión de derecho. Estimo que los argumentos del E° presumen una evaluación de la materia de fondo d la demanda, de las evidencias presentadas que afirman la eficacia de sus sistema judicial y las sentencias falladas en los tribunales internos no constituyen excepciones preliminares por lo tanto no deben ser consideradas como tales.
En referencia con las obligaciones establecidas en la Carta de la OEA de respetar la independencia judicial y que la corte no puede interferir con sus fallos, la Comisión señalo que el mero hecho de que la materia haya sido procesada y decidida a nivel nacional que impide a los órganos supervisores del sistema ejercer su función jurisdiccional es una interpretación errónea de los objetivos de los objetivos y procedimientos del sistema
La comisión señalo que no pretendía la aplicación del derecho interno del E° a los hechos del presente caso, sino que trataba de procurar que la corte evalúe los secuestros, tortura y asesinato, así como las fallas en las respuestas en los mismos y la impunidad resultante de acuerdo a la convención
La Comisión afirmo que los procedimientos internos del E° fueron deficientes al negar el debido proceso y la justicia a los familiares de las víctimas.
4° ARGUMENTO
3° ARGUMENTO
2° ARGUMENTO
1° ARGUMENTO
1° ARGUMENTO
Violación del Artículo 7 de la Convención (Derecho a la Libertad Personal)En referencia a las detenciones, la corte ha dicho que el art. 7 contiene como garantías específicas, la prohibición de detenciones o arrestos ilegales o arbitrarios, respectivamente.
Es evidente que, en contravención con los dispuesto en el art. 7 de la Convención , los cuatro jóvenes fueron detenidos sin que se hubieran configurado las causas , fueron privados de su libertad ilegalmente a plena luz del dia.

En consecuencia, el tribunal concluye que el Estado violó el artículo 7 de la Convención.
Violación del Artículo 7 de la Convención (Derecho a la Libertad Personal)
Violación del Artículo 4 de la Convención
(Derecho a la vida)
Como consecuencia de haber sido perpretados por agentes estatales, la Corte debe concluir que los cinco homicidios son imputables al estado.


El derecho a la vida es un derecho humano fundamental, cuyo goce es un prerrequisito para el disfrute de todos los demás derechos humanos. De no ser respetado, todos los derechos carecen de sentido.

La Corte no puede dejar de señalar la especial gravedad que reviste el presente caso por tratarse las víctimas de jóvenes, tres de ellos niños, y por el hecho de que la conducta estatal no solamente viola la expresa disposición del artículo 4 , sino numerosos instrumentos internacionales, ampliamente aceptados por la comunidad internacional, que hacen recaer en el Estado el deber de adoptar medidas especiales de protección y asistencia en favor de los niños bajo su jurisdicción.
Con base en todo lo anterior, la Corte concluye que el Estado violó el artículo 4 de la Convención , en perjuicio de las 5 víctimas.
Violación del Artículo 5 de la Convención
(Derecho a la Integración Personal)
Existen en el presente caso evidencias numerosas y concurrentes de que la integridad personal de los cuatro jóvenes mencionados fue vulnerada y de que ellos fueron víctimas de graves maltratos y de torturas físicas y psicológicas por parte de agentes del Estado antes de sufrir la muerte.
Los cuerpos de los jóvenes fueron encontrados sin vida con marcas graves de violencia física que el Estado no ha podido explicar.
Debe tenerse presente que los jóvenes fueron retenidos clandestinamente por sus captores entre 10 y 21 horas. Este lapso medió entre dos circunstancias de extrema violencia: la aprehensión forzada y la muerte por impactos de arma de fuego.

En el presente caso, es evidente que el tratamiento que se dio a los restos de las víctimas, que eran sagrados para sus deudos y, en particular, para sus madres, constituyó para éstas un trato cruel e inhumano.
La Corte concluye que el Estado violó el artículo 5.1 y 5.2 de la Convención , en conexión con el artículo 1.1 de la misma, en perjuicio de las 5 víctimas y violó el artículo 5.2 de la Convención, en conexión con el artículo 1.1 de la misma, en perjuicio de las ascendientes de los mismos, oseas sus madres.
Violación del Artículo 19 de la Convención
( Derechos del Niño)
La Comisión alegó en la demanda que Guatemala había violado el art. 19 al omitir tomar medidas adecuadas de prevención y protección en favor de tres de las víctimas, Julio Roberto Caal Sandoval (15), Jovito Josué Juárez Cifuentes (17) y Anstraum Villagrán Morales(17), que tenían la condición de niños.
Los delitos omitidos contra dichos menores constituyen un ejemplo de las graves violación de los Derechos Humanos de que fueron objeto niños de la calle guatemaltecos en el periodo de tiempo de que se trata en la denuncia de este caso.
El Estado hizo caso omiso al no tomar medidas destinadas a salvaguardar la vida de las víctimas, a poner fin a los abusos, a castigar a los responsables.
La Corte concluye que el Estado violó el artículo 19 de la Convención , en perjuicio de los menores Julio Caal, Jovito Juárez y Anstraum Villagrán .

Violación de los Artículos 25,8 y 1.1 de la Convención
(Protección Judicial y Garantías Constitucionales)
La Comisión sostuvo que Guatemala había violados los artículos mecionados en contra de las 5 víctimas, porque cuando se ha violado un derecho protegido, el Estado debe responder por propio impulso con determinadas medidas de investigación, actos encaminados a sancionar a los perpretadores y mecanismos que garanticen el acceso a la indemnización.
El Estado no cumplió con estas obligaciones ni respeto estos derechos en el presente caso a criterio de la Comisión, ya que las autoridades judiciales hicieron caso omiso a numerosas tareas de investigación decisiva y muy obvias.
También afectaron el derecho de los familiares de las víctimas a
ser oídos y a tramitar sus acusaciones ante un tribunal independiente e imparcial.
La Corte concluye que el Estado violó los artículos 8.1 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en conexión con el artículo 1.1 de la
misma, en perjuicio de las víctimas y de sus familiares inmediatos y que violó, asimismo, el artículo 1.1 de la Convención Americana en lo relativo al deber de investigar.


Violación de los Artículos 1, 6 y 8 de la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura

La Comisión destacó nuevamente la falta de investigación de la tortura y mencionó que no se hicieron autopsias completas, que no sacaron fotos del conjunto de los cuerpos e inclusive que algunas fotos mostraban marcas de violencia física, de agresión, pero estas no fueron registradas en los informes respectivos.

Por lo tanto, la Corte concluye que el Estado violó los artículos 1, 6 y 8 de la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura en perjuicio de Henry Giovanni Contreras, Federico Clemente Figueroa Túnchez, Julio Roberto Caal Sandoval y Jovito Josué Juárez Cifuentes.

HIJO
Será abonado a una cuenta hasta que obtenga la mayoría de edad o que se case
Full transcript