Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

2. Constitucionalismo Popular - Clase 2

No description
by

Esteban Londono

on 5 August 2013

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of 2. Constitucionalismo Popular - Clase 2

CONSTITUCIONALISMO
POPULAR

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES
FACULTAD DE DERECHO
JUEZ E INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL
ANTONIO BARRETO
CONTEXTO
PROBLEMÁTICA
CUESTIONAMIENTOS
(iii) La tradición de discriminación sexual y la reacción con el
reconocimiento de derechos individuales de privacidad
-Griswold v. Connecticut (1965) y Roe v. Wade (1973)-
El constitucionalismo colombiano: el “gobierno de los jueces” frente a las iniciativas constituyentes de los gobiernos López Michelsen (fallo de 1978) y Turbay Ayala (fallo de 1981)
El constitucionalismo estadounidense: judicicial review, democracia y presidencialismo
1. La “era Lochner” -Lochner v. New York (1905)- y el marco del New Deal -West Coast Hotel v. Parrish (1937)- para superar la Gran Depresión de 1929
2. La doctrina separate but equal -Plessy v. Ferguson (1896) -y su desmonte con la orden de desegregación racial en el ámbito escolar público -Brown v. Board of education (1954)-
Desconfianza a la energía política de las mayorías, por lo que hay que controlarlas (sensibilidad anti-populista)
Vs.
Confianza hacia la toma de decisiones por parte de las mayorías (sensibilidad populista)
Por regla general, la Corte Constitucional debe aplicar un control de constitucionalidad laxo
Vs.
En materia de protección de derechos y de minorías, la Corte debe aplicar un control de constitucionalidad estricto
La constitución debe ser cargada de sentido por la expresión del pueblo como constituyente primario
Vs.
La constitución debe ser cargada de sentido por la expresión del servidor público en general y el juez en particular
¿Es posible pensar en el constitucionalismo sin la figura de
un juez constitucional que defina el significado de la Constitución?
¿Qué tanto poder debe tener el juez constitucional en una democracia participativa?
¿Quién debe tener la última palabra para dirimir asuntos políticos y constitucionales polémicos?
¿Debe el derecho constitucional ampliar la protección de las mayorías sobre las minorías, o la de las minorías sobre las mayorías?
El constitucionalismo judicial liberal
En los casos difíciles no es posible llegar a una decisión judicial correcta (H.L.A. Hart)
El control judicial es clave para lograr la protección de los derechos ciudadanos -particularmente de las minorías excluidas- y para garantizar un esquema de separación de poderes con frenos y contrapesos
Para lograr una decisión judicial correcta se debe examinar si el juez respetó los valores de coherencia e integridad que impone el ordenamiento jurídico y la colectividad moral (Ronald Dworkin)
El constitucionalismo popular
3.
Se deben facilitarlas condiciones para el gobierno de la mayoría, y así cumplir con la promesa de la soberanía popular
El control constitucional es de suyo antidemocrático y parte de la falsa premisa de que los derechos están protegidos mejor por los jueces: el Congreso debe tener mayor poder de decisión (Mark Tushnet y Jeremy Waldron)
El constitucionalismo populista -que busca restarle connotaciones negativas al “populismo”, señalando que la toma de decisiones no sólo se debe hacer por lo más capaces conforme a su educación y estrato socioeconómico (p.e. Richard Parker)- es un tipo de constitucionalismo popular -que defiende en general la creación democrática del derecho- Democracia participativa vs. Democracia representativa
El control constitucional de los jueces no es algo “natural” en las instituciones, su aparición se explica por una serie de luchas políticas de las élites -reconstrucción histórica del constitucionalismo estadounidense- (Larry Kramer)
1.
Denunciar los mecanismos utilizados en el discurso convencional del derecho constitucional para restarle poder al pueblo
2.
Criticar el control constitucional de los jueces, proponiendo en cambio el fortalecimiento de los mecanismos directos de participación popular y de las corporaciones elegidas popularmente
4.
Se debe liberar la energía política de la gente común y corriente, y desconcentrar el poder monopólico de las élites
El discurso constitucional convencional parte de la base de que la “gente común y corriente” no está capacitada para decir la última palabra en asuntos políticos (Richard Parker)
PROPÓSITOS BÁSICOS
MÁS ALLÁ DEL DEBATE DEL CONSTITUCIONALISMO POPULAR
Con todo, ¿por qué las decisiones políticas de una comunidad son tomadas cada vez más lejos del ciudadano común y corriente?
Las versiones más radicales del constitucionalismo popular, que proponen la eliminación del control constitucional (p.e. Tushnet), pierden de vista que ciertos grupos de población requieren de la protección judicial de sus derechos (Erwin Chemerinsky)
La coexistencia de la lógica “democrática” de igualdad con la lógica “meritocrática” de igualdad en un Estado social de derecho
Full transcript