Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

La conducta y su ausencia

No description
by

Edgar Ramírez Cabral

on 21 October 2013

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of La conducta y su ausencia

La conducta y su ausencia
El Artículo 11. Del Código Penal Federal
Objetos de delito
LA ACCIÓN
Cuestión previa sobre la denominación
Para expresar este elemento del delito se han usado diversas denominaciones: acto, acción, hecho.
EL PROBLEMA DE LAS PERSONAS MORALES
En la actualidad es unánime el pensamiento de que sólo las personas físicas pueden delinquir, más existe el problema de sí las personas morales o jurídicas son o no responsables ante el derecho penal. Algunos autores creen en la responsabilidad de las personas morales, otros la niegan de manera categórica.
Estima que las personas jurídicas no pueden ser sujetos activos del delito por carecer de voluntad propia, independiente de la de sus miembros, porque faltaría el elemento conducta, básico para la existencia del delito.
Fernando Castellanos Tena
Establece que cuando algún miembro o representante de una persona jurídica cometa un delito con los medios para tal efecto proporcionados por la misma entidad, de modo que resulte cometido a nombre o bajo el amparo de la sociedad o en beneficio de ella, el juez podrá decretar la suspensión de la agrupación o su disolución si fuera necesario para la seguridad pública.
Del precepto se desprende claramente:
Que quien comete el delito es un ‘’miembro o representante’’ y éste es una persona física y no moral.

Por otra parte, si varios o todos los socios convienen en ejecutar el delito o intervienen en él en alguna forma, se estará en presencia de un caso de participación o de co-delincuencia de personas reales.
Ignacio Villalobos dice que se pretende con apariencia lógica que supuesto que la ley autoriza la imposición de penas a la persona jurídica, es claro que considera a ésta como responsable.

En contradicción a lo que dice Villalobos, encontramos la opinión del Profesor Carlos Franco Sodi: Cita el Artículo 13 del Código Penal Federal
ARTICULO 13. SON AUTORES O PARTICIPES DEL DELITO:

I. LOS QUE ACUERDEN O PREPAREN SU REALIZACION.

II. LOS QUE LOS REALICEN POR SI;

III. LOS QUE LO REALICEN CONJUNTAMENTE;

IV. LOS QUE LO LLEVEN A CABO SIRVIENDOSE DE OTRO;

V. LOS QUE DETERMINEN DOLOSAMENTE A OTRO A COMETERLO;

VI. LOS QUE DOLOSAMENTE PRESTEN AYUDA O AUXILIEN A OTRO PARA SU COMISION;

VII. LOS QUE CON POSTERIORIDAD A SU EJECUCION AUXILIEN AL DELINCUENTE, EN CUMPLIMIENTO DE UNA PROMESA ANTERIOR AL DELITO Y

VIII. LOS QUE SIN ACUERDO PREVIO, INTERVENGAN CON OTROS EN SU COMISION, CUANDO NO SE PUEDA PRECISAR EL RESULTADO QUE CADA QUIEN PRODUJO.

LOS AUTORES O PARTICIPES A QUE SE REFIERE EL PRESENTE ARTICULO RESPONDERAN CADA UNO EN LA MEDIDA DE SU PROPIA CULPABILIDAD.

PARA LOS SUJETOS A QUE SE REFIEREN LAS FRACCIONES VI, VII Y VIII, SE APLICARA LA PUNIBILIDAD DISPUESTA POR EL ARTICULO 64 BIS DE ESTE CODIGO.
Conforme a este precepto Carlos Franco opina que las sociedades resultan prestando auxilio o cooperación a sus miembros en la comisión de un delito, y que la responsabilidad de las personas morales sin duda existe en nuestro Derecho positivo, y de acuerdo a éste precepto son responsables de los delitos no sólo los autores materiales e intelectuales, si no también quienes prestan auxilio o cooperación de cualquier especie.
Para Francisco González, el Artículo 11 del Código penal apenas contiene una apariencia de responsabilidad colectiva, pero no contraría a la tesis de que únicamente las personas físicas son sujetos activos del delito, pues la redacción del mismo precepto indica claramente que es algún miembro o representante de la sociedad quien comete el delito; las sanciones establecidas, más que penas, tienen carácter de medidas de seguridad a título preventivo de nuevas actividades criminales.
SUJETO PASIVO Y EL OFENDIDO
El sujeto pasivo del delito es el titular del derecho violado y jurídicamente protegido por la norma.

El ofendido es la persona que resiente el daño causado por la infracción penal.

Existe coincidencia entre sujeto pasivo y el ofendido, pero a veces se trata de personas diferentes;

Un ejemplo es : En el delito de Homicidio, en donde el sujeto pasivo o víctima es el individuo a quien se le ha privado de la vida, mientras los ofendidos son los familiares del occiso.
Objeto Material:
Persona cosa sobre la que se concreta la acción delictuosa
Objeto Jurídico del delito:
El bien protegido por la ley y el hecho o la omisión criminal lesiona.
Franco Sodi:
Es la norma que se viola
Villalobos:
El bien o la institución aparada por la ley y afectada por el delito; afirmada ya que en los delitos, como el homicidio, robo y rapto.

Protegen los intereses de la vida, propiedad y libertad, valores constitutivos del objeto jurídico de dichas infracciones penales.
La acción strico sensu y omisión
En lato sensu puede manifestarse mediante haceres positivos o negativos: por actos o por abstenciones.
El acto o acción:
Todo hecho humano voluntario, todo movimiento voluntario del organismo humano capaz de modificar el mundo exterior o de poner en peligro dicha modificación.

La omisión:
Radica en un abstenerse de obrar, simplemente en una abstención; en dejar de hacer lo que se debe ejecutar.
La omisión es una forma negativa de la acción.

En los de delitos de acción se infringe una ley prohibitiva y en los de omisión se deja de hacer lo mandado expresamente en una ley dispositiva.
Omisión se distingue por Simple o propia de la comisión por omisión u omisión impropia.
estima la omisión propia sus elementos: a) Voluntad, o no voluntad (delitos de olvido); b) Inactividad, y c) Deber jurídico de obrar, con una consecuencia consistente en un resultado típico.
Porte Petit
La acción en la sistemática finalista
La acción humana se distingue por su finalidad, el comportamiento humano es un actuar dirigido a la realización de un propósito, el propósito de la acción permite al hombre sobre determinar el proceso causal, y como la consecuencia anticipa en su pensamiento una meta determinada, y a partir de esa determinación, el hombre dispone los elementos y medios necesarios para la consecución de una finalidad.
El finalismo considera que la acción humana no es un proceso simple, sino que además tiene como parte esencial a la voluntad. Así como la voluntad forma parte de la acción humana, concluyendo que la causalidad es ciega, y la finalidad vidente.

Dentro de la concepción finalista, se llama acción a todo comportamiento dependiente de la voluntad humana .solo en acto voluntario puede ser penalmente relevante.
En la sistemática finalista, La dirección final de la acción se realiza en dos fases:

es en la cual sucede en la esfera del pensamiento del autor, inicialmente se propone la realización de un fin; los medios para para alcanzar el fin propuesto, los medios seleccionados y la consecución de un fin.

el autor procede a la realización en el mundo externo de lo planeado en la fase interna; pone en marcha el proceso causal impregnado de finalidad, procurando alcanzar la meta propuesta.
B) fase externa:
A) fase interna:
La acción en el sistema funcionalista
El funcionalismo rechaza la concepción de una acción final, la concepción de acción en el causalismo es naturalista, y bajo la perspectiva de este nuevo sistema.
citando a Roxin el sistema funcionalista rechaza la concepción de acción final debido a que la formación del sistema jurídico-penal no puede vincularse a realidades ontológicas previas,

Díaz Aranda
Elementos de la acción
Celestino Porte Petit:
Generalmente se señalan como elementos de la acción, Una manifestación, un resultado y una relación de la causalidad. La manifestación de voluntad la refieren los autores a la conducta y no al resultado.
Welzel:
La acción humana es, por lo tanto, un acontecimiento “finalista” y no solamente una “causa”, que la finalidad es “vidente “y la causalidad es “ciega”.
Cuello Calón:
Los elementos de la acción son: un acto de voluntad y una actividad corporal.
Luis Jiménez de Asúa
estima que son tres:
Manifestación de voluntad, resultado y relación de causalidad.
Edmundo Mezger:
La acción se encuentran los siguientes elementos: un querer del agente, un hacer del agente y una relación de causalidad entre el querer y el hacer.
Porte Petit:
Habla de conducta o hecho; para él la conducta no incluye un resultado material, mientras el hecho abarca tanto a la propia conducta Como al resultado y al nexo de causalidad, cuando el tipo particular requiere una mutación del mundo exterior."
Elementos de la omisión
a) Voluntad (también en los delitos de olvido, pues como dijimos, en ellos se aprecia, a nuestro juicio, el factor volitivo)

b) Inactividad. La voluntad encaminase a no efectuar la acción ordenada por el Derecho. La inactividad está íntimamente ligada al otro elemento, al psicológico, habida cuenta de que el sujeto se abstiene de efectuar el acto a cuya realización estaba obligado.
Von Liszt:
En la omisión la manifestación de voluntad consiste en no ejecutar voluntariamente, el movimiento corporal que debiera haberse efectuado.
Voluntad e inactividad aparecen tanto en la omisión simple como en la comisión por omisión, mas en ésta emergen otros dos factores, a saber: Un resultado material (típico) y una relación de causalidad entre dicho resultado y la abstención.
La relación de causalidad en la acción
LA ACCIÓN PENAL
ELEMENTOS DE LA ACCIÓN
RELACIÓN DE CAUSALIDAD ENTRE LA CONDUCTA CORPORAL Y EL RESULTADO
LA CAUSALIDAD EN LOS DELITOS DE OMISIÓN
LA OMISIÓN PENAL
Lugar y tiempo de la comisión
Lugar y tiempo de comisión del delito
Delitos de distancia
Teorías de Cuello Calón
1. Teoría de la actividad

2. Teoría dl resultado

3. Teoría del conjunto o de la ubicación
Edmundo Mezger
El lugar del hecho es todo lugar en el que se ha sido realizada alguna parte integrante del hecho tratándose de la actividad corporal del autor o del resultado posterior.
Intención
Actividad preponderante




Ausencia de conducta


Sorpote naturalistico de ilícito penal
Ahora en nuestro ordenamiento positivo , en la reforma a la fracción I del articulo 15 capta todas las especies de ausencia de conducta, mediante una amplia formula genérica: ‘‘el hecho se realiza sin intervención de la voluntad del agente’’
Vía absoluta
Quien así obra no es en ese instante un hombre si no un mero instrumento.
Pacheco
Aspectos negativos de conducta:
Sueño
Sonambulismo
Hipnotismo

Dentro del concepto conducta pueden comprenderse la acción y la omisión; es decir, el hacer positivo y el negativo; el actuar y el abstenerse de obrar.
Cavallo y Battaglini:
para el primero, el hecho "en sentido técnico, es el conjunto de los elementos materiales del mismo que realiza la lesión o el peligro a un interés penalmente protegido"
y para el segundo, el hecho "en sentido propio, es solamente el hecho material, que comprende la acción y el resultado".
Según esta terminología, a veces el elemento objetivo del delito es la conducta (si el tipo legal describe simplemente una acción o una omisión), y otras, hecho, cuando la ley requiere (además de la acción o de la omisión) la producción de un resultado material, unido por un nexo causal.
Concepto de conducta
La conducta es el comportamiento humano voluntario, positivo o negativo, encaminado a un propósito.
El sujeto de la conducta
El acto y la omisión deben corresponder al hombre, porque únicamente él es posible sujeto activo de las infracciones penales; es el único ser capaz de voluntariedad.

Según enseña la historia, antaño se consideró a los animales como delincuentes, distinguiéndose tres períodos o etapas: fetichismo, simbolismo, y solamente se sanciona al propietario del animal dañoso.
Full transcript