Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Argumentare si gandire critica - curs 2

Curs tinut pe 25.02.2010 la Facultatea de filosofie, Universitatea Bucuresti.
by

Gheorghe Stefanov

on 26 February 2013

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Argumentare si gandire critica - curs 2

Argumentare si gandire critica - curs 2 Prin ce se distinge activitatea de a argumenta de alte activitati in cadrul carora folosim rationamente? Argumentare vs. demonstratie Argumentare vs. explicatie Sn = 1 + 2 +...+(n-1)+n
Sn = n + (n-1) +...+ 2 + 1
2Sn =n(n+1)
Sn = n(n+1)/2

n=1
daca e adevarat ca Sn=n(n+1)/2 pentru n=r, atunci este adevarat si pentru n=r+1
1 + 2 + ... + r= r(r+1)/2
1 + 2 + ... + r + r+1 = r(r+1)/2 + r+1
adica: [r(r+1) + 2(r+1)]/2
adica (r+1)[(r+1) + 1]/2 "Un om nu poate fi socotit vinovat inainte de pronuntarea hotararii judecatorului, nici societatea nu-i poate retrage protectia publica decat atunci cand s-a stabilit ca a violat conventiile prin care i-a fost acordata. Care este, deci, dreptul, in afara de cel al fortei, care ii da unui judecator puterea de a aplica o pedeapsa unui cetatean, atata vreme cat sta la indoiala daca acesta este vinovat sau nevinovat?

Nu este noua dilema aceasta: infractiunea ori e certa, ori incerta; daca e certa, nu se cuvine pentru ea alta pedeapsa in afara de cea stabilita de legi, iar tortura este inutila pentru ca inutila este marturisirea inculpatului; daca infractiunea este incerta, nu trebuie sa fie torturat un om nevinovat, deoarece asa este, potrivit legilor, un om a carui infractiune nu este dovedita." (Cesare Beccaria, Despre infractiuni si pedepse, § XII) Demonstratia este un rationament riguros (cu caracter necesar); se pleaca de la premise necontroversabile; de multe ori sunt utilizate limbaje formale pentru realizarea demonstratiilor
Argumentarea vizeaza domeniul opinabilului; rationamentele nu sunt riguroase; e utilizat limbajul natural; formularile sunt neclare, pot fi interpretate gresit s.a.m.d.
In cadrul demonstratiilor sunt de obicei utilizate rationamente deductive.
In cadrul argumentarilor sunt utilizate si rationamente inductive.
Scopul unei demonstratii: sa stabilim temeiurile unui adevar
Scopul unei argumentari: sa convingem pe cineva sa accepte o anumita opinie (varianta: sa sporim acceptabilitatea unei opinii; alta perspectiva: se ne punem de acord in cazul in care avem un diferend de opinie) "Se observa ca cei care au defecte foarte vizibile, cum ar fi schiopii, chiorii, cocosatii, cei care au suferit vreo jignire in public, sunt deosebit de inclinati spre batjocura. Caci, dorind sa-i vada pe altii tot atat de defavorizati cum sunt ei, le pare bine de necazurile care li se intampla acestora si ii socot vrednici de ele." (Descartes, Pasiunile sufletului, art. 179) "Mustrarea de cuget este un soi de tristete care provine din indoiala noastra ca un lucru pe care il facem sau l-am facut este bun. Ea presupune neaparat indoiala. Caci daca am avea deplina siguranta ca ceea ce facem este rau, ne-am abtine de la a face acel lucru, pentru ca vointa noastra aspira numai spre lucruri care au macar aparenta ca sunt bune. Iar daca am fi siguri ca ceea ce am si facut este rau, am simti cainta, iar nu numai mustrare de cuget." ( Descartes, op. cit., art. 177) In cadrul unei explicatii nu cautam sa stabilim ca un fapt a avut loc (“pe frunzele plantelor exista roua”) ci cautam sa spunem de ce faptul respectiv se petrece (sau de ce e valabila o anumita regularitate in natura) – adevarul concluziei este presupus, in timp ce premisele pot fi puse sub semnul intrebarii
in cazul unei argumentari lucrurile stau invers: premisele sunt acceptabile, in timp ce concluzia e cea pusa in discutie. "A inceput un adevarat razboi impotriva manelelor si se propune chiar interzicerea acestora prin lege. Am vazut ca multi dintre cantaretii de muzica populara sustin interzicerea manelelor si ma gandesc daca toata insistenta lor nu este cumva legata de invidia pentru castigurile realizate de cei care canta manele. Parerea mea este ca nimeni nu va putea impiedica ascultarea acestor cantece, oricate legi se vor da. Dimpotriva, se vor crea foarte mari retele de traficanti de casete care probabil vor castiga si mai mult pentru ca nu vor plati impozite. Se mai spune ca manelele reprezinta o forma de subcultura sau anticultura; atunci cum se explica de ce Costi Ionita, unul dintre cei mai cunoscuti compozitori si interpreti de manele, a fost invitat la MTV? Vrea sa va mai spun ca eu nu sunt un mare amator de manele, dar nici nu inchid televizorul sau radioul cand se transmit. Este un gen de muzica la fel ca oricare altul. Unora le place, altora nu. Atunci de ce sa fie interzise?" (Din scrisoarea trimisa in 2001 unui cotidian de catre un cititor) Sursa imaginii: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Chinese_pythagoras.jpg Pe frunzele plantelor exista roua pentru ca exista vapori de apa in aer, in timpul noptii a scazut mult temperatura iar vaporii de apa se condenseaza atunci cand temperatura scade.

Vasile l-a lovit pe Mihai pentru ca are un temperament coleric, Mihai il jignise un pic mai devreme, iar Vasile era beat. Cred ca o sa gasim roua pe frunzele plantelor pentru ca umiditatea a fost ridicata ieri, iar temperatura a scazut azi-noapte.

Nu trebuie sa-l condamnam pe Vasile fiindca l-a lovit pe Mihai. In momentul respectiv Mihai il atacase pe Vasile, iar acesta l-a lovit pentru a se apara. Argumentare si gandire critica A gandi critic inseamna a le cere altora sa ofere argumente pentru opiniile lor si a avea disponibilitatea de a oferi argumente pentru opiniile pe care le sustii.
Gandirea critica nu se reduce, totusi, doar la o anumita atitudine. Atitudinii respective trebuie sa i se adauge anumite abilitati, cum ar fi cea de a identifica ideile care sunt presupuse atunci cand e exprimata o opinie sau cea de a cantari pertinenta si taria argumentelor.
A fi un "bun argumentator" inseamna insa a avea si abilitati suplimentare, care iti permit sa produci argumente cat mai convingatoare si sa identifici cu usurinta erorile din argumentarile altor persoane. Bibliografie:

Dragan Stoianovici, Argumentare si gandire critica, Editura Universitatii din Bucuresti, 2005, Capitolul 2 - Notiunea de argumentare, pp. 21 - 29.

La seminariile de saptamana viitoare vom lucra pe baza exercitiilor 6-9 de la paginile 152-156.
Full transcript