Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN DEL DERECHO

No description
by

Miguel Paredes Mendoza

on 17 May 2015

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN DEL DERECHO

EL MÉTODO LITERAL
Consiste en averiguar lo que la norma denota mediante el uso de las reglas lingüísticas propias del entendiendo común del lenguaje escrito en el que se halla producido la norma, salvo que los términos utilizados tengan algún significado jurídico especifico y distinto del común, en cuyo caso habrá que averiguar cuál de los dos significados están utilizando las normas. Es decir, el método literal trabajo con la gramática y el diccionario.
EL MÉTODO DE LA RATIO LEGIS
Según el método de la ratio legis, el “que quiere decir” de la norma se obtiene desentrañando su razón de ser intrínseca, la que puede extraerse de su propio texto.
Lo que busca esclarecer la norma en base a lo connotado. “El Presidente de las República será elegido por un período de cinco años y deberá trascurrir un período de gobierno para quien ha ejercido el cargo pueda ser reelegido”, la razón es evitar que una persona ocupe la Presidencia por largo tiempo o de manera indefinida.
EL MÉTODO SISTEMÁTICO POR UBICACIÓN DE LA NORMA
Este método interpreta aplicando el conjunto de principios, conceptos, elementos y contenidos que sirven para dar “medio ambiente” a la norma dentro de su grupo o conjunto normativo.
El método reposa en la concepción del Derecho como un sistema estructural y discrimina la interpretación en función de ello y no del “cuerpo legislativo” que se halla la norma jurídica.
Tiene el inconveniente de que, muchas veces, existen discusión sobre el conjunto o grupo al que pertenece la norma lo, inclusive, puede concebirse que pertenezca a dos o más de ellos. En estos casos, la eficacia del método se resiente.
EL MÉTODO SISTEMÁTICO POR COMPARACIÓN CON OTRAS NORMAS
Consiste en extender a la norma bajo interpretación los principios o conceptos que fluyen claramente del contenido de otras normas y que, en la interpretada, non son ostensibles. Para que el método puede ser válidamente aplicado es necesario, primero, que tales principios y conceptos sean claros y que sean los mismos en las normas a comparar -lo que no ocurre en todo los casos-, y que el método se aplique tomando en cuenta las eventualidades diferencias que pueda existir entre los conjuntos y subconjuntos a los que pertenecen las normas utilizadas.
LOS MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN
LOS MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN
Son procedimientos metodológicos en base a los cuales podemos obtener conclusiones positivas frente al que quiere decir la norma jurídica; ello es esclarecer el significado de las normas utilizando, de cada uno, variables de interpretación distintas a las de los demás. Criterios y métodos de interpretación están estrechamente vinculados.
EL MÉTODO SOCIOLÓGICO
Esclarece el significado de la norma jurídica recurriendo a los diversos datos que aporta la realidad social donde la norma interpretada se aplica, para realizar un permanente ajuste entre Derecho y sociedad. Esto se basa en que el Derecho es un instrumento de regulación social particular, pero no un cuerpo normativo autárquico que se explica y justifica por sí mismo.
MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN DEL DERECHO
EL MÉTODO HISTÓRICO
Interpreta cual fue la determinación e intención del legislador al dar la norma, para luego aplicar sus contenidos a la determinación del significado normativo.
En esto, el método histórico utiliza todo tipo de antecedentes jurídicos, destacando las fundamentaciones de los autores de los proyectos, las partes considerativas de los textos legislativos, el contaste entre la norma a interpretar y sus normas precedentes, así como la ocassi legis.
El método puede aportar elementos de juicio interesantes a la interpretación, pero su uso es muy discutido por que muchas veces la intención del legislador no es manifiesta; otras es determinada con mucho contenido subjetivo por el intérprete y otras, finalmente, el resultado de la interpretación histórica es un obstáculo a la necesaria adaptación del Derecho a las nuevas circunstancias sociales a las que pretende normar.
EL MÉTODO LITERAL.
EL MÉTODO DE LA RATIO LEGIS.
EL MÉTODO SISTEMÁTICO POR COMPARACIÓN CON OTRAS NORMAS.
EL MÉTODO SISTEMÁTICO POR UBICACIÓN DE LA NORMA.
EL MÉTODO HISTÓRICO.
EL MÉTODO SOCIOLÓGICO .
LOS CRITERIOS AXIOLÓGICO Y TELEOLÓGICOS Y SU RELACIÓN CON LOS MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN.
¿El método debe ser utilizando solo o, en todo caso, preferentemente a los otros métodos?
¿Es el método de interpretación literal autosuficiente o, más bien, necesita siempre de la complementariedad de otros?
STC N° 1941-2002-AA (Almenara Bryson) fundamento 5;
“En materia de derechos fundamentales el operador judicial no puede sustentar sus decisiones amparándose únicamente en una interpretación literal de uno o más preceptos constitucionales, ya que, rara vez, la solución de una controversia en este ámbito puede resolverse apelándose a este criterio de interpretación. Requiere, por el contrario, de un esfuerzo de comprensión del contenido constitucionalmente protegido de cada uno de los derechos, principios o bienes constitucionales comprometidos, para, después de ello, realizar una ponderación de bienes”
.
La Ratio Legis no es la intención que tuvo el legislador al dar la norma. Esta debe buscarse en los documentos que van conformando la norma jurídica, mediante al uso del método histórico.
La Ratio Legis debe influir del texto mismo de la norma o grupo normativo que le es correspondiente. No supone una investigación que vaya a documentos y fuentes distintas del propio texto de la norma sometida a interpretación.
STC. N° 2209-2002-AA, fundamento 5;
“(…)Requiere, por el contrario, de un esfuerzo de comprensión del contenido constitucionalmente protegido de cada uno de los derechos, principios o bienes constitucionales comprometidos, para, después de ello, realizar una ponderación de bienes (…)”.
STC. N° 5854-2005-PA
, “15. La Constitución del Estado está plagada de disposiciones entre las que existe una “aparente” contradicción. Así, por ejemplo, mientras en el inciso 1) del artículo 2º se reconoce que toda persona tiene derecho a la vida, en el artículo 140º se regula la pena de muerte; mientras en el inciso 2) del artículo 2º se reconoce el principio-derecho a la igualdad ante la ley, el artículo 103º establece que pueden expedirse leyes especiales cuando así lo exija la naturaleza de las cosas; mientras el inciso 24) del artículo 2º reconoce el derecho a la libertad personal, el literal f) del mismo inciso justifica que la autoridad policial prive a la persona de ésta en caso de flagrante delito; mientras el inciso 2) del artículo 139º, refiere que ninguna autoridad puede dejar sin efecto resoluciones judiciales que han pasado en autoridad de cosa juzgada, empero, el inciso 2) del artículo 200º de la Constitución establece que el amparo contra esta resolución procede si emana de un proceso irregular, es decir, de un proceso en el que no se hayan respetado los derechos fundamentales de la persona.
16. Pues bien, resulta evidente que luego de la lectura aislada de alguna de estas disposiciones, se llegará a resultados inconsecuentes con el postulado unitario o sistemático de la Constitución. De ahí que nunca ha sido ni será válido interpretar las disposiciones constitucionales de manera aislada. Es indiscutible que esta es una lectura más sencilla; sí, tan sencilla como ilegítima”.
STC. N° 1124-2001-AA, fundamento 8: “La Constitución reconoce la libertad sindical en su artículo 28º, inciso 1) Este derecho constitucional tiene como contenido esencial un aspecto orgánico, así como un aspecto funcional. El primero consiste en la facultad de toda persona de constituir organizaciones con el propósito de defender sus intereses gremiales. El segundo consiste en la facultad de afiliarse o no afiliarse a este tipo de organizaciones. A su vez, implica la protección del trabajador afiliado o sindicado a no ser objeto de actos que perjudiquen sus derechos y tuvieran como motivación real su condición de afiliado o no afiliado de un sindicato u organización análoga”.
STC. N° 3283-2007-PA,
“(…) El deber de motivar debió obligar al JNE no sólo a realizar un mero análisis legal de las normas de carácter tributario o a darle una interpretación textual o literal, sino a sustentar su decisión de acuerdo a las normas de orden constitucional que rigen el sistema tributario nacional. Además, debió utilizar otros métodos de interpretación que tenga en cuenta los fines de la norma, el contexto histórico, sus características, elementos, etc. Por ello, este Colegiado considera que este extremo de las resoluciones no estuvo debidamente motivado”.
Aprueban Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública

DECRETO SUPREMO Nº 043-2003-PCM
CONCORDANCIAS: D.S. N° 072-2003-PCM (REGLAMENTO) OTRAS CONCORDANCIAS
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
CONSIDERANDO:
Que, mediante Ley Nº 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, se promueve la transparencia de los actos del Estado y regula el derecho fundamental del acceso a la información consagrado en el numeral 5 del artículo 2 de la Constitución Política del Perú;
Que, mediante Ley Nº 27927 se modifican y agregan algunos artículos a la Ley Nº 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, facultándose al Poder Ejecutivo a publicar, a través de Decreto Supremo, el Texto Único Ordenado correspondiente;
De conformidad con el artículo 118 inciso 8 de la Constitución Política del Perú, el artículo 3 inciso 2 del Decreto Legislativo Nº 560 y el artículo 2 de la Ley Nº 27927;
DECRETA:
Artículo 1.- Apruébase el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, que consta de cuatro (4) Títulos, dos (2) Capítulos, treintiseis (36) Artículos, y tres (3) Disposiciones Transitorias, Complementarias y Finales, los cuales forman parte integrante del presente Decreto Supremo.
Artículo 2.- El presente Decreto Supremo será refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros.
STC. N° 8-2003-AI, fundamento 6;
“(…) Por su parte, la interpretación social permite maximizar la eficiencia de los derechos económicos, sociales y culturales en los hechos concretos, de modo tal que las normas programáticas, en cuya concreción reside la clave del bien común, no aparezcan como una mera declaración de buenas intenciones, sino como un compromiso con la sociedad dotado de metas claras y realistas (…)”.
LOS CRITERIOS AXIOLÓGICO Y TELEOLÓGICOS Y SU RELACIÓN CON LOS MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN
Los criterios axiológicos y teleológicos no tienen un grupo de métodos que los sirvan expresamente. Si algo les es más propio, en todo caso, es la integración jurídica.
Estos dos criterios utilizan los diversos métodos que hemos desarrollado hasta aquí, sirviéndose de los que en cada caso corresponde mejor a sus objetivos. Esto, que podría ser calificado de oportunismo y por tanto censurado, no es propiamente así porque, como hemos visto, ni los criterios ni los métodos pueden ser jerarquizados entre si predeterminadamente y, en consecuencia, no estamos ante un caso susceptible de caer en el aforismo “el fin justifica los medios”.
Full transcript