Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Talcott Parsons: Estructura de la acción social

No description
by

Hugo Sir

on 6 October 2014

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Talcott Parsons: Estructura de la acción social

Talcott Parsons (1902-1979): Estructura de la acción social (1937)
Acto Unidad
a) Actor o agente.


b)"Fin" para el agente.


c) "Situación"

c.1) Condiciones


c.2) Medios
Aquellos elementos de la situación sobre los que el actor no tiene control, que por tanto no puede disponer para su fin, esto incluiría elementos neutrales del entorno, pero también elementos que obstaculizan la acción.
Aquellos sobre los que sí tiene control. Es interesante pensar en lo que dice Parsons, respecto a las condiciones, que son también "medios" para el / los "fin/es", puesto que se repite esa naturaleza ambivalente concebida a la estructuras, a la vez condicionante (limitante) y "habilitante" de acciones ("realismo analítico").
Orientación normativa.
La acción social entraña la posibilidad de elección.







Crítica a la noción utilitarista-positivista de elección. El problema de la racionalidad.
1) Un acto siempre es un proceso en el tiempo --> "fin" siempre refiere a un futuro. Proceso en el tiempo que llega al "fin", se denominaría "logro".

2) Otra implicación de la "elección" es la posibilidad de "error", en relación a un fracaso en la consecución de los fines, o de la "elección correcta" de los medios.

3) Marco de interpretación de la acción subjetivo, en tanto, trata a los fenómenos "tal como aparecen desde el punto de vista del actor".
La "unidad de referencia" de la acción, es decir, aquella que se le atribuye, no es para Parsons "el organismo vivo" [o sea, tampoco simplemente el "animal humano"], sino que su "yo", o "sí mismo", su "self", que como bien sabemos tiene un carácter ante todo "social".

El "cuerpo" para Parsons entonces, es parte de la "situación" de la acción, y tanto tal, el cuerpo "le ofrece" al actor limitaciones (uno podría decir "materiales") y al mismo tiempo "poderes" (habilitaciones), alojadas en su propio cuerpo, y por su puesto "su mente", como parte del medio que es su cuerpo.
Carácter emergentista

A pesar, o de hecho por la propia existencia, de marcos interior diferentes que abordan entidades con existencias independientes, el "estudioso de la acción" debe considerar esos otros planos (molecular, biológico, físico, etc.), pero sólo en la medida que afectan a la acción como "medios o como condiciones", eso significa, en la medida que son reintroducibles en su marco intepretativo "propio".
De otros órdenes, de otros marcos interpretativos, sólo es relevante lo que es relevante dentro del Acto Unidad, es decir, en relación a sus componentes (fines, medios, condiciones y normas orientadoras).
En tanto esquema analítico, es fundamental la distinción de los elementos normativos de la acción de los no normativos. Si fuese esencialmente descriptivo, el esquema no requiere de la misma manera la distinción entre los elementos normativos y los no-normativos, pues se vería únicamente en relación con los fines del actor como elecciones  Esto es fundamental como lo vimos dado el esquema dualista de raíces kantianas, en donde, lo empírico sólo encuentra explicación en el marco de categorías que dan orden. En este caso “orden normativo”, orden de prioridades no sujetas a cálculo, a las elecciones individuales.
Elementos normativos - no normativos
Fin, en términos analíticos no es un "estado futuro" concreto, sino la diferencia entre el "futuro anticipado" y la situación a la que se hubiera llegado en el tiempo, sin la intervención del actor-agente. Los medios son, entonces, aquellos elementos "susceptibles" de control, y no cuestiones concretas
¿Qué es exactamente lo normativo?
Se considera normativo, cuando es posible atribuir a uno o más actores que algo es un fin en sí mismo.

Un fin entonces es algo "deseable" por el actor, más o menos distinto de la "situación" en que se encuentra.
Crítica a la teoría utilitarista
a) Consideración "atomista" del acto unidad, es decir, considerarlo centrado en el actor, como atribución fundamental,y posibilidad de "generalización".

Parsos, lo entiende como una “simplificación excesiva" de las posibilidades de relación de actos unidad en sistema [enfocados en lo más asociable con una unidad concreta, el "actor"]


b) El elemento normativo de la selección medio-fin, se reduce a la "norma racional de eficiencia".

La imposibilidad que desde esta perspectiva existe de decir algo respecto a la relación entre fines, o de la consideración sistemática de la relación medio-fin, lleva a la suposición de los fines son "fortuitos". Y como vimos no da pie a pensar el orden social.


Características generales sistema utilitario de la acción:
- atomismo;
- racionalidad;
- empirismo;
- carácter fortuito de los fines.


El "sistema utilitario" es un sub-sistema del sistema "positivista" de la acción. Parsons llega a esta conclusión, al vincular el fracaso explicativo del utilitarismo, en la relación que establece con la ciencia racional, que deja sub-conceptulizada la relación entre medios, quedando estos dispuestos sólo desde el "azar", y por tanto, reduciendo cualquier poder explicativo que pudiera tener




Aporía utilitarista: “en la medida en que se abandona la postura utilitaria en uno de sus dos grandes principios la única al ternativa sobre una base positivista para la explicación de la acción reside en las condiciones de la situación de la acción consideradas objetiva más que subjetivamente, lo que, a la mayoría de los efectos prácticos, cabe considerar que significa: en los factores de la herencia y el medio en el sentido analítico de la teoría biológica.” (108)

Full transcript