Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Claude Bremond "El rol del 'influenciador'"

No description

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Claude Bremond "El rol del 'influenciador'"

Claude Bremond "El rol del 'influenciador'"
TEMA: Argumentación y retórica como habilidades de la comunicación.
1929
semiólogo francés
qué es la semiología?
Es la disciplina que
estudia los signos
que nos sirven para comunicar. Al mismo tiempo, en la actualidad se la vincula al estudio de
todo tipo de discurso que se realiza en la vida social
(ya sea escrito, hablado, mediatizado -ej. televisivo-, etc.)
P. 93 (del origina), PRIMER párrafo NO ES TEXTUAL:
Entre los
roles
que un
personaje puede asumir, en un relato o en la vida, está el de influenciar
: el orador intenta
convencer
al auditorio de adoptar una opinión:
esto es el rol del "influenciador"
Tópica: elemento teórico de la retórica donde se prepara los argumentos--> es el momento en el que el argumentador prepara sus ideas para convencer. Allí elige los contenidos de su discurso
Inventio: es el momento en el que se crea el discurso. Allí se decide si se quiere convencer o conmover y a partir de qué elementos lo va a tratar de hacer. Encontrar lo que se va a decir.
Elocutio: vendría a ser el
estilo
que utilizamos para convencer.En esta parte, se busca evitar las palabras inadecuadas y encontrar el
tono de voz
adecuado: uno puede elegir parecer humilde, parecer soberbio por su inteligencia, etc. .Es decir ponerle ornamentos al discurso (embellecerlo).
P. 93: El ejercicio de una influencia
implica
una pareja, es decir, al menos
dos personas
-->

por un lado, el
agente influenciador
----> y por otro, el
paciente influenciado
.
la influencia tiende a
modificar las disposiciones
(acciones, conductas pensamientos de la persona influenciada) del presente o del futuro.
Existen 2 modos de modificar la conducta o pensamiento de las personas (es decir, dos modos de influenciar).
Intelectualmente
: el influenciador opera sobre el conocimiento del influenciado positivamente: informándolo o confirmando información que ya tenía.
o negativamente: disimulando una información posible o desmintiéndola.
Afectivamente
: el influenciador actúa sobre el
deseo o el temor del otro
-->
O puedo hacer que uds. modifiquen su conducta no a través de un argumento que vaya a lo racional, sino apelando a sus deseos--> Alimentar las esperanzas de satisfacción de deseo
93/94
CONMOVER
CONVENCER
puede ser emparentada con
puede ser emparentada con:
SON VÍAS DE
LA INVENTIO
(Aristóteles)
PÁG. 95, 96 y 97 NO IMPORTAN: son complicadas y no nos sirve a nosotros para ver el tema de la argumentación.
Actio: es la
escenificación
del discurso--> o sea, cuando el orador se convierte en actor teatral. Recitar el discurso--> utilizar gestos.
Dispositio: refiere al orden o disposición que se le va a dar a los argumentos. Poner en orden lo que se encontró para decir.
Ningún discurso argumenta solo buscando conmover o solo buscando convencer. Siempre se busca influenciar al otro desde los dos modos.
Existen 3 móviles o modos de influenciar al receptor
1: el móvil hedónico:
La influencia se busca a través de la idea de que es deseable hacer algo, es agradable, es placentero.
Ejemplo:
Tomar Coca Cola es placentero--> hace feliz.
2. Móvil Ético:
Se busca influenciar al otro
a partir de su conciencia. No es placentero hacerlo pero es bueno, es ético, es lo que se debe hacer.
3. Móvil pragmático:
Ejemplo del texto: p. 97:
se influye diciendo y mostrando que es conveniente, es producto de un cálculo, sirve para nuestro interés.
-Sócrates, feliz comensal, bebió hasta el alba
-Sócrates, enfermo, bebió el medicamento prescrito para curarse.
Sócrates, condenado por los jueces de Atenas, prefirió beber la cicuta antes de escaparse burlando las leyes.
falacias: es un argumento que parece válido y no lo es --> se la puede usar voluntaria o involuntariamente
Algunas falacias:
1
) falacia del falso dilema o falsa dicotomía (o del tercero excluido):
es un argumento que presenta dos opciones como si fueran las únicas posibles:
ej.: "O están con nosotros, la libertad, o están con el terrorismo".
Falacia del hombre de paja
:
se ataca una afirmación que el contrincante nunca hizo. Caricaturiza los argumentos del oponente exagerando, tergiversando o cambiando el sentido de sus palabras para que sean más fáciles de refutar.
ej.
Argumento ad hominem
:
se ataca a la persona que presenta el argumento y no al argumento en sí. Esto toma muchas formas. Por ejemplo, el ataque puede basarse en la personalidad, la nacionalidad o la religión de la persona.
ej: alguien dice "robar es malo" y otra persona le contesta: y vos qué hablás si te prestaron plata y no la devolviste". Se ataca así a la persona y no al argumento que está dando, en este caso: "robar es malo".
Argumento ad conditionallis
:
En esta falacia el fundamento o
prueba
del argumento está
condicionado
y
no puede ser probado, ya que el hecho no existe
. Se caracterizan por estar acompañados de verbos conjugados en el tiempo condicional, como
: “sería”, “habría
”, etc. Su principal recurso es la especulación y lo vemos todo el tiempo en títulos en los medios
(el condicional periodístico se usa para cosas que no están comprobadas)
.
llamada a la ignorancia
:
falacia que consiste en
sostener la verdad (o falsedad) de una proposición alegando que no existe prueba de lo contrario
, o bien alegando la incapacidad o la negativa de un oponente a presentar pruebas convincentes de lo contrario. Quienes argumentan de esta manera no basan su argumento en el conocimiento, sino en la ignorancia, en la falta de conocimiento. Ejemplos: “no se puede probar que Dios no existe, por lo tanto existe”. Al revés también: como no se puede comprobar que existe, no existe.

falacia de autoridad
:
Aunque algunas veces puede ser apropiado citar a una autoridad para apoyar un punto, muchas veces no lo es:
ser experto en algo no te hace experto en todo
. Esta falacia también se conoce como argumento de autoridad o magister dixit y consiste en defender algo como verdadero porque alguien que supuestamente tiene autoridad en la materia así lo dijo.

falacia del alegato especial
:
produce cuando alguien recurre o hace alusión a una visión o
sensibilidad especial del tema objeto de debate y dice que el oponente posiblemente no puede entender las sutilezas o complejidades del tema en cuestión porque no alcanza el nivel de conocimiento o la empatía
que supuestamente se requiere.
ej: alguien que diga "como vos no sos madre, no lo entendés".

generalización apresurada:
consiste en hacer una afirmación usando un tamaño de muestra demasiado pequeña para apoyar la conclusión
. A veces es difícil hacer entender que es así, la estadística es poco intuitiva y tendemos a creer afirmaciones cuando se sostienen sobre ejemplos concretos sin mirar si éstos son relevantes. Ejemplo: “un colombiano me robó la cartera, por lo tanto todos los colombianos son ladrones”.

argumento ex popolo: apela a que como la mayoría opina como él, entonces tiene razón.
ejemplos: “No lo digo yo, lo dice la gente en la calle”, “la mayoría de la gente opina igual que yo” o “todo el mundo sabe que esto es así”.
Full transcript