Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Actos de habla según Austin

No description
by

César Roa

on 4 September 2014

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Actos de habla según Austin

Actos de habla según Austin
La teoría de los actos de habla es una de las primeras teorías en pragmática de la filosofía del lenguaje.
La pragmática es un subcampo de la lingüística que se interesa por el modo en que el contexto influye en la interpretación del significado.
Su formulación original se debe a John Langshaw Austin en su obra póstuma
Cómo hacer cosas con palabras
.
John Langshaw Austin
, (Lancaster, Reino Unido, 28 de marzo de 1911 - Oxford, 8 de febrero de 1960) fue un filósofo británico, una de las figuras más relevantes en lo que se ha dado en llamar filosofía del lenguaje. A él se debe el concepto de acto de habla.
Un acto de habla es un tipo de acción que involucra el uso de la lengua natural y está sujeto a cierto número de reglas convencionales generales y/o principios pragmáticos de pertinencia.
El efectuar un acto de habla, expresando una oración correcta gramaticalmente y con sentido, implica un compromiso con el entorno. Un acto de habla puede ser: solicitar información, ofrecer, disculparse, expresar indiferencia, expresar agrado o desagrado, amenazar, invitar, rogar, etc.
También, los actos de habla se pueden dividir en dos tipos:

Actos directos:
son aquellos enunciados en los que el aspecto locutivo e ilocutivo coinciden, es decir, se expresa directamente la intención.
Actos indirectos:
son aquellas frases en las que el aspecto locutivo e ilocutivo no coinciden, por lo tanto la finalidad de la oración es distinta a lo que se expresa directamente.
El acto de habla consta de tres niveles elementales:

Acto locutivo:
Es un acto consistente en decir algo.
Acto ilocutivo:
Es la intención del hablante, su finalidad.
Acto perlocutivo:
Perlocutivos son los efectos o consecuencias que producen los actos ilocutivos.
Los actos de habla pueden ser clasificados según la intención o finalidad a que se refieran.

Actos asertivos o representativos:
el hablante niega, asevera o corrige algo, con diferente nivel de certeza.
Ejemplo:
"Sí, por supuesto que pienso así".
Actos directivos:
el hablante intenta obligar al oyente a ejecutar una acción.
Ejemplo:
"Deben terminar sus tareas para mañana".
Actos compromisorios:
el hablante asume un compromiso, una obligación o un propósito.
Ejemplo:
"No voy a fallarte".
Actos declarativos:
el hablante pretende cambiar el estado en que se encuentra alguna cosa.
Ejemplo:
"Los declaro marido y mujer". Este dictamen sólo será válido cuando el hablante es una autoridad pertinente. En el caso del ejemplo, la declaración sólo será válida cuando el hablante sea un juez del registro civil o una entidad religiosa.
Actos expresivos:
el hablante expresa su estado anímico, el de los asuntos de la vida.
Ejemplo:
"Hoy, la verdad, no me siento bien".
Según Austin, durante mucho tiempo se había supuesto que el único fin de las emisiones era la de constatar hechos. En razón de ello, sólo podían ser verdaderos o falsos. Sin embargo él afirma que no todo enunciado es verdadero o falso. Una emisión lingüística es cualquier cosa que se diga:
Emisiones realizativas (o performativas)
Son emisiones tales que al ser emitidas diríamos que estamos haciendo algo en vez de diciéndolo, pero no por el sentido fonético. Emisiones realizativas son las que no son ni verdaderas, ni falsas ni sin sentido. Por ejemplo:

Al decir "Sí, quiero" en una boda no enunciamos algo. Al decirlo en esas circunstancias realizamos el acto de casarse.

Cuando al pisar a alguien le decimos "le pido disculpas" tampoco enunciamos. Al decirlo, realizamos el acto de disculparnos.
La teoría de los infortunios
Clasificación
La distinción constatativo-realizativa
«El gato está sobre la alfombra.»
«Cierra la puerta.»
«Las ideas verdes descoloridas duermen furiosamente.»
«Prometo que te devolveré el libro.»
La falacia descriptiva
Por falacia descriptiva se entiende lo que hace suponer que toda oración que tiene una función importante funciona como enunciado, lo que no es cierto, pues hay oraciones importantes que no constatan hechos. La concepción de la falacia descriptiva ha sufrido dos tipos de ataque: el del movimiento verificacionista y el del movimiento que estudia los usos del lenguaje (ordinario).
El movimiento verificacionista
, fue formado entre los años 1920-1930. Desgraciadamente, quedaba abortado en 1933 por la conquista de Austria por Adolf Hitler. Para que un enunciado tenga sentido es necesario que sea verificable. Ellos hacen, pues, una división tripartita: los enunciados pueden ser verdaderos, falsos o sin sentido:

«El universo entero duplicó su tamaño ayer por la tarde.»

Lo que no es ni verdadero ni falso, carece de sentido. Un enunciado sólo tiene sentido cuando hay un método por el que podamos verificarlo. Hay muchos enunciados que pasan como verdaderos o falsos y son sin sentido:

«Yo miento.»
El
movimiento que estudia los usos del lenguaje
es el otro. Es posterior en el tiempo al movimiento verificacionista. No comparten la cruda condición que los verificacionistas imponen a los enunciados. Insisten en que hay emisiones lingüísticas que parecen enunciados aunque no lo son. La palabra "bueno" no se usa para describir algo sino para recomendar. El reino de la ética no es de hechos, sino de cosas que se recomiendan, y el lenguaje se utiliza para muchas cosas más, no sólo para informar, registrar o describir un hecho.
Sin embargo, es necesario que se den las circunstancias apropiadas, no basta con proferir la frase.
Infortunios son las diversas maneras en que una emisión realizativa puede ser insatisfactoria. Surgen cuando se rompen determinadas reglas, que se pueden numerar como (A,1) (A,2); (B,1) (B,2); [(r,1) (r,2)], estas dos últimas de tipo especial:
A,1 :
Debe existir un procedimiento convencional que cause un efecto convencional y el proceso debe incluir la emisión de ciertas palabras por parte de determinadas personas en determinadas circunstancias.
A,2 :
Las personas y circunstancias particulares del caso deben ser las apropiadas para la invocación del procedimiento particular al que se apela.
B,1 :
El procedimiento debe ser ejecutado por todos los participantes y
B,2 :
completamente.
r,1 :
Cuando el procedimiento está pensado para ser usado por personas que tienen ciertos pensamientos o sentimientos, o para la inauguración de cierta conducta subsiguiente por parte de cualquier participante, entonces una persona "en" y por ello invoca "el" procedimiento, debe tener esos pensamientos o sentimientos y los participantes deben tener la intención de conducirse de ese modo, y además
r,2 :
deben efectivamente conducirse de ese modo en lo sucesivo
Ejemplo:
Si emitimos el enunciado "todos los hijos de Alberto están durmiendo", pero resulta que Alberto no tiene hijos, el enunciado no es falso, es desafortunado, puesto que falla una presuposición.
Bibliografía:

http://es.wikipedia.org/wiki/Pragm%C3%A1tica

http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_los_actos_de_habla
Full transcript