Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Principios de la lógica jurídica y del raciocinio jurídico

No description
by

on 2 May 2014

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Principios de la lógica jurídica y del raciocinio jurídico

Principios de la lógica jurídica y del raciocinio jurídico
Principio jurídico de contradicción
En dos normas de derecho contradictorias no pueden ser validas ambas
"S no puede ser al mismo tiempo P y no P"
Konigsberg dice:
"La lógica no se pregunta por reglas contingentes, sino necesarias; no se pregunta cómo pensamos, sino como debemos pensar"
"La lógica debe enseñarnos el recto uso del entendimiento, esto es, el concordante consigo del mismo"
Dos preceptos jurídicos se contradicen cuando en iguales circunstancias uno prohíbe y el otro permite a un sujeto la misma conducta
Los preceptos jurídicos
Ámbito Material
Lo que de acuerdo con una norma puede o debe ser hecho
Ámbito Personal
Lo forman los sujetos a quienes aquella se dirige
Ámbito Espacial
El lugar del espacio en que una norma posee validez
Ámbito temporal
El lapso en que puede aplicarse
CONTRADICCIÓN NORMATIVA Y CRITERIOS DE VALIDEZ
La determinación de la validez o invalidez de dos normas contradictorias opuestas requiere el empleo de una pauta estimativa, independiente de tales preceptos
CONTRADICCIÓN ENTRE NORMAS DE IGUAL JERARQUÍA
Entre dos normas sean constitucionales, civiles o clausulas no hay un nexo de supra o subordinación, sino, de coordinación o igualdad
Prevalece la fecha de la expedición de la nueva ley sobre la anterior (Lex posterior derogat priori)
En caso de que sean de la misma fecha deberá someterse a las particularidades del caso
EL PRINCIPIO LÓGICO- JURÍDICO DE RAZÓN SUFICIENTE Y LOS CONFLICTOS “INTERSISTEMATICOS”
Siguiendo a Kelsen son de carácter antinómico, normas referentes a un fundamento único y ultimo de validez
Normas
CONFLICTOS INTERSISTEMATICOS
VALIDEZ EN SENTIDO FORMAL
Desde el punto de vista formal, el problema del fundamento de validez de una norma, se resuelve declarando que reside en otra de grado superior y, en última instancia en la básica o suprema, apoyo o sustentáculo de todas las demás
Validez en sentido material
Es un conflicto entre normas que son heterogéneos, afirmación que una ley es injusta, se hace desde un punto de vista crítico lo cual implica desconocimiento de la validez formal.
La validez de una norma depende de condiciones y requisitos por otras de rango superior.

EL PRINCIPIO JURÍDICO DE TERCERO EXCLUIDO
Se refiere a dos juicios contradictorios, los cuales ambos no pueden ser falsos.Es decir necesariamente uno de los dos es verdadero
Se formula así:
“cuando dos normas de derecho se contradicen, no pueden ambas carecer de validez”por lo tanto una tiene que ser valida
Se fundamenta en el axioma:
“la conducta jurídicamente regulada solo pude hallarse prohibida o permitida”
Ejemplo
cuando en condiciones iguales de espacio y tiempo, una norma prohíbe a un sujeto la misma conducta que otra le permite, una de las dos carece de validez
El supuesto general para la validez del principio jurídico de tercera excluido es:

La existencia de una incompatibilidad entre dos normas de derecho, de las cuales una prohíbe y la otra autoriza el mismo acto, a pesar de que la conducta jurídicamente regulada solo pueda hallarse prohibida o permitida

Raciocinio Jurídico
Teoría de la aplicación del derecho y la lógica del raciocinio Jurídico
Lógica pura lógica del derecho
La forma de los juicios enunciativos

Sus elementos conceptuales

Las inferencias en ellos basadas

La estructura de las normas

Los conceptos

Los razonamientos
jurídicos
vs
JUICIOS DE LA LÓGICA GENERAL DIFERENTE JUICIOS DE LA LÓGICA DEL DERECHO
Al orden del ser y aseveran que Imponen deberes o confieren facultades a tal o cual objeto conviene o no tal o cual determinación.

Ejemplo
“Quien cause injustamente un daño debe repararlo”
LOS JUICIOS ENUNCIATIVOS
Son aquellos de los que se predica la verdad o la falsedad.
Verdad
Cuando la situación objetiva a la que aluden concuerda con lo enunciado
Falsedad
si no hay concordancia
Aserciones verificables
Permite corroborarlas en forma experimental – coincidencia existente
Ejemplo
“Todos los metales son buenos conductores de calor”
En el caso del precepto: “Quién cause injustamente un daño debe repararlo”
No es posible comprobar si lo que ordena es verdadero o falso.

• La Obediencia de la norma no puede interpretarse como verificación de lo prescrito

• El desacato de la norma no invalida la prescripción legal

LOS ENUNCIADOS: Valores veritativos (verdad y Falsedad)
LAS NORMAS JURÍDICAS O NO: Valores deónticos (Validez e Invalidez)
LAS NORMAS JURÍDICAS NO SON ENUNCIADOS
¿Pero son realmente juicios?
“No existen las lógicas especiales como la lógica jurídica, pues los argumentos o juicios enunciativos son verdaderos o falsos, dependiendo de si la situación a la que alude efectivamente existe o no existe”. Klug
¿SOLO EXISTEN JUICIOS DE TIPO ENUNCIATIVO?
“La lógica jurídica es una rama a de la lógica de las normas, un complemento de la lógica aristotélica” Eduardo García Máynez
CARACTERÍSTICAS DE LOS JUICIOS JURÍDICOS
BILATERALIDAD
Ordenan o prohíben una forma de conducta

Atribuyen derechos a las personas

REFERENCIA AXIOLÓGICA JURÍDICA
Aluden a valores (Bien común, justicia, seguridad jurídica, vida y libertad)
ESCUELAS DE DERECHO
(Concepción de la estructura y elementos del juicio jurídico)
ESCUELA ANALÍTICA INGLESA DE JURISPRUDENCIA (JOHN AUSTIN)
El Juicio Jurídico --- Mandato dictado por autoridad soberana (un imperativo) --- con estructura de un juicio categórico
ESCUELA DE VIENA (HANS KELSEN)
El Juicio Jurídico --- Juicio Imperativo ---- Estructura Hipotética---- Nexo entre una Condición y la Consecuencia. "si es A, debe ser B"
ESCUELA EGOLÓGICA ARGENTINA (CARLOS COSSIO)
El Juicio Jurídico --- tipo disyuntivo--- Separa dos juicios jurídicos de tipo hipotético llamados "endonorma" y "perinorma", las cuales representan lo lícito y lo ilícito,“Dado H debe ser P, o dado no P, debe ser S”
Antinomia
Contradicción entre dos preceptos legales
Cuando una norma moral y otra jurídica prohíben y permiten la misma conducta a los mismos sujetos
El Derecho Positivo
Impone las obligaciones, servicio militar, implica el deber de matar en la guerra
Moral
Prohíbe que se de muerte a un semejante
Ética
La ética estudia la moral determina que es lo bueno y como se debe actuar. Es la teoría o ciencia del comportamiento moral
Moral
la moral es un conjunto de normas de conducta y convivencia. íntimamente ligado a la ética
Orden Jurídico Positivo
La moralidad no cuenta como sistema de normas válidas así es visto por el derecho positivo, en este existe el deber de prestar el servicio militar, más no un deber en sentido opuesto
Moralmente
El derecho no aparece como un sistema de normas válidas
Aunque el derecho positivo establece ciertas situaciones reguladas por preceptos morales, y la moralidad positiva admite fuerza obligatoria de preceptos jurídicos
Es intersistemático, cuando un sujeto experimenta como un conflicto entre preceptos que pertenecen a sistemas heterogéneos, o en otras palabras cuando el conflicto es intersistemático, los esquemas lógico implicados en diversos tipos de solución no difieren de los que se aplican para resolver los casos de incompatibilidad de normas de un solo ordenamiento
Sistema Normativo
Sistema deductivo de enunciados
Casos
Soluciones normativas
CONTRADICCIÓN ENTRE NORMAS Y PRINCIPIOS
Entendemos los derechos fundamentales como principios. Siendo así el conflicto entre una norma y un principio seria el conflicto entre una norma y un derecho fundamental
Superioridad jerárquica de la Constitución
Prevalecerá el principio sobre la norma siempre y cuando sean nacionales las dos
CONTRADICCIÓN ENTRE PRINCIPIOS
Cuando los derechos fundamentales establecidos en la Constitución colisionan entre sí cuando las circunstancias configuran un caso difícil. ---> Casos de la Corte Constitucional
Debe aplicarse el TEST DE PROPORCIONALIDAD para saber que principio (Derecho Fundamental)
PRINCIPIO JURÍDICO DE IDENTIDAD
Los principios ontológico-jurídico y lógico-jurídico de identidad
“Lo que no está jurídicamente prohibido está jurídicamente permitido”
“Lo que no está jurídicamente permitido está jurídicamente prohibido”
Nos valemos de dos formulaciones negativas del principio ontológico-jurídico de identidad. Estos juicios, de índole analítica, expresan la identidad de las dos grandes formas de la conducta jurídicamente regulada consigo mismas.

Cabe decir que lo podemos formular de la siguiente manera:
“Todo objeto del conocimiento jurídico es idéntico a sí mismo”
Si referimos este principio al plano jurídico consecuentemente debemos decir:


“Todas las formas de la conducta jurídicamente reguladas son idénticas a sí mismas”
Pasando del plano ontológico vamos al lógico-jurídico que dice lo siguiente:

La norma que permite lo que no está jurídicamente prohibido es necesariamente valida
Si encerráramos los dos principios en un enunciado general podríamos decir que:
La norma que permite lo que no esta jurídicamente prohibido o prohíbe lo que no esta jurídicamente permitido es necesariamente válida
Las diferentes formulaciones de este principio afirman toda la validez de las normas basadas en el correspondiente ontológico, mas no dan ningún criterio para determinar que formas concretas de comportamiento están jurídicamente permitidas y cuáles se hallan jurídicamente impedidas
El principio presupone la existencia de una regulación bilateral del comportamiento con el cual los actos de las personas cuyo proceder es regulado encuéntrense, a fortiori, jurídicamente prohibidos o permitidos
El principio logico-juridico de identidad no es una norma, aun cuando afirme la necesaria validez de las que tienen como fundamento ontológico la identidad de las diversas formas de la conducta jurídicamente regulada consigo mimas, no expresa un deber, sino la necesaria identidad de “lo no prohibido” con “lo permitido” y de “lo no permitido” con “lo prohibido”
Paralelismo normativo proposicional
El paralelismo proposicional surge como solución a un problema de la lógica que consiste, en sistematizar las diversas especies proposicionales y los diversos tipos de conexión deductiva
Conexión deductiva
Conexión entre verdades
Solo las proposiciones poseen la calidad de verdaderas o falsas
Paralelismo normativo proposicional
Consiste en crear una relación asimétrica entre el mundo de las normas y el mundo de las proposiciones normativas
“A toda norma corresponde una proposición verdadera, pero a una proposición verdadera no corresponde una norma”
Norma
Usadas prescriptivamente para ordenar, prohibir o permitir una determinada conducta
Carecen de valores de verdad
Las proposiciones normativas
Afirmaciones acerca de (la existencia de) las normas; son descriptivas
VALORES DE VALIDEZ
Contienen valores de verdad
Ejemplo
El cartel “Prohibido fumar”, colocado en una pared, puede ser interpretado como la formulación de una norma que prohíbe fumar o como una proposición normativa que informa acerca de la existencia de una norma que prohíbe fumar
Proceso deductivo
Se debe investigar sobre el mecanismo que permite aplicar determinados tipos de conexión deductiva a expresiones no proposicionales de carácter normativo. Si, como se ha demostrado las normas no son proposiciones, es evidente que ninguna estructura deductiva puede aplicarse directamente a ellas, es decir, incluirlas como elementos de relación deductiva
Gracias
Laura Catalina Angulo
Angie Marcela Alfonso
Andres Felipe Sanchez
Lilian Ivette Giraldo
Juan David Beltran
Paula Morales
Lizeth Garces
Full transcript