Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

香港政府應否實施垃圾徵費

No description
by

Kary Li

on 10 August 2014

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of 香港政府應否實施垃圾徵費

探究興趣 :

本港垃圾問題嚴重,處理廢物問題急切,最近堆填區快飽和的問題亦為社會帶來不少爭議,我經常在報章或電視上看到關於垃圾徵費的新聞,了解到政府正在構思垃圾徵費計劃,如能成功推行都市固體廢物按量收費,可帶來經濟誘因,促使市民改變行為習慣,減少產生廢物,從而達致顯著的減廢成效。這引起我對垃圾徵費計劃利弊的關注,喚起了我的環保意識,同時警惕着我。
加上通識科有「能源科技與環境」及「今日香港」課程,所以更加強我對垃圾徵費計劃的興趣,並想探究垃圾徵費在香港實施的內容及目的
量化研究 質化研究
二手資料
透過研究垃圾徵費在香港實施的內容及目的,並研究垃圾收費在香港實施的利弊,從而分晰香港政府應否實施垃圾徵費,以能夠為將來垃圾徵費的實施提出一些建議。
數據/資料搜集
我所使用的研究方法是
問卷調查
,利用統計數字描述和解釋市民的意向。首先我詳細而具體地制定題目,以令受訪者更容易理解問題,再盡量把題目變得量化,轉為選擇題形,避免市民填寫問卷時會漏空或是提供沒有用的答案。然後我再以網上問卷的方式於社交網站及各討論區收集市民的意見,並拜託他們邀請家庭成員進行問卷調查,以獲得不同年齡層人仕對垃圾徵費的看法及意見。同時,我亦以平板電腦在各區街頭進行問卷調查,收集市民看法,我主要對象是一些年齡49歲以上的市民,因為以網上問卷調查的方法比較難以獲得此組別的市民意見,我希望能夠以此方式獲得更多不同年齡層的數據。
首先在文獻資料搜集的部分,我採用了
第二手資料
,大部分文獻及資料來自互連網及香港中央圖書館,包括一些
報紙新聞,社會評論,和官方資料
。我先以關鍵詞搜尋有關固體廢物的資料,然後再細心分析,進行篩選,選擇與題目有關係以及有助我進行這份獨立專題的資料,以及只把客觀的事實用作研究。因為資料已經專業人士整理,加上資料較為客觀,特別是官方資料,比起我在有限資源下搜集回來的一手資料,更加科學和具有代表性和可信性。
至於
訪問
方面,我向了
台灣的市民
作出了訪問,因為台灣早已實施了垃圾徵費,我希望了解到台灣市民對垃圾徵費實施後所帶來的影響的看法及意見,從而在參考台灣的垃圾徵費政策時,可以作出一些反思及改善。。但因距離太遠,無法親自去到台灣訪問,所以選擇使用即時通訊工具進行訪問。
IES
Friday, July 11, 2014
研究結果
香港政府
應否實施垃圾徵費

什麼是垃圾徵費計劃?

都市固體廢物收費是一項鼓勵從源頭減廢的政策工具。現時已有不少城市採用,惟收費模式各有不同,有按廢物量或近似量收費,也有按定額收費。實際經驗顯示不同的收費模式成效各異,在社會上所需的配套措施亦有所不同。行政長官在其政綱中承諾,政府會在「廣泛諮詢後推行廢物收費方案」。
按量收費例子:


台灣已推行垃圾收費逾10年,成功減少近六成的家居廢物。以台北為例,當地強制每戶購買政府的專用垃圾袋(價錢按不同容量計算,例如1個25公升垃圾袋約港幣2.4元),市民要在指定時間和地點將垃圾袋交給收集車隊,不使用專用垃圾袋的垃圾會被拒收。

李惠怡 5E (8)
環境保護署 1991年至2012年於堆填區棄置的固體廢物數量
2012年於堆填區棄置的固體廢物種類
為何要實施垃圾徵費?
小結
本港垃圾問題嚴重,三個策略性堆填區將於2020年前後相繼飽和,市民又很抗拒擴建現有的堆填區。至於興建焚化爐,一來建造成本一直上升,二來社會對此爭議不絕,仍未得到共識,政府去年曾向立法會申請150億元興建焚化爐,終被否決。

處理廢物問題急切,主導政策始終是源頭減廢。政府在2012年1月初,已引入廢物收費,但社會各界均有不同意見,至今仍然未有落實。環境局局長黃錦星表示,廢物徵費的議題已醞釀了近10年,現時已不能再拖,期望與民共議推出相關政策,期望可盡快提交諮詢分析報告,讓徵費進入立法階段。

由此可見,其實實施垃圾徵費計劃是確實有迫切性及必要性。
世界綠色組織委託香港城市大學管理科學系統計諮詢中心,於9月12日至9月20日以電話隨機抽樣方式,就本港處理廢物問題,訪問1,005名本港 18歲以上市民。調查發現,近半市民(48.1%)知道政府傾向以按量方式,落實家居垃圾收費,顯示市民有一定認知。至於表態
支持(49.9%)
家居廢物 收費的受訪者,
較不支持(20.6%)的多逾1倍

2012 年的公眾諮詢 整體而言,多數市民支持推行都市固體廢物按量收費,作為推動減廢回收的政策工具。例如,在收集所得的書面意見中,有
63%表示支持
本港推行都市固廢物收費
跟據第一手問卷調查,
76%
市民認為現時香港固體廢物棄置的數量情況嚴重,可見市民普遍都意識到香港廢物棄置數量過多的問題。目前每天運往堆填區的都市固體廢物多達
9,000
多公噸,每日人均棄置
1.28公斤
固體廢物,較不少已發展的國家及地區都要高。

加上參考韓國、台灣等國家及地區,過去都同樣面對垃圾處理的問題,但通過垃圾徵費等方式,成功令垃圾製造量大幅下降,台北市家居垃圾棄置量,由2000年開始實行至今,減幅高達65%,可見寓禁於徵對於減少垃圾棄置有一定作用。


隨袋徵收
要求市民購買專用垃圾袋按量收費
優點:

提高回收成效:減少垃圾量、延長堆填區壽命。
「使用者付費」公平原則:收費多少與垃圾產生量直接相關。
費用彈性:垃圾越少,付費越少。


缺點:

不便利:需購買專用垃圾袋。
專袋專用:需使用專用垃圾袋,否則清潔隊不提供收運。
環境衛生問題:衍生以違法棄置、掩埋或焚燒方式處理產出之垃圾,政府需增加迴查人手。

第一手
問卷調查結果
結果反映出,
79%
被訪市民支持政府以用者自付的原則向市民徵收垃圾費,只有
21%
反對。

調查又發現,如果香港實施垃圾徵費,會減少廢物製造的市民高達
85%
,而主要原因都是為了
節省金錢
。此外,認同不會減少廢物製造的主要原因是
廢物數量難以減少
,可見香港政府在
回收
方面未能盡全力,以幫助減少市民制造垃圾。

高達
45%
對「如垃圾徵費所收取的金額超於我所接受到的,我可能會選擇把垃圾丟在街上垃圾筒」表示認同,可見
違法棄置
的潛在風險,政府如實施垃圾徵費,需增加迴查人手,以達至減廢。

不論如何,有
79%
被訪者表示實施垃圾收費會
提高他們分類回收垃圾的意欲
,初步反應
正面


環保團體早前率先推行「垃圾徵費試驗計劃」,在大角咀一幢私人住宅大廈以「隨袋徵費」形式模擬按戶徵收垃圾費,了解本港實行垃圾徵費時可能遇上的困難,供當局參考及作出改善。有關試驗計劃推行短短三周,整體垃圾量減少
百分之十二

回收率上升逾三倍

小結:

跟據多份調查數據所示,市民大部分都支持垃圾徵費計劃,而此計劃無論是在外國還是香港試驗時,都明顯成功減少了市民制造垃圾的數量,整體而言,此計劃在成效及支持度方面都是正面的。
配套措施

根據海外經驗,這制度的
成效高
於其他未被考慮的收費機制,包括
按近似量收費制度
,以及
定額收費制度
。在按近似量收費制度下,向廢物產生者收取的費用會與一個
間接指標
(例如用水量)掛鈎,但實際上該指標不一定反映其實際的廢物棄置量;而在
定額
收費制度下,每名同一類別的廢物產生者(例如同一區的居民)會繳付固定費用,而不論其各自產生的廢物量為何。
逐步推行生產者責任計劃
在生產者責任計劃下, 製造商、進口商、批發商、零售商和消費者
須分擔回收、循環再造、處理和棄置廢棄產品的責任, 以期避免和
減少有關產品對環境的影響。
加強支持回收
收集可回收物料,從而進一步提高回收率和推動本港回收業發展

香港大學民意研究市民對廢物徵費意見調查結果

當被追問除原來的三色分類以外,是否需要增設第四種回收箱?於表示會「支持廢物分類回收」的被訪者中,過半數認為有此需要(56%),當中最多人表示應增設「玻璃樽」、「廚餘/食物垃圾」及「電子垃圾」之回收箱,比率分別為21%、18%和10%。
探究
困難

解決方法
我再以網上問卷的方式於社交網站及各討論區收集市民的意見, 然而網上問卷的對像多數是青少年及中年人士,50至>65 的對象意見比較少, 難以獲得更多不同年齡層的數據, 以作出多角度的分析。
同時,我以平板電腦在各區街頭進行問卷調查,收集市民看法,我主要對象是一些年齡49歲以上的市民,因為以網上問卷調查的方法比較難以獲得此組別的市民意見,我希望能夠以此方式獲得更多不同年齡層的數據。
因為台灣早已實施了垃圾徵費,我希望了解到台灣市民對垃圾徵費實施後所帶來的影響的看法及意見。但因距離太遠,無法親自去到台灣訪問
選擇使用即時通訊工具進行訪問。我先了解受訪者的背景資料,以及了解台灣垃圾徵費的政策內容,然後再擬訂問題,包括追加的問題,確保我可以問出我想獲得的資料。
總結:
香港廢物棄置數量驚人,若垃圾數量繼續而此速度增長,香港三個堆填區都會陸續飽和。而社會對於擴建堆填區或興建焚化爐又大力反對,要緩和問題,從源頭減廢是必需的。可見垃圾徵廢計劃有其必要性,迫切性以及針對性。
而在成效方面,參考台北的例子,台北市家居垃圾棄置量,由2000年開始實行至今,減幅高達65%,而回收率亦大大上升,加上在香港大角咀一幢私人住宅大廈以「隨袋徵費」形式模擬按戶徵收垃圾費時,計劃推行短短三周,整體垃圾量減少百分之十二,回收率上升逾三倍,成效顯著,可見實施此計劃確實能達到從源頭減廢的目的。
再從市民意見及支持度出發,多份民意調查都發現,大部分市民都是支持垃圾徵費計劃的,可見社會上反對聲音的阻力不會太大,可行性亦比興建焚化爐或擴建堆填區等緩和垃圾數量過多問題的計劃高。
然而,計劃實施後需要有一連串的配套措施,包括加強支持回收, 逐步推行生產者責任計劃和解決違法棄置。政府正式推行計劃前應準備好所有配套設施,才可以有效地實行計劃。
違法棄置的潛在風險
政府如實施垃圾徵費, 需增加迴查人手, 以達至真正減廢,解決
以違法棄置、掩埋或焚燒方式處理產出之垃圾

反思及得著
經過這次的探究,我學習到不少資料搜集的方式、研究方法和如何篩選有用的資料,不再是單單的複製及貼上,而是要先理性地進行分析,然後選擇與題目有關係以及有助我進行這份獨立專題的資料,以及只把客觀的事實用作研究。這些整理資料的技巧,都是令我終身受益的。最使我記得的,還是評鑑二手資料的三個原則,相關性、權威性、可信性,相信再以後的功課或是在工作上,我都會銘記這三個原則去評鑑二手資料。
同時,我亦學習到如何去制作一份好的問卷,從詳細而具體地制定問卷的題目,再盡量把題目變得量化,轉為選擇題形,到把問卷樣本給予數名同學試答,並收集他們對問卷問題的意見,從而對問題作出修改。這一切原來都要花上不少心機!但透過不斷的試做、不斷的修改,慢慢地,我的問卷終於可以登上大雅之堂,成為正式的問卷。而從比較原先的問卷和最終的修訂版,我發現我在用字方面比較朦糊,容易令填寫的市民對問題不理解,針對這一點,我會繼續努力,嘗試多用一些概念詞,去表達我想說的事物。

而在準備訪問和正式訪問的過程之中,我亦學會了如何更有禮貌地與人溝通,並根據受訪者的回答,帶到下一題的問題,而且加以追問。而在訪問之前先了解受訪者的背景也是十分重要的,否則可能弄巧成拙,無法順利完成整個訪問。

在搜集完文獻之後,我發現原來固體廢物棄置數量過多的問題不只是對環境帶來污染和浪費土地那麼簡單,香港堆填區的建造費用和營運費都是一個很大的問題,單是2004年營運費已高達4.32億,而這些費用都是由公帑支付。這不禁讓我聯想到,如果市民肯減少制造垃圾,並願意「污者自付」,用於處理固體廢物的費用便可以減少,政府也可以調配更多公帑作其他更有建設性的用途,如發展醫療技術等,可以令市民受惠。這令我下定決心減少制造垃圾,並且鼓勵身邊的朋友以及家人都一起減少垃圾,支持環保之外也是為社會著想。

台灣政府亦採取獎懲制度,向違規人士罰款,而舉報違規人士的市民可獲得獎金。政府同時推行垃圾強制分類、全面源頭回收等措施,前者要求市民主動將垃圾分類,並大力發展回收再造產業,後者會有專人定時收取廚餘和分類垃圾,培養市民的環保習慣。
焦點問題
什麼是垃圾徵費計劃?
為何要實施垃圾徵費?
垃圾徵費計劃有迫切性,成效及必要性嗎?
垃圾徵費計劃採應用什麼收費模式
Full transcript