Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

TIPOS DE FALACIAS

No description
by

Andrea Rojas

on 20 March 2014

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of TIPOS DE FALACIAS

ABUSIVO
AD HOMINEM
ACCIDENTE Y ACCIDENTE INVERSO
CAUSA FALSA
TIPOS DE FALACIA
AD IGNORANTIAM
AD VERECUNDIAM
PREGUNTA COMPLEJA
AD MISERICORDIAM
AD POPULUM
AD BACULUM
PREMISA CONTRADICTORIA
FALSA ANALOGÍA
AMBIGÜEDAD(ANFIBOLOGIA)
PETICIÓN DE PRINCIPIOS
La expresión ad baculum significa “al bastón” y se refiere al intento de apelar a la fuerza, en lugar de dar razones, para establecer una verdad o inducir una conducta. La denominación es irónica, puesto que no existe tal argumento: se reemplaza la razón por el miedo. Su empleo exige dos requisitos: carecer de argumentos y disfrutar de algún poder. Representa, con el insulto, la expresión extrema de la renuncia al uso de cualquier razonamiento.
Generalmente las amenazas no se expresan literalmente. Son más eficaces cuanto más veladas. Basta con evocar la posibilidad de que se produzcan consecuencias desagradables para quien no se deja convencer.
EJEMPLO:
Como argumento lógico
Como falacia lógica el argumentum ad baculum tiene la siguiente forma:
Si x no acepta que H es verdadero entonces ocurre G (siendo G una coacción o ataque hacia x). Por lo tanto, H es verdadero.
Como argumento no lógico
Otra es la forma no lógica de esta falacia:
Si x no acepta que H es verdadero entonces ocurre G (siendo G una coacción o ataque hacia x). Por lo tanto, x debería aceptar la verdad de H para evitar G.
Consiste en desacreditar el argumento del oponente generalmente con un simple aunque inmerecido insulto, pero también puede implicar la mención de fallos de carácter o acciones discutibles.
CIRCUNSTANCIAL
Se basa en la irrelevancia que existe entre las creencias que se defienden y las circunstancias de sus defensores.El ad hóminem circunstancial implica mencionar que alguien se encuentra en una circunstancia en la cual está predispuesto a tomar una determinada posición. Esencialmente consiste en atacar la neutralidad del interlocutor. La razón por la que es falaz es que las predisposiciones del oponente no afectan a la veracidad de sus argumentos desde un punto de vista lógico.
"Las compañías de tabaco se equivocan cuando dicen que fumar no afecta seriamente tu salud, porque sólo están defendiendo sus negocios multimillonarios."
Esto podría sugerir, que de manera infortunada, que un clérigo tiene que aceptar una proposición determinada porque su negación seria incompatible con las Sagradas Escrituras.
Es el error que se comete cuando se argumenta que una proposición es verdadera sobre la base de que no se ha probado su falsedad o, a la inversa, de que es falsa porque no se ha probado que es verdad.
La falacia Ad Verecundiam ocurre cuando se hace una apelacion a personas que no tienen credenciales legitimas de autoridad en la materia en discurso
ACCIDENTE:
Es cuando aplicamos una generalización a casos individuales, de manera impropia, cometemos la falacia de accidente.
Cometemos esta falacia cuando pasamos rápida o descuidadamente de una generalización a un caso particular.
ACCIDENTE INVERSO:
La falacia de accidente inverso la solemos cometer cuando aplicamos, ya sea por falta de cuidado o con intención, un principio que es verdadero en un caso particular como si lo fuera en general.
Es el error de concluir que un evento es causado por otro simplemente porque sigue al primero.
Ejemplo: “el viernes me internaron en el hospital, el sábado mi perro enfermó y el domingo murió. Mi perro murio de pena porque yo no estaba con él”.
Ejemplo: “todas las aves tienen plumas. El pingüino no tiene plumas. El pingüino no es ave.”
Ejemplo: “pedro es un gran conquistador y es tartamudo. Todos los tartamudos son grandes conquistadores”.
Es una de las falacias mas usadas, consiste en formular una pregunta de tal forma que se presupone la verdad de alguna conclusión implícita en esa pregunta; es probable que la pregunta misma sea retórica y no busque genuinamente una respuesta
La pregunta compleja es quizás, el recurso mas usado del llamado "periodismo amarillista". su presencia resulta sospechosa siempre que es acompañada de un tajante "si" o "no"
Ejemplo: ¿cómo hace usted para evadir los impuestos? En la pregunta se da por hecho que la persona evade impuestos, sin corroborar que realmente lo hace.
"¿Por qué los creacionistas están contra la ciencia?"

Esta pregunta capciosa presume que los creacionistas estamos contra la ciencia, lo cual no es el
caso. Se debió haber dividido:

1. ¿Están los creacionistas contra la ciencia?
2. Si es así, ¿por qué?

Puesto que la respuesta a la primera es no, la segunda pregunta es innecesaria
Esta falacia consiste en suponer la verdad de lo que uno quiere probar.
A veces caemos en este error cuando, al establecer nuestra conclusión, buscamos premisas que la oculten.
Un argumento de Petición de principio siempre es valido aunque lo es de manera trivial.

Ejemplo: “es imposible que ana me ame, porque es algo que no puede ocurrir”.
Argumentamos a favor de nuestro punto de vista, entregando una razón que es equivalente a este. En otras palabras, uso los mismos principios que se tratan de fundamentar.
ANFIBOLOGÍA
Aparece cuando se argumenta a partir de premisas cuya formulación es ambigua o confusa debido a una redacción descuidada. La premisa es falsa en un sentido y en otro no. Esto ocurre especialmente en los titulares de los diarios, donde por razones de estilo o para lograr mayor sensacionalismo, se incurre en ambigüedades como:"abuelita asesina delincuente".

Mi padre fue al pueblo de José en su coche (Texto anfibológico) ¿En el coche de quién?
-Mi padre fue en su coche al pueblo de José.
-Mi padre fue al pueblo de José en el coche de éste.

Se vende mantón para señora de Manila (Texto anfibológico) ¿Quién es de Manila?
-Se vende mantón de Manila para señora.
Aparece cuando se argumenta a partir de premisas cuya formulación es ambigua o confusa debido a una redacción descuidada. La premisa es falsa en un sentido y en otro no. Esto ocurre especialmente en los titulares de los diarios, donde por razones de estilo o para lograr mayor sensacionalismo, se incurre en ambigüedades como:"abuelita asesina delincuente".

Mi padre fue al pueblo de José en su coche (Texto anfibológico) ¿En el coche de quién?
-Mi padre fue en su coche al pueblo de José.
-Mi padre fue al pueblo de José en el coche de éste.

Se vende mantón para señora de Manila (Texto anfibológico) ¿Quién es de Manila?
-Se vende mantón de Manila para señora.
Una afirmación usada como apoyo es incompatible con lo que se afirma en otra expresión, también usada como apoyo.
Ejemplo: “Yo creo que los alumnos tienen derecho a elegir libremente a sus representantes para el centro de alumnos; ya que es algo que solo los estudiantes pueden decidir. Pero, naturalmente, yo estoy de acuerdo con el reglamento establecido por el director del colegio, en el sentido de que para participar solo deben ser escogidos los alumnos más aplicados”.
Yo no tengo ningún problema con los homosexuales, pero no me gustaría que mis hijos tuvieran amigos homosexuales. (Paradoja)
Comparar situaciones diferentes como si se tratara de la misma.

Ejemplo: “¡por qué los estudiantes no podemos consultar los libros mientras rendimos los examenes? Los médicos consultan sus libros para recetar algún medicamento y los abogados, los códigos para preparar su defensa”
Consiste en apelar a la piedad para lograr el asentimiento cuando se carece de argumentos. Trata de forzar al adversario jugando con su compasión (o la del público), no para complementar las razones de una opinión, sino para sustituirlas.
Consiste en apelar a la opinión de las mayorías.
El que la mayoría tenga una determinada opinión, no hace que esa opinión sea la más razonable.

Ejemplo: “la mayoría de las personas está de acuerdo con un toque de queda para adolescentes, por lo tanto debe ser impuesto legalmente”.

EQUÍVOCO
Se comete una falacia por equívoco al usar la misma palabra más de una vez en forma explicita o implícita dentro de un mismo razonamiento omitiendo una diferencia de sentido o significado .


Ejemplo: “la muerte es el fin (término) de la vida, por lo tanto, toda vida debe tener como fin (objetivo) la muerte”.


COMPOSICIÓN Y DIVISIÓN
Full transcript