Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

caso “Atala Riffo y niñas vs. Chile”,

No description
by

Diego Olate Salinas

on 2 January 2015

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of caso “Atala Riffo y niñas vs. Chile”,

Caso “Atala Riffo y niñas vs. Estado de Chile”,
de 24 de Febrero de 2012

Integrantes :
Sebastian Campos Diego Olate

Curso :
Derecho Internacional Publico
ANTECEDENTES:
• En el mes de enero de 2003, el padre de las niñas López Allende interpuso demanda de tuición, al considerar que el desarrollo de las menores se estaba viendo afectado por la convivencia con su madre.

• El Juzgado de Menores de Villarrica concedió la tuición provisional al padre de las niñas.

• El día 29 de octubre de 2003,este mismo juzgado rechazó la demanda de tuición del padre, estableciendo que la opción sexual de la madre no afectaba el desarrollo de las niñas, de este modo se ordena la entrega de las niñas a la madre con fecha 18 de diciembre de 2003.

Step 3
• Sin embargo, el 11 de noviembre de 2003, se entabló recurso, ante la Corte de Apelaciones de Temuco, que dictó orden de no innovar, manteniendo la tuición provisional en el padre.

Sin embargo, en la sentencia definitiva de la causa de familia, dictada el día 30 de marzo de 2004, la Corte de Apelaciones confirma íntegramente la sentencia de primera instancia, rechazando la demanda de tuición.

• Ante esta decisión judicial, el padre interpone recurso de queja en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones, el día 5 de abril de 2004. Este recurso es fallado con fecha 31 de mayo de 2004, revocándose la sentencia de la Corte de Apelaciones y concediéndose la demanda del padre.

• A juicio de la Corte Suprema, la que falla revocando sentencia confirmatoria de la Corte de Apelaciones de Temuco en sede de recurso de queja, en la especie se crea una situación que afecta el bienestar de las niñas, las que podrían sufrir discriminación y confusión en los roles sexuales, por lo que se concluye que se ha
:
• Ante esta situación, la jueza Karen Atala Riffo concurre a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la que con fecha 17 de septiembre de 2010, presenta, de conformidad a los artículos 51 y 61 de la Convención Americana de Derechos Humanos (la Convención), demanda en contra del Estado de Chile, por haberse incurrido en un trato discriminatorio en contra de la afectada y una interferencia en su vida privada y familiar, producto de su orientación sexual, durante el proceso de cuidado y custodia de sus hijas
La sentencia de la Corte Suprema, conoció de
un recurso de queja, en donde se estableció que los jueces de primera y segunda instancia, que habían concedido la tuición a la Sra. Atala Riffo, habían incurrido en falta o abuso, ya que no habían considerado el interés superior de las niñas al momento de resolver el caso, interés que se vería afectado por el entorno del hogar de la madre de las niñas, quien es homosexual (lesbiana) y convivía con su pareja Sra. Emma De Ramón, Historiadora, en la misma casa con sus hijas

La Corte define el ámbito de su competencia, en cuanto a los conflictos jurídicos fallados en Chile

Respecto a la Sra. Atala
a) Orientación sexual de la Sra Atala
b) Personalidad de la sra Atala
c) Presuntos daños ocasionados a la niñas
d) la alegada prevalencia de los intereses personales de la sra Atala

Respecto al padre
a) Argumentos a favor y en contra de si éste daria un mejor bienestar a la niñas o no
:

Si bien el Estado señaló que la Corte debe analizar todos los expedientes de la causa, ésta señala que el Tribunal tiene carácter subsidiario, coadyuvante y complementario, donde no actuará como una "cuarta instancia".
La competencia de la Corte se limita por tanto, a señalar si el Estado, vía autoridades judiciales afectaron o no las obligaciones dispuestas por la Convención

- Derecho a la igualdad y la no discriminación Así, la Corte determina el derecho de igualdad como aquella desprendida de la naturaleza del género humano e inseparable de la dignidad humana. Incluso, se entiende que la igualdad esta concebida como norma ius cogens. Por tanto, deben los Estados abstenerse de crear instancias que vulneren dicha garantía.
"si un Estado discrimina en el respeto o garantía de un derecho convencional, incumpliría la obligación establecida en el 1.1, y el derecho sustantivo en cuestión. Mientras que, la discriminación se refiere a una protección desigual de la ley interna o su aplicación, el hecho de analizarse en base al 24 de la Convención
PRESUNTOS DERECHOS VULNERADOS
la Corte asevera que :
2.1 Orientación Sexual :
- La Corte analiza específicamente la orientación sexual, como una de las categorias protegidas por el 1.1 de la Convención, encasillado dentro de la no discriminación según "cualquier otra condición social", siendo la interpretado como base de los derechos humanos
- La Corte cita la jurisprudencia del TEDH y del Sistema Universal de protección de los DH, lacual va en la misma tónica en los casos Salgueiro da Silva Mouta vs Portugal y Caso Clift vs Reino Unido

- La Corte analiza la discriminación en cuanto a la orientación sexual, estableciendo un criterio rector:
aun cuando sea fundamental o no, sea directa o indirecta la relación a la orientación sexual, basta para vulnerar las obligaciones con la Convención
2.2 Diferencia de trato por la orientación sexual:
- La Corte determina si aquellas distinciones de trato a la Sra Atala, constituyen una discriminación, según la base del argumentos de la judicatura chilena: el interes superior del niño
- Se señala que: si bien el fundamento del interés legítimo del niño es legítimo, no se puede basar en prejuicios o esterotipos, sino que en circunstancias comprobables o comprobadas
2.2.1 Relación con el interés superior del niño:
En primer término, la Corte reconoce de la potencial discriminación social que la niñas pudieren sufrir en cuanto al modo de vida de su madre y su orientación sexual

- Sin embargo, la CIDH asevera que la potencialidad del caso, no es criterio válido para establecer diferencias, basado en la orientación sexual de una persona
2.2.1.1 Discriminación social derivada de los argumentos de la CS :
Derecho a la Vida Privada y Derecho a la Vida Familiar En primer lugar, la sentencia de la CIDH caracteriza la extensión del derecho a la vida privada, señalando:

El artículo 11 de la Convención prohíbe toda injerencia arbitraria o abusiva en
la vida privada de las personas, enunciando diversos ámbitos de la misma como la vida
privada de sus familias. En ese sentido, la Corte ha sostenido que el ámbito de la privacidad
se caracteriza por quedar exento e inmune a las invasiones o agresiones abusivas o
arbitrarias por parte de terceros o de la autoridad pública.

la sentencia considera que se pasó a llevar la privacidad de la Sra. Atala Riffo, desde el momento en que condición sexual, y el hecho de haber mantenido
una relación lésbica estable, fue el elemento central en el análisis de su idoneidad
como madre.

“167. El Tribunal constata que durante el proceso de tuición, a partir de una visión estereotipada
sobre los alcances de la orientación sexual de la señora Atala se generó una injerencia arbitraria en su vida privada, dado que la orientación sexual es parte de la intimidad de una persona y no tiene relevancia para analizar aspectos relacionados con la buena o mala paternidad o maternidad.

Por tanto, la Corte concluye que el Estado vulneró el artículo 11.2, en relación con el artículo 1.1. de la Convención Americana, en perjuicio de Karen Atala Riffo

Tribunal determina su competencia:
Consideraciones:
Reparaciones :
la Corte ha indicado que toda violación de una obligación internacional que haya producido daño comporta el deber de repararlo adecuadamente, y que esa disposición recoge una norma consuetudinaria que constituye uno de los principios fundamentales del Derecho
Internacional contemporáneo sobre responsabilidad de un Estado.”

La reparación del daño ocasionado por la infracción de una obligación internacional
requiere, siempre que sea posible, la plena restitución (restitutio in integrum), que consiste en el restablecimiento de la situación anterior. De no ser esto factible, como ocurre en la
mayoría de los casos de violaciones a derechos humanos,

En cuanto a las adecuaciones del derecho interno, se señala en primer lugar,
que permitan concluir que la violación de la Convención derivó de un problema
de las normas internas en sí mismas.

. La Corte recuerda que el artículo 2 de la Convención obliga a los Estados Parte
a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de la
Convención, las medidas legislativas o de otro carácter que fueren necesarias para hacer efectivos los derechos y libertades protegidos por la Convención33. Es decir, los Estados


la Corte estima pertinente fijar, en equidad, la cantidad de US$ 20.000 (veinte
mil dólares de los Estados Unidos de América) para la señora Atala y de US$ 10.000
(diez mil dólares de los Estados Unidos de América) para cada una de las niñas M., V. y
R. por concepto de indemnización por daño inmaterial”.

Criterios para el establecimiento de indemnizaciones de daños inmateriales, de la siguiente forma:
El Estado es responsable por la violación del derecho a la igualdad y la no discriminación
consagrado en el artículo 24, en relación con el artículo 1.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en perjuicio de Karen Atala Riffo, de conformidad con lo establecido
en los párrafos 94 a 99, 107 a 146 y 218 a 222 de esta Sentencia.

la CIDH, resuelve finalmente la cuestión
sometida a su conocimiento:

El Estado es responsable por la violación del derecho a la vida privada consagrado en el
artículo 11.2, en relación con el artículo 1.1. de la Convención Americana, en perjuicio
de Karen Atala Riffo, de conformidad con lo establecido en los párrafos 161 a 167 y 225
a 230 de esta Sentencia.

El Estado es responsable de la violación de los artículos 11.2 y 17.1, en relación con
el artículo 1.1 de la Convención Americana en perjuicio de Karen Atala Riffo y de las
niñas M., V. y R., de conformidad con lo establecido en los párrafos 168 a 178 de esta
Sentencia.

El Estado es responsable por la violación del derecho a ser oído consagrado en el artículo
8.1, en relación con los artículos 19 y 1.1 de la Convención Americana en perjuicio de
las niñas M., V. y R., de conformidad con lo establecido en los párrafos 196 a 208 de
esta Sentencia.

El Estado es responsable por la violación de la garantía de imparcialidad consagrada
en el artículo 8.1, en relación con el artículo 1.1 de la Convención Americana, respecto
a la investigación disciplinaria, en perjuicio de Karen Atala Riffo, de conformidad con
lo establecido en los párrafos 234 a 237 de esta Sentencia.


7. El Estado no violó la garantía judicial de imparcialidad consagrada en el artículo
8.1 de la Convención Americana, en relación con las decisiones de la Corte Suprema de
Justicia y el Juzgado de Menores de Villarrica, en los términos de los párrafos 187 a 192
de la presente Sentencia”.

Por cinco votos a favor y uno en contra, que:
La CIDH, no es competente para resolver acerca de la custodia de las niñas
lo que es materia de derecho interno y de la jurisdicción doméstica.

CIDH no competente
Derecho a la Vida Privada :

Para la CIDH la libertad sexual, expresada en una orientación sexual de las personas,
no sólo comprende la garantía de prohibición de “tratos discriminatorios”,
sino también el derecho a expresar toda preferencia, como expresión libre de la
personalidad (autodeterminación) de la vida privada y pública

la sentencia de la CIDH recaída en el caso “Atala Riffo y niñas vs.
Chile” abre un interesante debate en la comunidad científica y forense, no exenta de
corsés ideológicos, no sólo acerca del acusado activismo de la Judicatura interamericana,
del mentado “control de convencionalidad”, de la descuidada protección de
derechos sociales, sino también de los márgenes o límites de la Judicatura y proceso
interamericano, y ciertamente de su precaria legitimidad democrática.

la sentencia de la CIDH recaída en el caso “Atala Riffo y niñas vs. Chile” abre un interesante debate en la comunidad científica y forense, no exenta de
corsés ideológicos, no sólo acerca del acusado activismo de la Judicatura interamericana, del mentado “control de convencionalidad”, de la descuidada protección de derechos sociales, sino también de los márgenes o límites de la Judicatura y proceso interamericano, y ciertamente de su precaria legitimidad democrática.

El principio del debate puede ser el “control de convencionalidad”; la doctrina y definición de política judicial activista más dura de la Judicatura interamericana.

Otro aspecto del debate son la familia y el matrimonio como conceptos tradicionales frente a “nuevas fórmulas convivenciales”
(Sánchez Martínez); realidades sociológico-culturales muy relevantes en nuestras sociedades reflejo de un tránsito de lo patológico-pecaminoso a la normalidad en el plano de la sexualidad-afectividad en pareja de los seres humanos
Necesidad de Debate :
Preguntas:
1¿Qué efectos jurídicos o sociales crea esta sentencia ?

2 ¿Qué fuerza tiene la resolución de la CIDH?

3 ¿sobre qué tema es competente la CIDH?
informe de la visita del ministro Lillo tuvo de conclusiones entre otros hechos como .
a) que la señora Atala comenzó a ser visitada por una gran cantidad de mujeres a partir del 2002
b) la señora Atala fue visitada por los padres de sus pareja e informó que se trataba de sus suegros
c) la señora Atala manifestó su homosexualidad y defendió su determinación de comunicárselo a los demás magistrados.

Por tanto la corte dispone que el Estado es responsable por la violación del derecho a la vida privada reconocido en el artículo 1.2 en relación con el 11.1 de la convención en perjuicio de Atala.

Informe MInistro Lillo
Full transcript