Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

ESTRATEGIAS DE LITIGACIÓN EN EL JUICIO ORAL PENAL CNPP

No description
by

Eduardo Martínez-Bastida

on 19 November 2015

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of ESTRATEGIAS DE LITIGACIÓN EN EL JUICIO ORAL PENAL CNPP

ESTRATEGIAS DE LITIGACIÓN ORAL
Estrategias:
1) Teoría del caso.
2) Alegatos de apertura.
3) Examen de testigos.
4) Objeciones.
5) lectura de apoyo y para superar contradicción
6) Incorporación de evidencia material y documental
7) Alegato de clausura
El juicio es la etapa de decisión de las cuestiones esenciales del proceso.
Se desarrolla sobre la base de la acusación.
Dispondrá que testigos y peritos abandonen la sala.
Advierte al acusado y al público sobre la importancia y significado de lo que va a ocurrir e indica al acusado que esté atento a ella.

Señalará:
a. La acusación que será objeto del juicio contenida en el auto de apertura de juicio oral.
b. Los acuerdos probatorios a que hubiesen llegado las partes.
c. Pregunta a las partes si existe alguna incidencia que hacer valer.
d. Otorga el uso de los voz a las partes para que expongan su postura.

El alegato de apertura es la exposición, por parte del sujeto procesal titular de una pretensión, de la teoría del caso ante el órgano jurisdiccional.
Debe relatar para generar adhesión.
Se funda en la argumentación.
No debe ser largo, complicado ni academicista.
Conciso e interesante.

PRETENSIÓN: Es la tesis que se va a defender, debatir o sostener.
RAZONES: Fundamento del punto de vista: datos duros, evidencias y hechos.
GARANTÍA: Regla de paso de lo desconocido a lo conocido.
RESPALDO: Afirmación para volver incontrovertible al garante.
CUALIFICADOR MODAL: Modalizador de la pretensión (posible, probable, siempre, indiscutible, etc.)
CONDICIONES DE REFUTACIÓN: Circunstancias por las que la calidad del garante se deja de lado.
PRETENSIÓN: Postura procesal a sostener en el juicio.
RAZONES: Medios de prueba.
GARANTÍA: Forma de valorar medios de prueba.
RESPALDO: Fundamento legal.
CUALIFICADOR MODAL: Para el alegato de clausura (posible, probable, siempre, indiscutible, etc.)
CONDICIONES DE REFUTACIÓN: Para el alegato de clausura (que acreditó usted y que dejo de acreditar su contraparte)

JUEZ PRESIDENTE.- Se dirige al agente del Ministerio Público a efecto de que determine la prueba que habrá de producir. Libertad en el orden de recepción de la prueba. (Artículo 395 CNPP).
MP.- Señala la prueba que producirá.
JUEZ PRESIDENTE.- Se dirige al Asesor Jurídico a efecto de que determine la prueba que producirá.
AJ.- Señala la prueba a producir
.

JUEZ PRESIDENTE.- Se dirige a la defensa a efecto de que determine la prueba que habrá de producir.
Defensa señala la prueba a producir.

PRINCIPIO DE PERMANENCIA DE LA PRUEBA
VS
PRINCIPIO DE MISMIDAD DE LA PRUEBA

El testigo recrea un suceso –verbalmente- basado en su capacidad de observación, memoria y percepción de la realidad.

Testigo de hechos.
Testigo de referencia.
Testigo experto.
Testigo de acreditación.

Interrogatorio directo: es el intercambio de información oral entre el litigante y su testigo.

Su función es presentar el testimonio de manera efectiva, lógica y persuasiva.
Interrogatorio Directo (preguntas de respuesta abierta).
Preguntas prohibidas: a) compuestas, b) ambiguas, c) conclusivas, d) argumentativa e) ofensiva, f) que coaccione ilegítimamente, g) sugestiva (salvo que el testigo sea hostil) h) impertinentes.
Contrainterrogatorio o interrogatorio cruzado (pregunta de respuesta cerrada y sugestiva para desvirtuar acreditación o evidenciar inconsistencias).
Vid. artículo 373 CNPP

REGLAS BÁSICAS DEL INTERROGATORIO DIRECTO
Confianza y seguridad.
Organización.
Descriptivo, sencillo e interesante.
Ritmo y velocidad.
Acreditar y humanizar al testigo.
Escuchar la respuesta del testigo.
No llevar lista de preguntas.
Gestos y modulación de voz.
Estilo y vocabulario a utilizar.

¿Qué? (Ocurrencia del suceso)
¿Quién? (Principales intervinientes)
¿Dónde? (Escena)
¿Cuándo? (Circunstancia)
¿Cómo? (Circunstancia)
¿Con qué? (instrumento)
¿Por qué? (Tema central de la litis)
Describa…
Explique...
“…Y QUÉ PASÓ DESPUÉS…”.

PREPARACIÓN DEL TESTIGO
1. Explicarle el caso
2. Familiarizarlo con:
El proceso judicial
La sala de audiencias
Forma de comportarse y vestirse
La naturaleza del proceso adversativo
3. Aclararle:
La naturaleza y consecuencias de LA PROTESTA
Debe testificar en primera persona (yo vi …..)
4. Repasar el testimonio que va a rendir
No debe parecer memorizado (natural)
Ensayar la forma de incorporar la prueba documental
Analizar las declaraciones previas que haya prestado
5. Anticipar las posibles preguntas del contrario
6. Debe contestar solo lo que le pregunten
Si no entiende la pregunta, pedir que se la aclaren
No contestar inmediatamente, esperar objeciones
Callar al escuchar la palabra “objeción”
MÉTODOS
PARA EL INTERROGATORIO
1. DE PRIMACÍA Y NOVEDAD
Las personas recuerdan mejor lo primero y lo último que oyen.
Se presentan al principio los hechos de mayor importancia
Conviene concluir con hechos que impacten la memoria del juez
A veces no es compatible con el método cronológico
La litigación oral no es más que un método para tratar de descubrir la verdad de los hechos.
Michele Tarufo

2. DE ADECUACIÓN
A LA NORMA
Interrogar directamente sobre los requisitos del tipo penal
Establecer cada uno de las exigencias típicas
Requiere profundos conocimientos de Teoría del Delito.
3. CRONOLÓGICO (Recomendado)
Es más fácil recordar los hechos en orden al tiempo en que han sucedido y no de forma desordenada

ESTRUCTURA DEL INTERROGATORIO
1. PREGUNTAS DE
PRESENTACIÓN
Propósitos: Mitiga el temor escénico.
La interacción del testigo con el ambiente
del tribunal se realiza con preguntas de trasfondo personal.
Presentar el testigo al juzgador.
Sienta las bases de la credibilidad
Es normal, maduro, estable, confiable, etc.
Ejemplos: ¿Cuál es su nombre?
¿Cuál es su profesión (u oficio)?
¿Desde hace cuánto tiempo se
dedica a su profesión?
¿Dónde reside?
¿Grado máximo de estudios?
¿Qué hace en sus ratos libres?

2. PREGUNTAS
DE ACREDITACIÓN
Propósitos:
Explicar por qué puede declarar el órgano de prueba
Ejemplos:
¿Cuáles son sus condiciones visuales?
¿Cuáles son sus condiciones auditivas?
¿Cómo ha sido su actuar respecto de la ley?

3. PREGUNTAS DE
LEGITIMACIÓN
Ejemplos:
¿Por qué está aquí?
¿Por qué ha sido citado?
¿Quién lo propuso como testigo?
¿Por qué lo conoce?
¿Desde cuándo lo conoce?
¿Cómo ha sido la relación
entre ustedes?
4. PREGUNTAS SOBRE LOS HECHOS
Propósitos: Explicar el cómo, cuándo y dónde de los hechos
Ejemplos:
¿En qué consiste el hecho
que viene a declarar?
¿Quién fue el que hizo ese hecho?
¿Cuál es el nombre de esa persona?
Descríbanos a esa persona
¿Qué fue lo que realizó esa persona?
¿A qué distancia estaba usted?
¿En qué fecha sucedieron los hechos que viene a declarar?
¿A qué horas sucedieron esos hechos?
¿Dónde sucedieron esos hechos?
Descríbanos el lugar
¿Dónde estaba usted el día y hora?
¿Quiénes más estaban allí?
¿Qué estaban haciendo?
5. PREGUNTAS
FINALES
Daños en la víctima o terceros
Ejemplos: Volvamos al
momento del hecho,
¿Qué le sucedió a usted?
¿Cómo se sintió en ese momento?
¿Qué otras personas fueron dañadas?
¿Qué hizo usted después?
¿Qué gastos ha realizado?
¿Cómo ha sido su vida después de ese evento?
Volvamos a la persona que ocasionó el hecho,
¿Dónde se encuentra esa persona en este momento?
Haga el favor de señalarnos a
esa persona.
¿Por qué sabe todo lo que declaró?

-Fallo condenatoria. En caso de que el fallo sea condenatorio señalará fecha para que tenga verificativo la audiencia de individualización de sanciones y reparación del daño respectiva y se citara a las partes a la misma.
Vid. Art. 406, 408 y 410 CNPP.
C. Cierre de la audiencia.



- Fallo absolutorio. Comunicada a las partes la decisión absolutoria, dispondrá de forma inmediata el levantamiento de las medidas cautelares que en su caso se hubieren impuesto en contra del acusado y decretar su inmediata libertad.
 
C. Cierre de la audiencia.

Vid. Art. 405 CNPP

Alegato de clausura:

Argumentación de la teoría del caso a la luz del resultado de la actividad probatoria desarrollada por los sujetos procesales con pretensión libertaria o de condena dirigido al órgano jurisdiccional para que emita el fallo motivado e imparcial que corresponda.


JUEZ PRESIDENTE.
A. Reapertura la audiencia y verifica asistencia.  
B. Otorga la palabra al juez relator a fin de que lea la parte resolutiva del fallo respecto a la absolución o condena del acusado, indicando si se tomo la decisión por mayoría o unanimidad e informando sintéticamente los fundamentos de hecho y de derecho que lo motivaron.
 

DEFENSA expone alegato de clausura
JUEZ PRESIDENTE.
A. Otorga a MP y defensa la oportunidad de que realicen réplica y dúplica, respectivamente.
B. Otorga oportunidad a la víctima y al acusado para que manifieste lo conveniente.
C. Declara cerrado el debate.
D. Señala que los integrantes del Tribunal pasarán a deliberar en privado, de forma continua y aislada, hasta emitir el fallo correspondiente. (ART. 400)




JUEZ PRESIDENTE.- Se dirige al agente del Ministerio Público a fin de que exponga su alegato de clausura. (Art. 399)
MP expone alegato de clausura.
JUEZ PRESIDENTE.- Se dirige al asesor jurídico a fin de que exponga su alegato de clausura.
AJ expone alegato de clausura.


Preguntar sobre contenedor (embalaje). ¿Qué es esto? / ¿Lo reconoce? / ¿Por qué lo reconoce?/ ¿Qué procedimiento aplicó? /¿La evidencia material está identificada?
Preguntar sobre el contenido (evidencia material). ¿Qué contiene? /¿Lo reconoce?/ ¿Por qué lo reconoce?.
¿ La evidencia material fue preservada?.
¿Se describieron los cambios hechos en la evidencia por cada custodio de la cadena?
¿ Quienes tuvieron acceso a la evidencia material?
¿Sabe si existen recibos en cada cambio de custodia?
¿Qué describen esos recibos?



Testigo de acreditación:
Origen –Legalidad- (forma en que se obtuvo el medio de prueba).
Autenticidad.
Contenido.


Incorporar a través de interrogatorio la evidencia material y documentos privados. Vid Artículo 383 y 387 CNPP.
Incorporar documentos auténticos. Lectura de documentos. Vid Artículo 380 CNPP.

El interrogador o contrainterrogador pregunta al órgano de prueba ¿reconoce este documento? ¿Por qué lo reconoce? ¿Puede indicar qué es? Ahora lea para sí y en silencio esto por favor y se finaliza pidiendo al testigo que lea en voz alta la parte conducente.

Para apoyar memoria o superar contradicción.
Usar declaración o documento previo elaborado por el declarante para recordar o evidenciar contradicción e inconsistencias.
“¿Reconoce este documento? ¿Por qué lo reconoce? ¿Puede indicar qué es? Ahora lea para sí y en silencio esto por favor. Al finalizar la lectura se pregunta al testigo. ¿Recuerda ahora…? y realiza de nuevo la pregunta. “
Vid artículo 376 CNPP.

Objeciones.
Vid. Artículo 374 CNPP oportuna, especifica y de fundamento concreto.

CONTRA INTERROGATORIO PERITO
SABE QUE COMO PERITO ESTA OBLIGADO A APLICAR LA NORMA ISO17025, VERDAD.
EXPLIQUE EN QUE CONSISTE LA NORMA ISO17025.
OMITIÓ APLICAR LA NORMA ISO17025 A SU INFORME, VERDAD.


¿Cuáles son los materiales u objetos que utilizo para llevar a cabo su estudio?, Explique a este tribunal que es____ (un término técnico), ¿Cuál es el grado de certeza científica de su expertiz?, ¿Cuál es la bibliografía en que sustentó su informe pericial?

¿Sabe porque esta aquí?, ¿En qué consiste la (especialidad del perito)?, ¿Quién le dio la intervención para realizar ese informe?, ¿Quién fue examinado//qué examino?, describa a la persona/objeto sobre el que realizo la pericial, ¿Cómo realiza usted su informe pericial?, ¿Cuál es el método que utilizo para arribar a sus conclusiones?, ¿Cuáles son los resultados o conclusiones a los que llego?


Interrogatorio Perito:
¿Qué profesión tiene?,¿En dónde estudio?, ¿Cuál es su grado máximo de estudios?, ¿Qué cursos de capacitación ha tomado?, ¿En donde presta sus servicios periciales?, ¿Cuál es su horario de trabajo?, ¿Cuál es su función como perito?, ¿Cuánto tiempo tiene peritando?, ¿Cuántos informes periciales realiza al día?, ¿Cuántos informes periciales ha realizado en su vida profesional?

Art. 372 CNPP: “…En la materia del contrainterrogatorio la parte contraria (la que contrainterrogó) podrá recontrainterrogar al testigo respecto de la materia de las preguntas (respuestas).”
El recontrainterrogatorio tiene por finalidad:
Impugnar o refutar la rehabilitación producida en el interrogatorio redirecto, con el objeto de destruir la veracidad o credibilidad e insistir en la refutación de la credibilidad del testimonio o de la persona del testigo o perito.




Art. 372 CNPP: “…Después del contrainterrogatorio el oferente podrá repreguntar (redirecto) al testigo en relación a lo manifestado (declarado)…”
El redirecto tiene por finalidad:
Aclarar las dudas que hubieran surgido en el contra interrogatorio.
Rehabilitar al testigo
El re-directo se lleva a cabo bajo las mismas reglas y pautas del interrogatorio directo.
El re-directo NO puede repetir el interrogatorio directo.




Looping escalonado: parte de lo general a lo particular al enlazar las ideas:
Usted fue atacado por Andrés, ¿es verdad?
Lo atacaron con un cuchillo, ¿cierto?
El cuchillo era de 25 centímetros, ¿correcto?
El ataque fue en el rostro, ¿verdad?
En la mejilla izquierda, ¿cierto?
¿Le generó una lesión?, ¿verdad?
¿Requirió 14 puntadas?
¿Le dejó una cicatriz?

Looping doble: destacar 2 hechos que, enlazados, permiten persuadir sobre la pertinencia de la teoría del caso.
Usted atacó a Ricardo, ¿es verdad?
Al momento de atacarlo tenía un cuchillo, ¿cierto?
Ricardo estaba desarmado, ¿correcto?
Usted atacó con un cuchillo a Ricardo estando inerme, ¿verdad?

Looping (enlazar ideas) implica buscar una respuesta que obtenida se enlaza con otras líneas de interrogación.
Sabe que debió proporcionar una descripción del agresor, ¿es verdad?
Y que esta descripción era necesaria para proceder a su detención, ¿es correcto?
Sin embargo omitió proporcionar la media filiación, ¿es cierto?
Usted sólo indicó que vestía una sudadera negra, ¿verdad?


¿Cuántos y cuáles son los puntos esenciales de mi teoría del caso?
¿Perjudica el interrogatorio de ese testigo mi teoría del caso?
¿Se reservo información importante para establecer mi teoría del caso?
¿Fue creíble?
¿Cuento con material para desacreditarlo evidenciando contradicción?
¿Qué riesgos corro al contrainterrogarlo?




No repetir el directo.
Determinar su utilidad.
Conocer la respuesta.
No leer preguntas.
Seguridad y firmeza.
Pregunta aseverativa y de respuesta cerrada.
Escuchar respuestas para identificar contradicciones.
Respeto y cortesía.
Reacciones del juzgador.
No telegrafiar el objetivo.
Cuando concluir.


NORMAS BÁSICAS DEL CONTRAINTERROGATORIO:
Control.
Brevedad y organización.
Ritmo y velocidad.
Actitud.
Memoria.
Momento adecuado.

Pregunta de respuesta cerrada: Preguntas que solo permiten al testigo responder “si” o “no”
Evita que el testigo pueda dar explicaciones o declarar cosas que no nos convienen.
Acorrala al testigo.
Permite hacer evidente una contradicción con declaraciones anteriores.



El mejor contrainterrogatorio es el que se planifica.

Las respuestas en el contrainterrogatorio tienen que ser lo más predecibles posible.
No estamos “de pesca”

Reducir el “factor de riesgo”
Recordemos que el testigo esta preparado



Etapas del testimonio:
1. Palabras expresadas por un testigo (declaración).
2. La declaración es una manifestación de la creencia del testigo.
3. La creencia esta fundamentada en la percepción del testigo.
4. El juzgador realiza un razonamiento valorativo sobre si la creencia del testigo corresponde a la realidad.


En contrainterrogatorio se trabajan dos temas para desacreditar a testigo:
Interés del testigo en el resultado del proceso.
Conductas previas del órgano de prueba.


Contrainterrogatorio: pregunta de respuesta cerrada y sugestiva.
Preguntas abiertas en contra permiten que testigo aclare temas de la contraparte.
Temas para el contrainterrogatorio:
Desacreditar al testigo (defensivo).
Refutar en todo o en parte lo que el testigo ha contestado (defensivo).
Favorecernos de su testimonio (ofensivo).



Contrainterrogatorio o interrogatorio cruzado es el intercambio de información oral entre el litigante y el testigo, ofrecido por la contraparte, por medio de preguntas y respuestas.
¿Versa sobre los temas que haya preguntado el oferente de forma directa?
Vid. 373 CNPP



El hecho de no contrainterrogar puede mandar un mensaje al Juez de que el interrogatorio simplemente no afecto a la Teoría del caso.

Lo importante es proyectar confianza a la hora de hacerle saber el juez que no deseamos contrainterrogar.



Looping espontáneo: se usa una frase del testigo proporcionada “espontáneamente”:
En el momento de los hechos estaba oscuro, ¿es verdad? R.- No estaba claro.
No estaba claro y el ataque duró pocos segundos.
No estaba claro y la atacaron por la espalda.
No estaba claro y sufrió un corte cerca del ojo.
No estaba claro y emano sangre cerca de su ojo.
No estaba claro y no vio al agresor.
No estaba claro y lo reconoció en una foto en sede ministerial.

(art. 391 del CNPP)
JUEZ PRESIDENTE:
Verifica presencia e individualiza a los demás jueces (relator y tercero integrante), MP, Asesor Jurídico, Defensa, Acusado.
Verifica disponibilidad de testigos, peritos, documentos y prueba material.
Abre la audiencia.
Full transcript