Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Peirce y el modelo triádico

No description
by

Knora de la Cruz

on 20 January 2014

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Peirce y el modelo triádico

Peirce entiende el signo como la unión entre lo representado, su representación y su interpretación, es decir, tres componentes:
1) representamen: la forma que toma el signo, su vehículo;
2) objeto: lo sustituido por el signo;
3) interpretante: el sentido del signo, un equivalente creado en la mente del sujeto.
El modelo triádico de Peirce
La integración entre el representamen, el objeto y el interpretante es llamada por Peirce la semeiosis o semiosis. El representamen sustituye a un objeto, el interpretante es el sentido que se produce en la mente del individuo.
La semiosis
El triángulo semiótico
Umberto Eco llevó el concepto de semiosis más allá, al explicar que el sentido producido en la mente del individuo (el interpretante) es a su vez un signo, cuyo interpretante sería otro signo. “El significado de una representación es a su vez una representación”.
La semiosis infinita
El modelo de Peirce difiere del de Saussure en dos aspectos:
1) Es triádico, en vez de diádico, al considerar al objeto como parte del signo;
2) Es dialógico, pues el sentido no es fijo, ni está basado en la relación de un signo con otros, sino que es dinámico y fundamentalmente social.
Para Peirce, el significado incluye una instancia real y un sentido, es decir, una representación y una interpretación. Con esto, el signo tiene un aspecto material, a diferencia del modelo sausurreiano, puramente psicológico.

Peirce y Saussure
Jakobson, lingüista ruso, precursor del estructuralismo, partió básicamente de conceptos saussurianos, pero supo incorporar la noción de objeto o referente, pues en su sistema conceptual el contexto es significativo en la interpretación de los signos. Sin embargo, distingue que lo significado podía ser analizado por la lingüística, mientras que referente compete a la filosofía.
El enfoque de Jakobson
Peirce propuso varias divisiones de los signos, todas triádicas, derivadas de cada uno de los componentes de su modelo. En función del objeto, o de la relación entre el significado y el significante, hay tres modos: simbólico, icónico e indicial.
En el modo simbólico, el significante no tiene semejanza con el significado, sino que es arbitrario o puramente convencional. En el modo icónico existe una relación de semejanza total o parcial. En el modo indicial no hay arbitrariedad sino una relación directa que detona una interpretación o inferencia, casi impulsiva.

Los tres modos
De acuerdo con Peirce, el símbolo es en cierto modo el más refinado de los signos y el ícono el más primario. Sin embargo, puede detectarse que algunos símbolos se originaron en íconos o índices, con lo cual puede afirmarse, como Lévi-Strauss, que existe una tendencia evolutiva de la motivación a la arbitrariedad en los esquemas conceptuales de ciertas culturas.
Observa el siguiente video. Identifica los símbolos, índices e iconos. Comenta su funcionamiento individual y cómo contribuyen a crear el sentido total.
Ejemplo
Existe otra distinción sígnica: lo digital y lo análogo, que puede entenderse como la oposición entre lo natural y lo artificial. Lo digital es discreto, y depende de la categorización de los significados. Lo analógico implica relaciones graduales en un continuo, sutilezas infinitas que parecen estar más allá de las palabras. Los significados motivados, a diferencia de los simbólicos, se mezclan. Lo análogo no tiene diccionario ni sintaxis, mientras que las unidades de lo digital parecen más simples en significado, aunque capaces de construir significaciones complejas.
Lo digital y lo análogo
Observa el siguiente video. Describe su sentido –es decir, tu interpretación de él-. Explica en cuáles de los signos digitales y análogos te basas.
Ejemplo
Aunque, como se ha dicho, el modelo de signo que propone Saussure es puramente psicológico, estudios posteriores señalan la importancia de su materialidad. Valentín Voloshinov señala que los signos son fenómenos del mundo externo. Por su parte, Jacques Derrida retoma la importancia de la escritura, a diferencia del predominio de lo fonológico del modelo saussureiano. Jay David Bolter señala que todo signo necesita estar anclado en un medio.
La materialidad del signo
El lingüista Louis Hjemslev concilia las posturas idealista y materialista al establecer la distinción entre las dimensiones de la expresión y el contenido, divididas a su vez en forma y sustancia, afirmando que no puede haber contenido sin expresión ni expresión sin contenido.
El enfoque de Hjemslev
Peirce y el modelo triádico
Full transcript