Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

TESIS INDIVIDUALISTA

Tesis individualista de la sociedad.
by

Raul Mendez

on 5 February 2014

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of TESIS INDIVIDUALISTA

TESIS INDIVIDUALISTA
1. El Estado de Naturaleza.
Locke parte de una reconstrucción hipotética de lo que sería la vida humana antes de que hubiera sociedad y cultura
Se toma a los hombres en su supuesto estado natural en en el que llevarían una vida independiente unos de otros, sin sociedad y sin civilización.
En el estado de naturaleza los hombres se regirán, no por normas, leyes o costumbres, sino por su propia constitución natural.
Y lo propio de la constitución natural del hombre es el tener razón.
Los hombres se regirían solamente por su razón natural, esto, por una especie de ley interior que les dictaría en todo momento lo que deberían de hacer.
Al regirse solamente por la ley natural, y no por órdenes o normas provenientes de la organización social, los hombres serían también, en el estado de naturaleza, libres: cada uno obedecería a su propia razón.
La libertad, desde el punto de vista burgués individualista, consiste simplemente en no depender de nadie; es una libertad puramente negativa.
Pues estos seres racionales y libres, por el hecho de ser racionales y libres, son iguales.
La igualdad, es para Locke, algo propio del estado de naturaleza, pero que, se puede perder legítimamente, Locke terminará justificando la desigualdad para defender la libertad.
En este estado de naturaleza, todos los hombres tienen, según Locke, una serie de derechos inalienables.
Son derechos que se derivan, según la teoría individualista, de la misma constitución natural del hombre, es decir, son derechos naturales: no se poseen porque se los hayan dado los tribunales en alguna sociedad, o porque los proclama una constitución, sino por que la misma naturaleza los ha escrito en cada hombre, antes de que éste forma ninguna sociedad.
El hombre ha de tener, derecho a disponer, aquello que la naturaleza le exije.
En primer lugar, la naturaleza es, para Locke, el derecho a la vida.
En segundo lugar, la naturaleza exige que el hombre no este sometido a nada mas que ha su propia razón ; es el derecho natural a la libertad.
Desde el punto de vista de Locke, hay todavía un derecho natural de suma importancia, el derecho a la propiedad.
El individuo tiene derecho, por naturaleza, a disponer de los recursos necesarios para la subsistencia
Y desde el punto de vista liberal, para que los hombres puedan acceder libremente a estos recursos necesarios para la vida, se precisa la propiedad privada.
2. El Derecho de Propiedad
Locke tiene claro que este derecho ha de ser fundamentado de un modo suficientemente sólido.
Ya que la revelación cristiana, dice muy claro que la tierra ha sido entregada por Dios a todos los hombres, lo que constituye una defensa de la propiedad privada
Por eso es necesario encontrar una justificación que muestre que el derecho a la propiedad privada es algo natural: si es algo dado por la naturaleza y Dios es el creador de la misma, la propiedad privada no se puede oponer en absoluto a sus planes.
A Locke no le parece suficiente la justificación aristocrática de la Propiedad Privada: "el derecho del primer ocupante"
Para Locke, el primer ocupante no tiene mas derechos simplemente por haber llegado antes; este primer ocupante puede ser un ocupante injusto.
Entonces Locke recurre a otra justificación del derecho de propiedad privada: "el trabajo"
Para Locke, el derecho primero y fundamental es el derecho a la libertad.
Esta libertad burguesamente concebida, no es otra cosa que la posesión sin trabas del propio cuerpo.
Uno es libre en la medida en que dispone de su propio cuerpo en exclusiva, no pudiendo ninguna otra persona decidir sobre éste.
El hombre "por naturaleza" tiene derecho a la posesión absoluta de su realidad física: es un derecho natural que en justicia nadie le puede quitar.
Entonces, si el hombre tiene un derecho natural exclusivo sobre su propio cuerpo, es entonces también dueño de la actividad que este cuerpo realiza: "El ser humano es propietario de su propio trabajo".
La propiedad sobre el propio trabajo como derecho natural individual es algo que se opone a la institución de la esclavitud.
Para Locke nadie se puede apropiar del trabajo de otra persona por la fuerza: el trabajo es una "Propiedad Privada" que se deriva del derecho básico a la libertad.
Y si se pone a disposición de otro, solamente puede ser en virtud de una donación voluntaria o de un contrato justo.
Por tanto, hay un derecho natural y racional a la propiedad privada.
De este modo, si bien no se niega que Dios haya entregado la tierra a todos los hombres, el disfrute de la misma habrá de ser organizado en forma privada: cada hombre será poseedor de aquello que trabaje con sus propias fuerzas.
En teoría la propiedad privada es importante en la concepción liberal y burguesa de la sociedad.
Por una parte supone una gran limitación de las pretensiones de las clases aristocráticas terratenientes: nadie puede reclamar justamente el derecho a la propiedad de aquello que no es trabajo ni produce ningún rendimiento económico.
Si alguien no hace trabajar sus grandes extensiones de tierras, no puede legítimamente reclamar la propiedad sobre la misma.
Solamente el trabajo productivo da derecho a la propiedad.
Antes de la aparición del dinero, cada propietario no puede trabajar más que aquello a lo que puedan alcanzar las propias fuerzas, y el derecho de propiedades algo muy limitado.
Pero con la aparición del comercio, especialmente tras la aparición de la moneda, un propietario puede entonces cambiar su dinero por trabajo ajeno.
El trabajo puede ser comprado y vendido, es decir, alguien puede hacerse, mediante un contrato libre, dueño del trabajo de otras personas.
El resultado es que puede ponerse a trabajar grandes extensiones de propiedad, mucho mayores que las que una sola familia alcanzaría con sus fuerzas limitadas.
La acumulación progresiva de dinero significa entonces la posibilidad de una acumulación indefinida de propiedad.
Esta acumulación indefinida de propiedad tiene una consecuencia inevitable: la sociedad se divide en dos clases de hombres.
Por una parte, aquellos que acumulan cantidades crecientes de propiedad privada; por otra, aquellos que solamente tienen una propiedad que pueden vender: su propio trabajo.
La consecuencia de esta desigualdad es el conflicto: la lucha entre pobres y ricos, unidas a los inevitables conflictos de propiedad lleva a que el idílico estado natural se convierta en un caos.
La necesidad de solucionar y evitar los conflictos conduce a lo que Locke denomina: Pacto Social.
Se trata de constituir una autoridad, con consenso libre, que garantice el orden y la convivencia.
3. DEMOCRACIA BURGUESA
El pacto social da paso a una sociedad organizada mediante una autoridad.
El contrato social, no solamente crea una autoridad, sino que también, le pone de entrada, ciertos límites.
Si la sociedad, y el Estado son creaciones de los individuos, han de organizarse en función de ellos, y por tanto nunca han de cancelar ni violar los derechos individuales que cada uno tenía en el Estado de Naturaleza.
Por eso, el Estado y la sociedad propuesta por Locke serán
necesariamente democráticos.

Para Locke un Estado Democrático es un Estado sometido a la voluntad de los individuos que la han creado.
Por ello las autoridades han de rendir cuentas periódicamente a los individuos que la han creado
Es posible siempre su censura o incluso su revocación.
Para Locke los individuos siempre han de conservar la prioridad sobre las estructuras sociales y políticas que ellos han creado, admitiendo incluso la revocación del pacto social mismo.
Es típica de la mentalidad liberal la sospecha ante el poder y el intento de poner el mayor número de límites posibles al ejercicio desmedido de la autoridad en prejuicio de los individuos. Por ello es perfectamente consecuente que Locke proponga también la División de Poderes.
Hay que evitar que el poder se concentre en una sola persona o en una camarilla, dividiéndola entre distintas instancias del Estado.
Así, ha de haber un poder Legislativo, encargado de elaborar las leyes por las que se ha de regir la sociedad y el Estado.
Un poder Ejecutivo, encargado de poner en práctica la voluntad de los miembros de la sociedad.
A pesar de todas las apariencias democráticas, la participación efectiva de todos los miembros de la sociedad en el gobierno de la misma es muy limitada.
De hecho, quienes para él constituyen el poder legislativo no son todos los "individuos", sino solamente los "ciudadanos". No todos los miembros de la sociedad, a los ojos de Locke; pueden ser considerados ciudadanos.
Solamente lo son aquellos que contribuyen de un modo efectivo a la riqueza de la sociedad. Es decir solamente los "Propietarios" de cierto nivel tienen derecho a ser representados en el Poder Legislativo.
Aunque para Locke el trabajo era fuente de derechos, desde el momento en que un buen número de personas tiene que vender su capacidad de trabajo a otras solamente las segundas son responsables de la riqueza, y por lo tanto, verdaderos responsables políticos.
De este modo, el modelo liberal de democracia nos termina mostrando sus verdaderas intenciones: el Estado no esta al servicio de toda la sociedad cuando ésta se halla desgarrada radicalmente por conflictos sociales internos.
Muchas democracias actuales, en las que oficialmente todos son representados, están en realidad al servicio de las clases propietarias, que son las que organizan los partidos políticos, las votaciones, las campañas electorales.
Una sociedad de clases no puede
Una sociedad de clases no puede menos que dar lugar a un Estado de clases, que si pone fin a los conflictos sociales lo hace en función del beneficio de los propietarios.
En realidad, los defectos de la idea lockiana de democracia son los defectos de su idea misma de sociedad.
Para Locke el individuo es el hombre perfecto: el ser humano sería por naturaleza un ser individual. La sociedad es algo añadido, que surge por un pacto o contrato entre los individuos.
Y un pacto rs algo contingente, fruto de la voluntad de quienes lo afirman. El contrato social bien puede no darse; o incluso puede, en determinado momento, ser revocado para regresar al "estado de naturaleza".
Lo natural para el hombre es el "individualismo". El Estado y la sociedad no son mas que agrupaciones de individuos.
Los hombres por su propio interés individual, se unen en sociedad. Esta les puede servir para darles protección o para organizar ordenadamente la producción.
El fin de la sociedad es satisfacer el egoísmo individual.
Por ello, es perfectamente coherente con sus propósitos e ideas el hecho de que Locke acabe concediendo el poder político a quienes mejor pueden hacer valer sus intereses individuales y egoístas, es decir, a los ricos.
La sociedad es, en esta visión algo así como una sociedad anónima al servicio de los propietarios, que son los que necesitan poner orden y paz para la obtención y reparto de sus beneficios.
LA SOCIEDAD ES SIMPLEMENTE UN MEDIO PARA LOS FINES INDIVIDUALES
Full transcript