Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

하인즈 딜레마

myrrh
by

shin soohyun

on 10 April 2015

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of 하인즈 딜레마

하인츠의 딜레마
결국
지금부터 당신은
한 여자의 남편입니다.
아무튼
그런데 그 사랑하는 아내가

간청합니다.
하지만
당신은
그래서
당신은 닥치는 대로 사람들을 찾아가

을 빌려달라고
부탁합니다.

당신은 1000 달러밖에

다행히 마을에 사는 한 약사가 최근에 라듐 화학물을 이용해
신약
을 개발했답니다.
당신은
당신이 여자든 남자든 노인이든 청년이든
당신이 한 여자의 남편이라고
가정해봅시다.

심각한 병에 걸리고 말았습니다.
그것도 치료법도 없다는
희귀암
에 말이지요.
약사가 매겨놓은 값은
라듐을 구입하는 데는
200
달러
소량의 라듐을 이용한 약값은 무려
2000
달러

구하지 못했습니다.
하지만...
이제
당신은 약사를 찾아가
제발 약을 싸게 팔아주시오.
약을 먹이지 못하면 아내가 죽게되니
오! 제발 부탁이오...
그것도 아니면
돈을 나중에 받으시면 안되겠소?
약사는 야멸차게 답합니다.
.
.
.
그 정도쯤은 상상할 수 있잖아요?
제조비용의
열 배
나 됩니다.
하지만 성분이 워낙 비싼데다가
그건 절대 안돼요.
나의 전 생애를 바쳤소.
그 이하는 절대 받을 수 없소.
나는 이 약을 개발하기 위해
내 인생의 값이란 말이오.




멘탈 붕괴

결국
.
.
.
약을
훔치고
맙니다.
딜레마
성?

당신을 판단하는
근거
는 무엇일까요?








하인츠
당신의 이름은
자, 당신을 소개해드리죠.
당신의 멘붕사건은,
이른바
미국의 심리학자
로렌스 콜버그

이와 같은 도덕적
갈등상황

사람들의 생각을 물어
인간의 도덕성

6단계
로 설명하였습니다.
그 저변에 깔려있는
도덕적 판단
을 분석하여
당신은 하인즈의 행동에 대해
어떻게
생각하세요?
무엇을 생각하든지
어떻게 행동하든지
이건
당신의 몫이라는 걸
알아두세요.
모든 도덕판단의 결과는
"그가 돈을 아예 안내겠다고 한 것 아니잖아.
또 약의 원가는 200달러니까
훔친다해도
2000달러를 훔친 것은 아냐"
1단계
처벌과 복종 지향



반 대
"약을 훔치는 건 벌을 받는
범죄행위야. 허락도 안받고
약국도 부수고
큰 피해를 끼쳤잖아."
"자신의 아내의 생명을 구하는 일인데 하인츠가 약을 훔친들 누가 뭐랄 수 있겠어?"
2단계
개인적 쾌락주의



반 대
"약사는 나쁜 사람도 아니고 단지 약을 팔아 돈을 벌려는
정당한 사업가일 뿐인데,
약을 훔치는 건 옳지 않아."
"하인츠가 좋은 남편이라면
사랑하는 아내를 위해
약을 훔치는 것은
당연한 일이다. "
3단계
착한 소년/소녀 지향



반 대
"약을 훔치지 않아서 결국
아내가 죽더라도 하인츠의 탓이 아니야. 약사야말로
이기적이고
무정한 사람이지"
"약을 훔치지 않으면 아내가
죽도록 내버려 두는 것이다.
아내가 죽는다면
그의 책임이야."
4단계
사회질서와 권위 지향



반 대
"법은 어떤 경우에도 지켜져야 하기 때문에 하인츠의 행동은 정당하지 못해. "
"하인츠가 약을 훔친 것은
잘못이지만 인명을 구한 것이므로 정당화될 수 있다. 법도 사람들이 만든 것이다."
5단계
사회계약 지향



반 대
"훔쳤다고 해서 하인즈를 비난할 수는 없지만 극단적인 상황이 이를 정당화해 주지는 않아.
누구든 절망적일 때는 도둑질해도 된다고 인정할 수 없어."
"이것은 약을 훔칠 것이냐,
아내를 죽게 내버려둘 것인가의 선택의 문제야. ...생명을 존중하고 지키기 위해서는 훔치는 것도
도덕적으로 옳을 수 있어.
그는 생명을 지키기 위한
행동을 해야 해."
6단계
보편적 원리, 궁극화



반 대
"그 약이 절실한 사람은 하인츠의 아내 뿐일까? 하인츠는 사적인 감정에 따라 행동할 게 아니라 모든 생명의 가치를 고려해서
행동해야 해."
하인츠의
행동
에 대해
?대








(self-interest orientation)
(obedience and punishment orientation)


(authority and social-order
maintaining orientation)
(social contract orientation)
(universal ethical principles)
interpersonal concordance or
'good boy-nice girl' orientation
행동의 외적, 물리적인 결과
처벌을 피하려 하고
힘을 가진 사람에게 순종한다.
자신과 타인의 욕구충족이
나의 욕구가 충족되고 나면
다른 사람의 욕구도 고려된다.
도구적 상대주의

공평성, 상호성을 중요,
어떤 환경에서든지 모든 사람이 동등한 대우를 받아야 한다.
칭찬받는 행위가
곧, 도덕적인 행위
남을 기쁘게 하고 도와주어서
착한 행동으로 인정받는 것
다른 사람의 관점과 의도를 이해

신뢰, 충성, 의리

법과 질서
도덕판단의 기준
개인의 의무
법과 사회질서를 지키는 것은
법은
사람들이 합의하여 만든 것.

옳고 그름의 판단 기준은
도덕 판단의 기준
융통성 있고 고칠 수 있다.

개인과 사회규칙간의 갈등
개인의 도덕원칙이 우선
소수라해도

개인의 권리는
보호되어야
한다.

법과 관습을
뛰어넘어

평등
정의
생명...

추상적이고 보편적인 원리

극히 소수만이

도달하는 단계
스스로 선택한 도덕원리, 양심의 결단에 따라
도덕적 판단이 이루어진다.
Full transcript