Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Técnicas de Litigación en el Juicio Oral Penal

No description
by

Santiago Mesta Orendain

on 22 October 2015

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Técnicas de Litigación en el Juicio Oral Penal

TÉCNICAS DE LITIGACIÓN EN EL JUICIO ORAL PENAL
Teoría del Caso
¿Qué es la teoría del caso?
“Es un ángulo desde el cual ver la prueba” (Baytelman y Duce). Una narrativa de lo que pudo haber sucedido, la cual empieza siendo una hipótesis que se convierte en teoría al finalizar.
Tres Elementos Básicos
Fáctico
Jurídico
Probatorio
Defensa
Fiscal (Ministerio Público)
¿Por qué el acusado es culpable?

¿Por qué la defensa es equivocada?
¿Por qué mi cliente no es culpable?
• No lo hizo (identificación)

• Si lo hizo, pero… (¿Qué pasó?)

• Duda razonable

Características de la Teoría del Caso
Única – e integradora
Sencilla
• Elementos claros

• No debemos tratar de sorprender al Juzgador con palabras rebuscadas
Creíble
Apegada a las máximas de la experiencia
Lógica
Debe guardar armonía y permitir deducir o inferir las consecuencias jurídicas de los hechos que la soportan
Con suficiencia jurídica
Apegarse al
tipo
o a las
defensas
Flexible
• Que permita adaptarse o comprender los posibles desarrollos del proceso sin cambiar radicalmente

• El cambio de teoría del caso provoca incertidumbre e incredibilidad
Considera narrativas
• Del cliente

• Del acusador

• De la policía

• De los testigos
Después de la lluvia de ideas, la investigación, las conversaciones con el cliente, ¿qué hago si tengo muchas teorías diferentes? ¿Cómo decido?
Favorece la que está basada en hechos no controvertidos
Desecha aquellas teorías que dependan de pruebas que no son confiables.
Da preferencia a la evidencia neutral


Lemas y Temas
Se puede ganar un caso sin usar “lemas” y “temas”
Una frase, imagen, idea, que apoya la teoría del caso…


Algo que podemos usar para enlazar elementos diferentes de las varias partes del juicio (apertura, clausura, interrogatorio, contra)

Pero, si deciden usarlo...
No puede ser algo demasiado listo, gracioso, o poco relevante

Mejor no usar “lemas” o “temas” que usar un lema malo.

Alegato de Apertura
¿Que es el alegato de Apertura?
Es la exposición
discursiva-persuasiva
de los
hechos,
los
fundamentos jurídicos
que permiten soportar la
tesis
y las
pruebas
que lo demuestran y que serán practicadas en el debate.
Objetivo
• Presentar de manera clara, concisa e integral la teoría del caso.

• Captar la atención e interés del juez al exponerle un resumen objetivo de los hechos y pruebas con los que se cuentan.

Recomendaciones
1. Evita argumentar.
Este no es el momento para emitir conclusiones, ya que materialmente no se tienen nada probado. Las conclusiones, el por que nuestro caso debe prevalecer, es mejor dejarlo para el alegato de clausura.
2. No prometas más de lo que puedes cumplir
Esto generaría costos de credibilidad. La contraparte astuta lo percibiría y lo haría notar.
5. Evita los detalles
• Usa conceptos e ideas amplias y generales.

•Evita nombres, direcciones, fechas, horas, etc.
3. Proporciona tu punto de vista (o uno alternativo)

Da un anticipo de las pruebas a tu favor

7. Identifica tu tema
Breve y persuasivo
4. Personaliza el conflicto
• Sin caer en abstracciones.

• “Padre de familia”, “trabajador”, “borracho”, “holgazán”, etc.

• ¿Víctima de verdad o busca atención?

6. Afirma la inocencia del cliente / desarrolla el impacto del acusado
• Defensa propia – “Sentía miedo”

• Identificación errónea – "Cuando la policía viene a golpear la puerta"

• "La vida de la victima ya nunca será igual"

• "No debemos permitir que esta persona siga libre"
8. Busca generar imágenes visuales
9. Entusiasmo
Interrogatorio Directo
¿Que es?
Es una interpelación, durante audiencia en el juicio oral, de los testigos que la propia parte ha presentado u ofrecido al proceso.
Propósitos del Interrogatorio
• Relatar los hechos por medio de los testigos

• Identificar los personajes del caso

• Describir la escena

• Llamar la atención del juez

Preparación del testigo
• Identifica el objetivo de su testimonio dentro del contexto y estrategia del caso

• Prepara y ensaya las preguntas (no le des las respuestas)

• No olvides la perspectiva del Juez

Preparación del abogado
• No leas las preguntas que harán a sus testigos.

• Escucha atentamente las respuestas de sus testigos para poder aclarar en caso de ser necesario.

• Escucha atentamente la declaración de los testigos de la contraparte (objeciones oportunas y preparación de las preguntas en contra).

• Domina el arte de ver, escuchar, objetar, formular, escribir y preguntar al mismo tiempo.

Recomendaciones
Las Objeciones
• Son protestas que formulan las partes para controlar recíprocamente el interrogatorio de la parte contraria.

• Se formulan ante el tribunal, a viva voz.
Tipos de Objeciones
Preguntas sugestivas.
Son preguntas que conllevan un juicio de valor o una conclusión
Preguntas impertinentes
No se refieren al tema probado
Preguntas capciosas (de mala fe).
Preguntas de opinión técnica
Dirigidas a testigos comunes o cuando la respuesta esta fuera del área de conocimiento del testigo
Preguntas reiterativas
Cuando el testigo ya ha emitido su respuesta de manera clara y se sigue refiriendo a ella
Preguntas compuestas
La pregunta asume hechos no acreditados
Preguntas especulativas
Si supone hechos que no sucedieron

¿Como empezamos a elaborarla?
Lluvia de ideas
Todo se vale, hay que considerar todas las posibilidades
Considera la perspectiva del acusado, la víctima o de una "mosca en la pared" (tercero neutral)
Contrainterrogatorio
¿Qué es el contrainterrogatorio?
Conjunto o sesión de preguntas formuladas por la contra parte de quien ofreció o propuso al testigo después de que el testigo fue objeto del interrogatorio directo.

Se pone a prueba la información obtenida en el examen directo.
Propósito del contrainterrogatorio
• Impugnar la credibilidad del testigo.

- Busca imprecisiones o incongruencias en la información que posee.

• Procurar que el testigo reconozca aspectos positivos para su caso y negativos para el contrario.

Preparación del Abogado ante el Contrainterrogatorio
• Busca un ataque general de la argumentación contraria.

• Ten en cuenta lo que el testigo pudo haber dicho con anterioridad respecto al caso.

• Ten presente los antecedentes del testigo y su relación con el caso

Recomendaciones
1. Enfatiza los aspectos negativos de la contra parte.
2. Recalca los aspectos favorables para tu caso
3. Evita darle la oportunidad al testigo de explicar su declaración
4. Mantén siempre el control con preguntas de “sí” o “no”.
5. Procura conocer la respuesta de antemano
Si hay alguna duda sobre la respuesta, evita la pregunta
7. Formula preguntas Sencillas
Un hecho nuevo por cada pregunta
8. Impugna la credibilidad del testigo
• Declaraciones previas inconsistentes

• Capacidad del testigo para percibir o recordar

• Falta de imparcialidad

• Carácter o conducta del testigo
¿Como poner fin al interrogatorio?
• Termina al obtener lo favorable. Deja de preguntar mientras vayas adelante.

• Guarda tus conclusiones para el resumen y argumento final

La prueba
El análisis probatorio consiste en establecer la evidencia que corrobore la existencia de aquellas proposiciones fácticas que configuran los elementos de la teoría del caso.
Alegato de Clausura
¿Qué es el alegato de clausura?
Es un ejercicio argumentativo que responde a la pregunta
¿por qué debe prevalecer mi caso?
en donde las conclusiones se desprendan de lo que ocurrió en el debate. El alegato final debe ser acorde con la
teoría del caso.
Es la última oportunidad del litigante de persuadir al juzgador.
Recomendaciones
1. Resalta la importancia del veredicto, con énfasis a tu favor.
2. Enfatiza y haz mención de las pruebas que están a tu favor.
3. Procura que las conclusiones estén basadas en pruebas concretas.
4. Cuida tu oratoria
• Controla tu volumen

• No “cantinfleos”

• Sin distracciones

• Evita las “muletillas”

• Piensa en tu lenguaje corporal (evita los brazos cruzados)

• Evita leer el alegato de clausura
Suerte y gracias por su atención
1. Empieza con los hechos fundamentales y enfócate en los hechos mas importantes que aporta el testigo
2. Mantén el control del testigo (redirígelo cuando se desvía; guíalo en su testimonio)
3. Evita las preguntas objetables para mantener fluidez en el testimonio
4. Haz preguntas cortas, claras y sencillas
5. Preguntas abiertas (evita preguntas de si o no)
Inician con un adverbio de lugar, tiempo o modo. Por ejemplo, ¿Cómo? ¿Cuándo? ¿Dónde? ¿Qué?
6. Usa directivos y transiciones
– “Sr. Juan, ahora situémonos en el día 1 de enero.”
7. Usa preguntas incrementales
Full transcript