Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

1. LA CIENCIA COMO CONOCIMIENTO DERIVADO DE LOS HECHOS DE LA

No description
by

Nicolas Groppa

on 3 June 2014

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of 1. LA CIENCIA COMO CONOCIMIENTO DERIVADO DE LOS HECHOS DE LA

1. LA CIENCIA COMO CONOCIMIENTO DERIVADO DE LOS HECHOS DE LA EXPERIENCIA UNA OPINIÓN DE SENTIDO COMÚN AMPLIAMENTE COMPARTIDA SOBRE LA CIENCIA
Cuando se afirma que la ciencia es especial porque se basa en los hechos, se supone que los hechos son afirmaciones acerca del mundo que pueden ser verificadas directamente por un uso cuidadoso y desprejuiciado de los sentidos. La ciencia ha de basarse en lo que podemos ver, oír y tocar y no en opiniones personales o en la imaginación especulativa.
“No fue tanto las observaciones y experimentos realizados por Galileo lo que originó la ruptura con la tradición, como su actitud hacia ellos. Para él, los hechos extraídos de ellos habían de ser tratados como hechos y no relacionados con una idea preconcebida... Los hechos observacionales podían encajar o no en un esquema admitido del universo, pero lo importante, en opinión de Galileo, era aceptar los hechos y construir una teoría que se ajustara a ellos.” H.D. Anthony.
Anthony no sólo da expresión clara a la opinión de que el conocimiento científico se basa en los hechos establecidos por la observación y el experimento, sino que da un sesgo histórico a la idea, algo en lo que no es en absoluto el único. Un aseveración extendida dice que es un hecho histórico que la ciencia moderna nació a comienzos del siglo XVII al adoptarse, por primera vez, la estrategia de tomar en serio los hechos observacionales como base de la ciencia.
Visión común de la ciencia: afirma que el conocimiento científico se deriva de los hechos. Los empiristas ingleses de los siglos XVII y XVIII, en particular John Locke, George Berkeley y David Hume, sostenían que todo el conocimiento debía derivarse de ideas implantadas en la mente por medio de la percepción sensorial. Los positivistas tenían una visión algo más amplia y menos orientada hacia lo psicológico de lo que significan los hechos, pero compartían la opinión de los empiristas de que el conocimiento debía derivarse de los hechos de la experiencia
Hay 2 visiones
Uno concierne a la naturaleza de esos “hechos" y cómo los científicos creen tener acceso a ellos.
El segundo atañe a cómo se derivan de los hechos, una vez que han sido obtenidos, las leyes y teorías que constituyen el conocimiento.
Se pueden distinguir tres componentes en la postura adoptada por el punto de vista común respecto de los hechos que se supone son la base de la ciencia.
Estas Son
Los hechos se dan directamente a observadores cuidadosos y desprejuiciados por medio de los sentidos.Los hechos son anteriores a la teoría e independientes de ella.
Los hechos se dan directamente a observadores cuidadosos y desprejuiciados por medio de los sentidos.
Los hechos constituyen un fundamento firme y confiable para el conocimiento científico.
VER ES CREER
El sentido de la vista es el que se usa de un modo más extenso en la práctica de la ciencia, y en parte por conveniencia.
Dos cuestiones que forman parte de la visión común o empirista de la ciencia
La primera es que un observador humano tiene un acceso más o menos directo a algunas propiedades del mundo exterior en la medida en que el cerebro registra esas propiedades en el acto de ver.
La segunda es que dos observadores que vean el mismo objeto o escena desde el mismo lugar “verán" lo mismo
EXPERIENCIAS VISUALES QUE NO ESTÁN DETERMINADAS SÓLO POR EL OBJETO VISTO
La opinión común mantiene que los hechos del mundo exterior nos son dados directamente a través del sentido de la vista. Puedo constatar que hay una lámpara sobre mi escritorio o que mi lápiz es amarillo con simplemente mirar lo que hay delante de mis ojos.
Una opinión tal puede apoyarse en la descripción de cómo funciona el mojo. Si esto fuera todo, lo que se ve estaría determinado por la naturaleza de lo que se mira, y todos los observadores tendrían la misma experiencia visual al enfrentarse a la misma escena. Sin embargo, hay muchas pruebas que indican que. sencillamente. Esto no es así. Dos observadores normales que vean el mismo objeto desde el mismo lugar en las mismas circunstancias físicas no tienen necesariamente idénticas experiencias visuales, aunque las imágenes que se produzcan en sus respectivas retinas sean prácticamente idénticas. Hay un sentido importante en el que no es necesario que los dos observadores “vean" lo mismo.
Las experiencias subjetivas que tienen cuando ven un objeto o una escena, no está determinado únicamente por las imágenes formadas en sus retinas sino que depende también de la experiencia, el conocimiento y las expectativas del observador. Uno tiene que aprender para llegar a ser un observador competente en ciencia.
Los observadores que ven la misma escena desde
el mis
mo lugar ven la misma cosa, pero inte
rpretan

de diferente modo lo que ven. En cuanto a lo que se refiere a la percepción, con lo único que el observador está en inmediato y directo contacto es con sus experiencias. Estas experiencias no están dadas de modo unívoco ni son invariantes, sino que cambian con las expectativas y el conocimiento
LOS HECHOS OBSERVABLES EXPRESADOS COMO ENUNCIADOS
El significado del término "hechos" es ambiguo en el uso normal del lenguaje. Se puede referir tanto al enunciado que expresa el hecho como al estado de cosas al que alude el enunciado. Además de distinguir los hechos, entendidos como enunciados de los estados de cosas descritos por dichos enunciados, es claramente necesario diferenciar los enunciados de hechos de las percepciones que puedan dar lugar a la aceptación de esos enunciados de hechos. Antes de que un observador pueda formular y hacer valer un enunciado observacional, debe saber cómo aplicarlo adecuadamente.
Imaginemos a un experto en botánica, acompañado de alguien, bastante ignorante de la botánica, en un viaje de campo por el sotobosque australiano, con el fin de recoger hechos observables acerca de la flora nativa. No hay duda de que el botánico será capaz de recoger hechos mucho más numerosos y con más discernimiento que los que yo pueda observar y formular. La razón es clara; el botánico puede utilizar un esquema conceptual más elaborado que el mío, y ello es debido a que sabe más de botánica que yo. Conocimientos de botánica son un requisito para la formulación de enunciados observacionales capaces de constituir una base de hechos. Así pues, el registro de hechos observables requiere el conocimiento del entramado conceptual apropiado y de cómo aplicarlo.
Los enunciados de hechos no se determinan directamente por estímulos sensoriales y los enunciados de la observación presuponen un conocimiento, de manera que no puede ser verdad que establezcamos primero los hechos y derivemos después de ellos el conocimiento.
¿Por qué deberían los hechos preceder de la Teoría?
Primero se establecen los hechos y después se forma la teoría que depende del conocimiento previo. como el hecho de que los enunciados observacionales presuponen el entramado conceptual adecuado, que es ésta una exigencia que no se puede satisfacer.
El conocimiento científico tendría que ser probada por los hechos observables. Sí abandonamos la exigencia de que los datos vienen en leyes y teorías podemos salvar de la idea de que la ciencia se basa en los hechos. la formulación de enunciados observacionales significativos presupone el conocimiento conceptual.
Todo enunciados son observacionales en el sentido de que su verdad o falsedad puede ser establecida por la observación, una vez que se dominan las técnicas apropiadas de observación. El conocimiento necesario deja abierta la cuestión de cuáles enunciados están soportados por la observación y cuáles no.
Sólo hay problemas si uno consiste en la confirmación de hechos debe preceder a la adquisición de todo conocimiento.
Si la verdad o falsedad de los enunciados observacionales puede establecerse directamente en la observación, entonces, independientemente de la manera como se llegue a formular esos enunciados, pareciera que los enunciados observacionales confirmados de este modo proporcionan una base fáctica significativa para el conocimiento científico.
¿Cómo podremos establecer hechos significativos acerca del mundo por medio de la observación si no contamos con alguna guía respecto de qué clase de conocimiento estamos buscando?
La fiabilidad de los enunciados observables
Pueden surgir problemas debido a que observadores diferentes no tienen necesariamente las mismas percepciones al ver la misma escena, y ello puede conducir a desacuerdos acerca de los estados de cosas observables.
Otra dificultad se recurre al conocimiento presupuesto para estimar la idoneidad de los enunciados observacionales y que pueden hacer que éstos sean falibles. si es defectuoso el conocimiento que proporciona las categorías que usamos para describir las observaciones, también lo serán los enunciados observacionales que dan por supuestas estas categorías
El juicio acerca de la verdad o falsedad de un enunciado observacional depende del conocimiento que forma el trasfondo que hay detrás del juicio.
La revolución científica llevara consigo ¡una transformación en lo que se pensaba que eran los hechos observables!
Sabemos que el ojo es un aparato muy poco confiable. toda opinión al efecto de que el conocimiento científico se basa en los hechos adquiridos por la observación debe reconocer que los hechos son falibles y están sujetos a corrección, y también que son interdependientes el conocimiento científico y los hechos sobre los que se pueda decir que se basa. el conocimiento científico tiene un carácter especial porque se funda sobre una base segura.
Una dificulta es la influencia de la preparación y la expectativa del observador
La segunda dificultad es la dependencia de los juicios de la verdad de los enunciados observacionales
Full transcript