Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Gobernabilidad asociada a la gestión del riesgo costero

No description
by

Miriam Arrizabalaga Fal

on 8 September 2014

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Gobernabilidad asociada a la gestión del riesgo costero

Gobernabilidad asociada a la gestión del riesgo costero
Conocimiento el riesgo
Información que una entidad tiene disponible sobre los escenarios y factores del riesgo presentes en el municipio
Reducción del riesgo
Medidas y acciones que las entidades con competencias en la gestión del riesgo disponen con anticipación para evitar o disminuir el resultado de una probable situación de emergencia y de un nuevo riesgo en el territorio.
Manejo Integrado Costero dentro del conocimiento del Riesgo
RIESGO = AMENAZA x VULNERABILIDAD
Indicador del conocimiento del riesgo costero
Evaluación del conocimiento de las amenazas costeras
Evaluación del conocimiento de la vulnerabilidad
Evaluación de las zonas expuestas al riesgo costero
- Identificación de las
zonas expuestas

al riesgo costero
- Registro histórico de
daños y pérdidas

ocasionadas por un desastre
- Información sobre

amenazas

naturales

costeras
- Información sobre

amenazas

antrópicas
- Sistema de
observación y alerta
-
Registro histórico
de amenazas costeras de la región
- Conocimiento de las

sinergias

entre amenazas costeras

- Inventario de
bienes o elementos

expuestos
-

Resiliencia

de los elementos expuestos
Indicador de reducción del riesgo
Intervenciones preventivas del riesgo costero
- Fomento de la
cultura
de la prevención del riesgo en la población
-
Concienciación
de las instituciones en materia de gestión del riesgo costero
-
Vigilancia y monitoreo
de amenazas costeras
-
Adecuación de ecosistemas
costeros afectados por una amenaza
-
Adecuación de infraestructuras
vulnerables
-
Protección
del patrimonio costero (Cultural y Natural)
Intervenciones correctivas del riesgo costero
-
Restauración de zonas
afectadas por un desastre
-
Restauración de infraestructuras
vitales afectadas
- Implementación de
lecciones aprendidas

Intervenciones prospectivas del riesgo costero
-
Integración
del riesgo costero en la
planificación territorial
- Integración
del riesgo costero en la
planificación sectorial
-

Inclusión de la
reducción del riesgo
en el
plan municipal
de gestión del riesgo
Protección financiera
-
Recursos económicos
para la reducción del riesgo
-
Instrumentos

económicos
para la reducción del riesgo
Evaluación de las zonas expuestas al riesgo costero
Evaluación del conocimiento de la amenaza costera
Evaluación del conocimiento de la vulnerabilidad
Evaluación de las zonas expuestas a riesgo costero
Medición del indicador de conocimiento del riesgo costero
Información sobre amenazas
Información sobre amenazas
1.
La entidad no cuenta con

registro de las amenazas
antrópicas a las que se expone el municipio o solamente las tiene identificadas.
2.

Existe
registro de las amenazas
antrópicas pero los
estudios

están desactualizados.
3.

Existe registro de amenazas antrópicas, mapas temáticos y
estudios actualizados
sobre este tipo de amenazas, pero dicha

información

no se comparte
con otras entidades
4.

Existe registro de amenazas antrópicas, mapas temáticos y estudios actualizados, se hace

monitoreo
permanente

y seguimiento

de estas amenazas y se
comparte la información

con algunas
entidades de gestión del riesgo.
5.
Existe registro de amenazas antrópicas, mapas temáticos y estudios actualizados, se hace monitoreo permanente y seguimiento de estas amenazas, se realiza

evaluación y pronóstico
de las amenazas, y se
comparte la información con las demás
entidades de gestión del riesgo.

Sistema de observación y alerta
1.
Existe
instrumentación

mínima o deficiente
(equipos, pronósticos, programas…) para la medición de algunas amenazas.
2.
Existen
redes básicas de instrumentación
con
problemas de actualización tecnológica y de mantenimiento
continuo
3. Existen
algunas redes con tecnología avanzada
, actualización tecnológica y de mantenimiento continuo y proporciona

pronósticos para algunas amenazas
del municipio
4.
Existe
buena tecnología, cobertura

y mantenimiento de la instrumentación;
investigación avanzada de la mayoría de fenómenos
y
algunos sistemas de alerta automáticos funcionando
5.
Existe una
amplia cobertura de redes
de estaciones y sensores
para todo tipo de amenazas
en todo el municipio,
análisis

permanente
y oportuno de información y
sistema de alerta automático funcionando continuamente

Registro histórico de amenazas
1.

No hay registro
o existe con datos básicos y superficiales de algunas amenazas naturales.
2.
Se cuenta con un
registro histórico incompleto

de ocurrencia de algunos fenómenos naturales.
3.

Se cuenta con un
registro de las amenazas naturales de la última década
y algunas
amenazas antrópicas recientes
, pero no está

divulgado
.
4.
Se cuenta con un
registro actualizado de la mayoría

de las amenazas naturales y antrópicas, pero no está divulgado.
5.
Se cuenta con un
registro actualizado de todas las amenazas naturales y antrópicas
y está
divulgado
a todas las entidades de gestión del riesgo y al público en general.

Conocimiento de sinergia entre amenazas costeras
1.

No existen

investigaciones

sobre sinergia entre amenazas
2.

Existen

algunas
investigaciones sobre sinergia entre amenazas pero no han sido publicadas (Literatura gris)
3.
Existen algunas investigaciones sobre sinergia entre amenazas

divulgadas en publicaciones no indexadas
y realizadas por

una sola institución
4.
Existen
varias
investigaciones sobre sinergia entre amenazas, son
divulgadas en publicaciones indexadas
y se realizan
por una sola entidad
5.
Existen
numerosas

investigaciones sobre sinergia entre amenazas, son divulgadas en

publicaciones indexadas
y se han realizado en el marco de proyectos

interinstitucionales

e

incluso, internacionales.

Conocimiento del riesgo en la Ley 1523 de 2012
Artículo 1°.
De la gestión del riesgo de desastres. Es un proceso social orientado a la formulación, ejecución, seguimiento y evaluación de políticas, estrategias, planes, programas, regulaciones, instrumentos, medidas y acciones permanentes para el
conocimiento
y la reducción del riesgo y para el manejo de desastres, con el propósito explicito de contribuir a la seguridad, el bienestar, la calidad de vida de las personas y al desarrollo sostenible.
Artículo 2°.
Los procesos de gestión del riesgo de desastres son:
conocimiento

del riesgo
, reducción del riesgo y manejo de desastres.
Artículo 4°
.
Conocimiento del riesgo

es el proceso de la gestión del riesgo compuesto por la identificación de escenarios de riesgo, el análisis y evaluación del riesgo, el monitoreo y seguimiento del riesgo y sus componentes y la comunicación para promover una mayor conciencia del mismo que alimenta los procesos de reducción del riesgo y de manejo de desastre.
Artículo 6°.
Objetivo específico 2.1 del Sistema Nacional: Desarrollar, mantener y garantizar el proceso de

conocimiento del riesgo

Artículo 20°.
Crease el
Comité Nacional para el conocimiento del riesgo
como una instancia interinstitucional del sistema nacional que asesora y planifica la implementación permanente del proceso de conocimiento del riesgo.
1
. La entidad
no cuenta con

registro de las amenazas

naturales a las que se expone el municipio o solamente las tiene identificadas.
2.

Existe
registro de las amenazas
naturales pero los

estudios

están desactualizados.
3.

Existe registro de amenazas, mapas temáticos y
estudios actualizados
sobre amenazas naturales, pero dicha

información

no se comparte
con otras entidades
4
.
Existe registro de amenazas, mapas temáticos y estudios actualizados, se hace
monitoreo

permanente

y seguimiento

de amenazas y
se comparte la información

con algunas
entidades

de gestión del riesgo.
5.

Existe registro de amenazas, mapas temáticos y estudios actualizados, se hace monitoreo permanente y seguimiento de amenazas, se realiza

evaluación y pronóstico

de las amenazas, y
se comparte la información con las demás entidades
de gestión del riesgo.

naturales costeras
antrópicas costeras
Variables para conocimiento de la amenaza costera
¿Por qué un indicador de conocimiento del riesgo costero?
Relevancia o pertinencia
Es importante conocer las amenazas costeras y las vulnerabilidades del municipio, así como estimar los daños, para poder diseñar medidas de reducción del riesgo costero, capacidad de respuesta a la emergencia y acciones de cooperación y coordinación
Tendencia
Hay conocimiento intermedio de las amenazas naturales y limitado de las amenazas antrópicas. La evaluación de la vulnerabilidad es insuficiente, así como la de las zonas de riesgo. La transferencia de conocimiento es nula.
Desafío
Lograr que el conocimiento de amenazas, vulnerabilidades y la identificación del riesgo sea suficiente para atender emergencias. Además, que exista transferencia de información entre las entidades e investigaciones interdisciplinarias y de primer nivel.
Inventario de bienes o elementos expuestos
1.

No se conocen los bienes ni elementos expuestos en el municipio
ante ninguna amenaza
2.

Se han identificado

algunos

bienes y elementos expuestos,

pero

no se encuentran

actualizados ni divulgados
3.
Se han identificado los

principales

bienes y elementos expuestos, pero no se encuentran actualizados ni divulgados.
4.
Se han identificado los principales bienes y elementos expuestos,

se encuentran actualizados

pero no son divulgados.
5.

Se han identificado los principales bienes y elementos expuestos, se encuentran actualizados y

son ampliamente divulgados

Resiliencia de los elementos expuestos
1.

El municipio

desconocen la capacidad de resiliencia
social, ambiental e institucional ante cualquier amenaza
.
2.

Se tiene información

parcial

sobre uno de los tipos de resiliencia.
3.

Se tiene información

total

de un tipo

de resiliencia
o parcial de varias
.
4.

Se tiene información

total de dos tipos
de resiliencia o

parcial de los tres
tipos.
5.

Se tiene información

total
de la capacidad de resiliencia social, ambiental e institucional ante todas las amenazas

Variables para conocimiento de la vulnerabilidad
Identificación de zonas expuestas al riesgo costero
1.

No existe

mapa de riesgos
2.

Existen mapas de riesgos con información

superficial

de alguna amenaza costera y en formato no georreferenciable (p.e. PDF, Word, papel, etc.)
3.

Existen mapas de riesgos con información

temática de algunas
amenazas, con
bases de datos

de evaluación de alguna vulnerabilidad y en formato no georreferenciable (p.e. PDF, Word, papel, etc.).
4.

Existen mapas de riesgos
temáticos de la mayoría

de amenazas, soportado en bases de datos de evaluación de vulnerabilidad y

digitalizados

en alguna plataforma SIG,

sin acceso
web.
5.

Existen mapas de riesgos

temáticos de todas
las amenazas, soportado en bases de datos de evaluación de vulnerabilidad y digitalizado en plataforma SIG

de acceso a instituciones

de gestión del riesgo.

Registro histórico de daños y pérdidas ocasionadas por un desastre
1.

No hay registro

de los daños y pérdidas ocasionadas por ningún desastre anterior
2.
Se cuenta con un registro histórico

incompleto

de daños y pérdidas ocasionadas por varios desastres anteriores, siendo levantado por

personal no cualificado
y con
terminología heterogénea
3.

Se cuenta con un registro histórico de daños y pérdidas ocasionadas por varios desastres anteriores, siendo levantado por

personal cualificado
y con
terminología homogénea

pero no ha sido divulgado
4.

Se cuenta con un registro histórico de daños y pérdidas ocasionadas por varios desastres anteriores, siendo levantado por personal cualificado y con terminología homogénea y
divulgado

a algunas entidades de gestión del riesgo
5.
Se cuenta con un registro histórico de daños y pérdidas ocasionadas por
todos los desastres

de la última década, siendo levantado por personal cualificado y con terminología homogénea y
divulgado a todas
las entidades de gestión del riesgo y al público en general.
Investigaciones científicas sobre manejo costero como parte de la gestión del riesgo
Variables para conocimiento de las zonas expuestas al riesgo

1.
No existen

investigaciones científicas sobre manejo costero como parte de la gestión del riesgo
2.
Existe

alguna

investigación científica sobre manejo costero como parte de la gestión del riesgo, pero
no se ha aplicado.
3.

Existen algunas investigaciones científicas sobre manejo costero como parte de la gestión del riesgo, se han

aplicado

pero
no se han divulgado, ni
incluyen la

articulación

de entidades
4.

Existen algunas investigaciones científicas sobre manejo costero como parte de la gestión del riesgo, se han aplicado y

divulgadas,

pero no incluyen la articulación de entidad
es
5.

Todas las investigaciones científicas sobre manejo costero incluyen la gestión del riesgo, están aplicadas, con efectiva divulgación y
promueven la articulación

de las entidades para la toma de decisiones

- Identificación de las
zonas expuestas
al riesgo costero
- Registro histórico de
daños y pérdidas
ocasionadas por un desastre

+
Investigaciones
científicas sobre manejo costero como parte de la gestión del riesgo
costeras de la región
MEDIDAS PREVENTIVAS + CORRECTIVAS + PROSPECTIVAS
Reducción del riesgo en la Ley 1523 de 2012
Artículo 1°.
De la gestión del riesgo de desastres. Es un proceso social orientado a la formulación, ejecución, seguimiento y evaluación de políticas, estrategias, planes, programas, regulaciones, instrumentos, medidas y acciones permanentes para el conocimiento y la
reducción del riesgo
y para el manejo de desastres, con el propósito explicito de contribuir a la seguridad, el bienestar, la calidad de vida de las personas y al desarrollo sostenible.
Artículo 2°.
Los procesos de gestión del riesgo de desastres son: conocimiento del riesgo,
reducción del riesgo
y manejo de desastres.
Artículo 4º.

Reducción del riesgo
es el proceso de la gestión del riesgo compuesto por la intervención dirigida a modificar o disminuir las condiciones de riesgo existentes (mitigación y prevención del riesgo) [....]
Artículo 6º
. Objetivo específico 2.2 del Sistema Nacional: Desarrollar y mantener el proceso de
reducción del riesgo.
Artículo 22º
. Créase el Comité Nacional para la
Reducción del Riesgo
como una instancia interinstitucional del sistema nacional que asesora y planifica la implementación permanente del proceso de reducción del riesgo de desastres.

Manejo Integrado Costero como parte de la reducción del riesgo
Ineficiente acción de las entidades a cargo de la gestión del riesgo costero

Vulnerabilidad institucional en el manejo del riesgo costero en Colombia
Ola invernal de los años 2010-2012 en Colombia

Tragedia ambiental, social y económica

Afectación a mas de 2,27m. personas
70% en la Costa Caribe

Marco normativo amplio pero
no se cumple ni ejecutan y son de difícil implementación

Falta de planificación territorial

Actuaciones de atención, sin prevención-evaluación-monitoreo

Manejo Integrado Costero como parte de la gestión del riesgo
Manejo Integrado Costero
.
Def
:

Se identifica con una política pública orientada a la búsqueda de modelos más equilibrados, entre conservación/restauración de los recursos y desarrollo humano, que abarca parte terrestre y marina, y que se lleva a la práctica interesando e implicando a instituciones públicas y privadas del universo ciudadano, empresarial, del conocimiento, etc. (Ibermar, 2008)
Subsistema ecológico
Subsistema económico
Subsistema institucional
Subsistema socio-cultural
ENTIDADES
Proyecto Gestión del Riesgo como factor de Gobernabilidad en Ciudades Costeras
Entidades
Objetivo
Establecer una herramienta metodológica (tecnológica y conceptual) que permita optimizar los procesos de gestión del riesgo en municipios costeros de Colombia, logrando así mejorar su gobernabilidad.

Área de estudio

Ciudad de Riohacha como piloto
Investigadores
Categorías de análisis
MANEJO INTEGRADO COSTERO
GESTIÓN DEL RIESGO
GOBERNABILIDAD
Santiago de Cuba como referencia
Implementación:

Caribe colombiano

Duración
:
18 meses (Mayo 2013-Octubre 2014)
Ley 1523 de 2012
Convocatoria colciencias
Investigaciones científicas:
Existencia, aplicación, divulgación y articulación entre entidades.
Integración del riesgo costero en el plan de manejo de la POMIUAC y POMCA
: Existencia, pertinencia, actualización, articulación y divulgación

Intervenciones prospectivas del riesgo costero
-

Integración del riesgo costero en la
planificación territorial
- Integración
del riesgo costero en la
planificación sectorial
-

Inclusión de la
reducción del riesgo
en el
plan municipal
de gestión del riesgo

+ Integración del
riesgo costero
en el plan de manejo de la
POMIUAC y POMCA
Medición del indicador de reducción del riesgo
Intervenciones preventivas del riesgo costero
Intervenciones correctivas
Intervenciones prospectivas
1.
La planificación territorial
no incluye la identificación de riesgos costeros
como un determinante ambiental
2.
La planificación territorial
incluye superficialmente
la identificación de riesgos costeros como un determinante ambiental
3.
La planificación territorial incluye la identificación de riesgos costeros como un determinante ambiental pero
con deficiente coordinación y cumplimiento
4.
La planificación territorial incluye la identificación de riesgos costeros como un determinante ambiental,
sin ser eficiente la coordinación o el cumplimiento
5.
La planificación territorial incluye la identificación de riesgos costeros como un determinante ambiental, siendo
eficiente la coordinación y cumpliéndose las medidas de planificación

Protección financiera
Concienciación de las instituciones en materia de gestión del riesgo
1.
En
ninguna entidad se han realizado eventos
en materia de gestión del riesgo desde la última medición.
2.
Se ha realizado
al menos un evento
en materia de gestión del riesgo a la entidad pero
no se ha desarrollado ningún proyecto
de intervención, investigación ni simulacro de emergencia y respuesta institucional con la entidad
3.
Se ha realizado al menos un evento de gestión del riesgo y se ha desarrollado
algún proyecto
de intervención, investigación o simulacro de situaciones de emergencia y respuesta institucional con la entidad
4.
Se han realizado
varios eventos
en materia de gestión del riesgo al cual han
asistido la mayoría de entidades del Consejo municipal
y se ha desarrollado algún proyecto de intervención, investigación o simulacro de situaciones de emergencia y respuesta institucional con las entidades.
5.

Todas las entidades del Consejo municipal e incluso otras
no vinculadas a esta instancia, han participado en eventos sobre gestión del riesgo y se han
desarrollado e implementado varios proyectos
sobre el tema, además de realizarse un simulacro de situaciones de emergencia y respuesta institucional con las entidades

Vigilancia y monitoreo de amenazas
1.
En el municipio existe una
instrumentación deficiente
para la vigilancia y monitoreo de amenazas.
2.
En el municipio
se monitorea y vigila, al menos, una amenaza
con
instrumentos de lectura y registro,
siendo los
datos transmitidos
a otras entidades.
3.
En el municipio se monitorea y vigila, al menos, una amenaza con instrumentos de lectura y registro, se transmiten a otras entidades, se realiza
pronósticos y se alimenta la plataforma de alerta
si fuese necesario
4.
Existe una
Plataforma de Alerta Temprana aplicada a varias amenazas naturales
presentes en el municipio.
5.
Existen una
Plataforma de Alerta Temprana aplicada a todas las amenazas
presentes en el municipio.

Adecuación de ecosistemas costeros afectados por una amenaza
1.

No se conocen los procesos ecosistémicos costeros
expuestos a una amenaza,
ni se han desarrollado proyectos de adecuación.
2.
Existen
estudios superficiales y desactualizados
sobre los procesos ecosistémicos costeros expuestos a amenazas; no se han desarrollado proyectos de adecuación.
3.
Existen estudios sobre los procesos ecosistémicos costeros expuestos a amenazas y se ha desarrollado
algún proyecto de adecuación.
4.
Existen
estudios detallados de la mayoría de los procesos ecosistémicos costeros
expuestos a amenazas y se ha desarrollado
varios proyectos de adecuación.
5.
Existen estudios detallados de los principales procesos ecosistémicos costeros expuestos a amenazas, se mantienen a
ctualizados los estudios y se desarrollan todos los proyectos necesarios de adecuación
.

Adecuación de infraestructuras vulnerables
1.
No hay inventario
de infraestructuras vulnerables,
ni proyectos
de adecuación.
2.
Existe un
inventario desactualizado
de las infraestructuras vulnerables; no se ha realizado proyectos de adecuación, o
se han realizado sin tener en cuenta el inventario
3.
Existe inventario de infraestructuras vulnerables y se han realizado han realizado
proyectos de adecuación
, que han tenido en cuenta algunos
aspectos del inventario.
4.
Existe inventario de infraestructuras vulnerables, se han
adecuado las estructuras vitales
y se han realizado algunos proyectos de adecuación, teniendo en cuenta el inventario.
5.
Se mantiene
actualizado
el inventario de infraestructuras vulnerables,
se adecuan en el corto plazo las estructuras vitales
y se realizan
proyectos de adecuación ligados con el inventario.

Protección del patrimonio costero (Cultural y Natural)
1.
N
o se conoce el Patrimonio Costero
del municipio
2.
Se conoce el Patrimonio Costero del municipio pero
no está valorado económica, social e institucionalmente
3.
Se conoce el Patrimonio Costero del municipio, se han realizado estudios de
valoración económica, social o institucional
pero
no se han establecido medidas de protección
4.
Se conoce el Patrimonio Costero del municipio, se han realizado
estudios de valoración económica, social e institucional
pero no se han establecido medidas de protección
5.
Se conoce el Patrimonio Costero del municipio, se han realizado estudios de valoración económica, social e institucional y
se han establecido medidas de protección
.

Fomento de la cultura de la prevención del riesgo en la población
1.
En el municipio
no se informa ni capacita
a la población en materia de gestión del riesgo.
2.
En el municipio
se

informa de manera ocasional
a la población para su preparación, usualmente cuando ocurren
desastres
, a través de prensa, radio, TV o redes sociales de internet.
3.
En el municipio se informa de manera ocasional sobre gestión del riesgo a la población, t
anto en la emergencia como en condiciones de normalidad
, a través de prensa, radio, TV y redes sociales de internet, además de realizar reuniones informativas con la comunidad.
4.
En el municipio
se informa periódicamente
sobre gestión del riesgo a la población en condiciones de emergencia y de normalidad, por prensa, radio, TV y redes sociales de internet; además se realizan ocasionalmente cursos y talleres de capacitación comunitaria sobre preparativos, prevención y atención de desastres.
5.
En el municipio
se informa permanentemente
sobre gestión del riesgo a la población en condiciones de emergencia y de normalidad, por prensa, radio, TV y redes sociales de internet; además se realizan permanentemente cursos y talleres de capacitación comunitaria sobre preparativos, prevención y atención de desastres. También se ha incorporado la
gestión del riesgo en la educación formal
.

Restauración de zonas afectados por un desastre
1.

No existe un inventario
de las zonas afectadas por un desastre
ni se han desarrollado proyectos de restauración
2.
Existe un
inventario desactualizado
de las zonas afectadas por un desastre; no se ha realizado proyectos de restauración, o se han realizado
sin tener en cuenta el inventario

3.
Existe un inventario de las zonas afectadas por un desastre; se ha realizado
algún proyecto de restauración
, teniendo en cuenta el inventario.
4.
Existe un
inventario actualizado
de las zonas afectadas por un desastre; se han realizado
proyectos de restauración,
teniendo en cuenta el inventario, pero
no se han mantenido las acciones en el tiempo.
5.
Existe un inventario actualizado de las zonas afectadas por un desastre; se han realizado proyectos de restauración, teniendo en cuenta el inventario y
manteniéndose las acciones en el tiempo.

Restauración de infraestructuras vitales afectadas
1.
No existe un inventario
de las infraestructuras vitales que han sufrido daños en el desastre
ni se han desarrollado proyectos de restauración
2.
Existe un
inventario desactualizado
de las infraestructuras vitales afectadas por un desastre, no se ha realizado proyectos de restauración, o se han realizado
sin tener en cuenta el inventario

3.
Existe inventario de infraestructuras vitales afectadas por un desastre, se ha realizado
algún proyecto de restauración considerando el inventario
y la
capacidad de recuperación fue a largo plazo.
4.
Existe
inventario actualizado
de infraestructuras vitales afectadas por un desastre, se han realizado
proyectos de restauración
considerando el inventario y la
capacidad de recuperación fue a mediano plazo.
5.
Existe inventario actualizado de infraestructuras vitales afectadas por un desastre, se han realizado proyectos de restauración considerando el inventario y la
capacidad de recuperación fue a corto plazo
, con
actividades de refuerzo
de las infraestructuras

Implementación de lecciones aprendidas
1.
La entidad
no identificó las lecciones aprendidas
tras el desastre.
2.
La entidad se
reunió
para reconocer las lecciones aprendidas después de un desastre pero
no se realizaron mejoras
en la gestión
3.
La entidad se reunió para reconocer las lecciones aprendidas después de un desastre y se realizaron
algunas mejoras
en la gestión
4.
La entidad se reunió para reconocer las lecciones aprendidas después de un desastre y se realizaron
todas las mejoras
en la gestión
5.
El Consejo municipal mantiene una
actualización
de lecciones aprendidas,
coordinando el apoyo interinstitucional
para las mejoras en la gestión.

Integración del riesgo costero en la planificación territorial
Integración del riesgo costero en el plan de manejo de la POMIUAC y POMCA
1.
No existen ni POMIUAC ni POMCA
en las áreas costeras y en las cuencas del municipio
2.
Sólo
existe uno de los dos planes
y
no está actualizado
3.
Existe
uno de los planes, está actualizado
, es
pertinente
o existen los
dos planes pero no están actualizados ni articulados.
4.
Existen los
dos planes,

están actualizados y
son
pertinentes
, pero
no están articulados
y tienen una
divulgación deficiente
5.
Existen los
dos planes
, están
actualizados
, son
pertinentes,
están
articulados
entre ellos y se han
divulgado

Integración del riesgo costero en la planificación sectorial
1.
La planificación sectorial
no incluye la identificación de riesgos costeros
.
2.
La planificación sectorial
incluye superficialmente
la identificación de riesgos costeros.
3.
La planificación sectorial incluye la identificación de riesgos costeros pero con
deficiente coordinación y cumplimiento
4.
La planificación sectorial incluye la identificación de riesgos costeros,
sin ser eficiente la coordinación o el cumplimiento
5.
La planificación sectorial incluye la identificación de riesgos costeros, siendo
eficiente la coordinación y cumpliéndose las medidas de planificación

Inclusión de la reducción del riesgo en el plan municipal de gestión del riesgo
1.

No existe
el Plan Municipal de Gestión del Riesgo
2.
Está
en desarrollo
el Plan Municipal de Gestión del Riesgo
3.

Existe
el Plan Municipal de Gestión del Riesgo pero
no incluye medidas de reducción
.
4.
Existe el Plan Municipal de Gestión del Riesgo,
contempla medidas de reducción
pero
no está implementado.
5.
Existe el Plan Municipal de Gestión del Riesgo,
contempla medidas de reducción
y está
implementado

Recursos económicos para la reducción del riesgo
1.
No se asignan recursos
exclusivamente para la reducción del riesgo.
2.
El
presupuesto destinado a la reducción del riesgo es inferior al del año anterior
, el nivel de
ejecución en la presente vigencia es inferior al 20%
y
no se recibieron aportes
de otras entidades.
3.
El presupuesto destinado a la reducción del riesgo es
igual al del año anterior
, el nivel de ejecución en la presente vigencia
es inferior al 40%
y no se recibieron aportes de otras entidades.
4.
El presupuesto destinado a la reducción del riesgo es
superior al del año anterior,
el nivel de ejecución en la presente vigencia es
inferior al 60%
y se recibió
algún aporte
de otra entidad.
5.
El presupuesto destinado a la reducción del riesgo es superior al del año anterior, el nivel de ejecución en la presente vigencia es
cercano al 100%
y
se recibieron aportes
de otras entidades.

Instrumentos económicos para la reducción del riesgo
1.
El municipio no cuenta con
ningún instrumento económico
de protección financiera
2.
El municipio cuenta con
algún instrumento económico
de protección financiera pero su
funcionamiento no es eficiente
3.
El municipio cuenta con
varios instrumentos económicos
diferentes de protección financiera pero su funcionamiento no es eficiente
4.
El municipio cuenta con
algún instrumento económico
de protección financiera pero su
funcionamiento es eficiente
5.
El municipio cuenta con
varios instrumentos económicos
diferentes de protección financiera y su
funcionamiento es óptimo

Relevancia o pertinencia
Desafío
Lograr que las entidades incorporen los procesos de reducción del riesgo en la gestión del riesgo costero.
¿Por qué un indicador de reducción del riesgo costero?
Una correcta gestión del riesgo de desastres requiere llevar a cabo medidas de mitigación y prevención del riesgo. Estas medidas se deben adoptar con antelación, para reducir la vulnerabilidad de las personas, los medios de subsistencia, los bienes, la infraestructura y los recursos ambientales. De esta manera, se evitan o minimizan los daños y pérdidas en caso de producirse eventos físicos peligrosos, como lo define la Ley 1523 de 2012
Tendencia
La reducción del riesgo es un proceso poco desarrollado en Colombia, siendo considerado desde el 2012 con la Ley 1523.
a Grupo de investigación en sistemas costeros, Playascol Corporation, Santa Marta, Colombia
b Grupo de investigación Joaquín Aarón Manjarrés, Universidad Sergio Arboleda, Santa Marta, Colombia

Ejecuta:

Financia:
Miriam Arrizabalaga Fal (a)
Camilo-Mateo Botero Saltarén (b)

Coordinación y cooperación interinstitucional e intergubernamental
Actividades que desarrollan los organismos públicos y privados para articularse y participar en torno a la Gestión del Riesgo.
Indicador de coordinación y cooperación interinstitucional e intergubernamental
Instancias para la
Gestión del Riesgo
Funcionamiento de los consejos municipales
de gestión del riesgo
F
uncionamiento de los consejos departamentales
de gestión del riesgo
Conocimiento del
reparto de competencias
en la gestión del riesgo de las entidades
Competencia y desempeño del coordinador
municipal de la gestión del riesgo
Articulación de los
comités de cuencas y manejo costero
con la gestión del riesgo
Mecanismos de
coordinación y cooperación
Armonización del

plan local
de gestión del riesgo con el
plan nacional
Soporte de
guías y protocolos
para las acciones conjuntas en la gestión del riesgo
Desarrollo de
programas y proyectos conjuntos
de integración entre instancias
Suficiencia y aplicación de los
recursos
destinados para actividades de coordinación y cooperación
Intercambio de información
entre instancias

Experiencias en coordinación y cooperación
Registro histórico
de la cooperación
Fortaleza de
alianzas
a nivel local, regional, nacional e internacional
Consolidación de
redes de apoyo
para la rehabilitación
Capacidad de respuesta a la emergencia
Disposición institucional y disponibilidad de recursos en las entidades con competencias en el manejo de desastres de acuerdo a la Ley 1523 de 2012.
Indicador de capacidad de respuesta a la emergencia
Soporte legal
Especificidad
del marco normativo para la gestión del riesgo
Efectividad
de la normativa
Inclusión de la normativa de
manejo costero
en la gestión del riesgo
Soporte operativo
Personal capacitado
para la atención de la emergencia
Instrumentos económicos
para la atención de la emergencia
Infraestructura y equipos
para la atención de la emergencia
Desarrollo de
planes locales

para la gestión del riesgo

Manejo Integrado Costero como parte de la coordinación y cooperación interinstitucional e intergubernamental
Articulación de los comités de cuencas y manejo costero con la gestión del riesgo
: Existencia, periodicidad, pertinencia.

Manejo Integrado Costero como parte de la Capacidad de Respuesta a la emergencia
Inclusión de la normativa de manejo costero en la gestión del riesgo:
Cobertura, nivel de profundidad, repercusión.
Capacidad de Respuesta a la emergencia en la Ley 1523 de 2012
Artículo 1°.
De la gestión del riesgo de desastres. Es un proceso social orientado a la formulación, ejecución, seguimiento y evaluación de políticas, estrategias, planes, programas, regulaciones, instrumentos, medidas y acciones permanentes para el conocimiento y la reducción del riesgo y para el
manejo de desastres,
con el propósito explicito de contribuir a la seguridad, el bienestar, la calidad de vida de las personas y al desarrollo sostenible.
Artículo 2°.
Los procesos de gestión del riesgo de desastres son: conocimiento del riesgo, reducción del riesgo y
manejo de desastres
.
Artículo 4º.

Manejo de desastres.
Es el proceso de la gestión del riesgo compuesto por la preparación para la respuesta a emergencias, la preparación para la recuperación posdesastre, la ejecución de dicha respuesta y la ejecución de la respectiva recuperación, entiéndase: rehabilitación y recuperación.
Artículo 6º
. Objetivo específico 2.3 del Sistema Nacional: Desarrollar, mantener y garantizar el proceso de
manejo de desastres
Artículo 24º
. Créase el
Comité Nacional para el Manejo de Desastres
como una instancia interinstitucional del sistema nacional que asesora y planifica la implementación permanente del proceso de manejo de desastres con las entidades del sistema nacional.

Funcionamiento de los consejos municipales de gestión del riesgo
Medición del indicador de coordinación y cooperación interinstitucional e intergubernamental
1. No ha sido creado el
Consejo para la Gestión del Riesgo
o no han realizado reuniones.
2. El Consejo se ha reunido pero hay
cambio constante de sus integrantes
, sólo definen
acciones aisladas,
protocolarias o episódicas.
3. El Consejo se ha
reunido intermitentemente,
hay d
iscontinuidad de algunos de sus integrantes
y se define intervenciones episódicas o acciones de atención.
4. El Consejo se ha reunido con regularidad, hay discontinuidad en sus integrantes y se define
acciones de atención o intervenciones correctivas.
5. El Consejo se ha
reunido con regularidad
, hay continuidad de sus integrantes, se definen
actividades de prevención, intervenciones correctivas y prospectivas
, y de atención en caso necesario.
Sub-indicador de las Instancias de coordinación Territorial
Funcionamiento de los consejos
departamentales de gestión del riesgo
1. No ha sido creado el
Consejo para la Gestión del Riesgo
o no han realizado reuniones.
2. El Consejo se ha reunido pero hay
cambio constante de sus integrantes
, sólo definen
acciones aisladas,
protocolarias o episódicas.
3. El Consejo se ha
reunido intermitentemente,
hay d
iscontinuidad de algunos de sus integrantes
y se define intervenciones episódicas o acciones de atención.
4. El Consejo se ha reunido con regularidad, hay discontinuidad en sus integrantes y se define
acciones de atención o intervenciones correctivas.
5. El Consejo se ha
reunido con regularidad
, hay continuidad de sus integrantes, se definen
actividades de prevención, intervenciones correctivas y prospectivas
, y de atención en caso necesario.
Articulación de los comités de cuencas y manejo costero con la gestión del riesgo
1.
No existe comité
de ordenamiento de cuencas ni de manejo costero.
2. Existe
alguno de los comités
, se ha
reunido ocasionalmente
, hay cambio constante de sus integrantes y sólo definen acciones aisladas, protocolarias o episódicas.
3.
Existen los dos comités,
se ha reunido ocasionalmente, hay cambio constante de sus integrantes y sólo definen acciones aisladas, protocolarias o episódicas.
4. Los comités se han r
eunido con regularidad
, hay discontinuidad en sus integrantes y se define acciones puntuales, pero no están articulados entre ellos
5. Los comités se han reunido con regularidad, hay
continuidad en sus integrantes
y se define
acciones puntuales
, estando
articulados
entre ellos.
Competencia y desempeño del
coordinador municipal de la gestión del riesgo
1.
No existe un encargado
de la gestión del riesgo.
2. Existe una persona contratada por la Alcaldía con
dedicación parcial
a la gestión del riesgo, con
baja o nula formación
en el tema, con
designación en el cargo menor de 6 meses
, que promueve los compromisos de cooperación.
3. Existe una
persona con dedicación completa
a la gestión del riesgo, con baja o nula formación en el tema, con designación en el cargo menor de 6 meses, que promueve los compromisos de cooperación.
4. Existe una persona con dedicación completa a la gestión del riesgo, con
formación básica
en el tema, con
designación en el cargo menor de 1 año,
que promueve y vigila los compromisos de cooperación.
5. Existe una persona con
dedicación exclusiva
a la gestión del riesgo, con
formación intermedia
en el tema, con una continuidad mayor de 1 año, que
promueve, vigila y garantiza
los compromisos de cooperación.
Conocimiento del reparto de competencias en la gestión del riesgo de las entidades
1.
No se han realizado capacitaciones
en el municipio sobre Gestión del Riesgo,
ni simulacros.
2.
Algunas entidades
del municipio han recibido
capacitaciones
sobre competencias en gestión del riesgo pero
no se han hecho simulacros
.
3. Algunas entidades del municipio han recibido capacitaciones sobre competencias en gestión del riesgo y se ha realizado
al menos un simulacro
.
4.
Todas las entidades
del municipio han recibido
capacitaciones
sobre la gestión del riesgo y se ha realizado
varios simulacros.
5.
Todas las entidades
del municipio han recibido capacitaciones sobre gestión del riesgo y se han hecho s
imulacros de acuerdo al plan municipal de emergencias
Armonización del plan local de gestión del riesgo con el plan nacional
1.
No existe un plan local
no ha sido aprobado por un acto administrativo.
2. El plan local no consideró los
lineamientos del plan departamental ni del nacional
o los consideró parcialmente; así mismo, tampoco contó con
asesoría de otros niveles públicos.
3. El diseño del plan local armoniza su contenido con el plan departamental, y contó con asesoría de este nivel pero
no contó con asesoría y contenidos del plan
nacional
.
4. El diseño del plan local armoniza su contenido con el plan departamental y
algunos elementos del plan nacional;
contó con asesoría del nivel departamental o
nacional
5. El diseño del plan local
armoniza su contenido con el plan departamental y nacional
; contó con
asesoría de ambos niveles.
Sub-indicador de mecanismos de coordinación y cooperación
Soporte de guías y protocolos para las acciones conjuntas en la gestión del riesgo
1.
No existen protocolos ni guías de acción conjunta.
2. No existen protocolos ni guías de acción conjunta, pero
hay esfuerzos de coordinación
que no han sido sostenibles en el tiempo.
3.
Existen protocolos y guías
de acción conjunta, sin embargo su
contenido presenta inconsistencias e imprecisiones
significativas; se han coordinado
actividades apoyadas en las guías.
4. Existen protocolos y guías de acción conjunta, su
contenido precisa la articulación de las instancias
; la coordinación de las actividades se apoya normalmente en las guías y protocolos.
5. Existen protocolos y guías de acción conjunta, su contenido desarrolla ampliamente la articulación de las instancias; la
coordinación
de las actividades
se apoya permanente en las guías y protocolos
y hay
mejora continua
en los mismos.
Intercambio de información entre instancias
1.
No existe intercambio de información entre las entidades.
2. Existe intercambio de información
entre algunas entidades municipales
3. Existe
intercambio ocasional
de información interinstitucional a nivel local e intergubernamental con el nivel departamental o nacional, soportado en mecanismos de registro y comunicación.
4. Existe
intercambio parcial
de información interinstitucional a nivel local e intergubernamental con los niveles departamental, regional y nacional, soportado en
diversos mecanismos de registro y comunicación
5. Existe un
amplio intercambio
de información interinstitucional a
nivel local e intergubernamental
con los niveles
departamental, regional y nacional
, soportado en
diversos y efectivos mecanismos de registro y comunicación
Suficiencia y aplicación de los recursos destinados para actividades de coordinación y cooperación
1.
No se han destinado recursos
para labores de coordinación o cooperación.
2. Se han destinado y utilizado
recursos que no se tenían programados
para labores de coordinación o cooperación; aun así, los recursos son insuficientes para los compromisos de gestión del riesgo municipal
3. Se han
programado recursos
para labores de coordinación o cooperación pero
son insuficientes
para los compromisos de gestión del riesgo municipal.
4. Se han programado recursos suficientes para labores de coordinación o cooperación; su ejecución ha permitido avances en labores de coordinación y el
cumplimiento parcial
de compromisos de cooperación.
5. Se han programado
recursos suficientes
para labores de coordinación o cooperación; su ejecución ha permitido labores de coordinación y el
cumplimiento de compromisos
de cooperación.
Desarrollo de programas y proyectos conjuntos de Integración entre instancias
1.
No se han definido programas ni proyectos conjuntos.
2. No se han definido programas ni proyectos conjuntos pero
se realizan apoyos en actividades puntuales
de proyectos.
3. Existen programas o proyectos conjuntos, su
ejecución es aislada en lo territorial y desvinculada del orden nacional
.
4. Existen programas o proyectos conjuntos, su ejecución integra la gestión y recursos de instancias territoriales,
sin contar con el orden nacional.
5. Existen programas o proyectos conjuntos, su
ejecución integra la gestión y recursos de instancias territoriales e instancias nacionales.
Registro histórico de la cooperación
1.
No existe registro
histórico de cooperación.
2. Se lleva un archivo,
no actualizado ni completo
.
3. Existe un registro histórico de cooperación de
algunas entidades y parcialmente actualizado
.
4. Existe un registro histórico de cooperación de la
mayoría de las entidades
y actualizado.
5. Existe un registro histórico de cooperación
sistematizado de todas las entidades, de fácil consulta y actualizado.
Sub-indicador de experiencias en coordinación y cooperación
Fortaleza de alianzas a nivel local, regional,
nacional e internacional
1.
No existen alianzas
.
2. No existen alianzas pero hay
acuerdos parciales
para algunas actividades.
3. Se han creado
algunas alianzas
entre las entidades a nivel local, departamental, nacional o internacional, con
logros puntuales.
4. Existen
débiles alianzas
entre las entidades en
todos o casi todos los niveles
: local, regional, nacional e internacional.
5. Existen
alianzas consolidadas
entre las entidades tanto a nivel
local, regional, nacional como internacional
, y como resultado,
actividades exitosas
.
Consolidación de redes de apoyo para la rehabilitación
1.
No existen redes de apoyo
2. No existen redes de apoyo pero
hay iniciativas para su desarrollo
3. Existen
débiles redes
de apoyo, eventuales, no se ha conformado una red de apoyo fija eficiente.
4. Existen redes de apoyo,
estables y eficientes.
5. Existen redes de apoyo,
consolidadas, efectivas, con amplia coordinación vertical y horizontal.
Relevancia o pertinencia
Desafío
Lograr que las entidades cooperen y se coordinen de forma óptima.
¿Por qué un indicador de coordinación y cooperación interinstitucional e intergubernamental?
Para la aplicación efectiva de la legislación en Gestión del Riesgo de Desastres es necesario un trabajo conjunto entre todas las entidades responsables, donde la comunicación es esencial. A partir de la coordinación y cooperación se evita duplicación de esfuerzos, derroche de recursos, se relacionan las competencias complementarias y se trabaja para lograr coherencia y eficiencia en el proceso de gestión
Tendencia
Se regula la coordinación y cooperación pero no se practica.
Determina el grado de organización y colaboración entre las distintas instancias responsables del proceso de Gestión del Riesgo, es decir, las actividades conjuntas de formulación, ejecución, seguimiento y evaluación de políticas, estrategias, planes, programas, regulaciones, instrumentos, medidas y acciones permanentes
Relevancia o pertinencia
Desafío
Alcanzar una óptima capacidad de respuesta ante las diferentes amenazas costeras, tanto naturales como antrópicas.
¿Por qué un indicador de capacidad de respuesta a la emergencia?
El indicador permite determinar lo preparado que está el municipio para manejar un desastre.
Tendencia
La capacidad de respuesta a la emergencia del país ha sido insuficiente para atender desastres en sus zonas costeras (p.e. Ola invernal y erosión costera).
Indicador de Capacidad de Respuesta a la emergencia
Sub-indicador del soporte legal
Sub-indicador del soporte operativo
Especificidad del marco normativo para la gestión del riesgo
Instrumentos económicos para la atención de la emergencia
1.

No existen desarrollos normativos
que complementen o instrumentalicen la ley general y lo que existe
no es adecuado para gestionar los riesgos costeros
.
2.
Existen
iniciativas reglamentarias
que pueden llegar a complementar o instrumentalizar la ley general pero lo que existe no es adecuado para gestionar los riesgos costeros.
3.
Existen
algunas normas reglamentarias
que complementan o instrumentalizan la ley general, dándose un desarrollo con decretos, resoluciones, ordenanzas y acuerdos, siendo
adecuado para gestionar algunos riesgos costeros
.
4.
Hay normas reglamentarias que complementan o instrumentalizan la ley general, con decretos, resoluciones, ordenanzas y acuerdos, siendo
adecuado para gestionar la mayoría de los riesgos costeros.
5.
Hay normas reglamentarias complementan o instrumentalizan la ley general, dándose un desarrollo a la misma con leyes, decretos, ordenanzas y acuerdos
ampliamente aplicables en el municipio
; el
marco normativo es adecuado para gestionar los riesgos costeros.

Efectividad de la normativa

1.
No hay marco normativo

desarrollado por el municipio
2. El

marco normativo desarrollado

por el municipio es de

difícil implementación

y de

reducida cobertura
.
3. El marco normativo desarrollado por el municipio es de
parcial implementación y cobertura.
4. El marco normativo desarrollado por el municipio ha sido

implementado en un alto porcentaje, con una alta cobertura
.
5. El marco normativo desarrollado por el municipio es

totalmente implementado

y su
cobertura es completa

en la jurisdicción.

Inclusión de la normativa de manejo costero en la gestión del riesgo
1.

No se ha incluido en la gestión del riesgo municipal o departamental

la normatividad de manejo costero
2. Se ha
incluido superficialmente

en la gestión del riesgo municipal o departamental

la normatividad de manejo costero
3.
Se ha incluido en la gestión del riesgo municipal y departamental

la normatividad de manejo costero
4. Se ha optimizado la gestión del riesgo municipal y departamental a partir de la
aplicación de la normatividad
de manejo costero
5. Se han generado

aportes desde la gestión del riesgo

municipal o departamental para mejorar la normatividad de manejo costero

Personal capacitado para la atención de la emergencia
1. El personal asignado para la emergencia no ha tenido
ninguna capacitación
más allá de su preparación profesional.
2. Al menos
la mitad de los empleados han tenido alguna capacitación en el último año
en el manejo de desastres costeros.
3.
Todos los empleados han tenido alguna capacitación

en el último año
para el manejo de desastres costeros.
4. Todo el
personal destinado a la atención de la emergencia recibe periódicamente cursos de capacitación
para el manejo de desastres costeros
5. Todo el personal destinado a la atención de la emergencia recibe periódicamente cursos de capacitación para el manejo de desastres costeros, se realizan ejercicios de
simulacro
y han recibido un
curso sobre la Ley 1523 de 2012.

1. El municipio
no cuenta con recursos destinados
para el manejo de desastres costeros
2. El municipio
cuenta con recursos
destinados para el manejo de desastres costeros
pero resultarían insuficientes
en una situación emergencia.
3. El municipio cuenta con
recursos suficientes
para el manejo de desastres costeros, pero
no cuenta con contribuciones del departamento o la nación.
4. El municipio cuenta con recursos suficientes para el manejo de desastres costeros y
cuenta con contribuciones del departamento.
5. El municipio cuenta con recursos suficientes para el manejo de desastres costeros
, cuenta con contribuciones del departamento y la nación
, y en ocasiones
está
complementado con pólizas de riesgos.

Infraestructura y equipos para la atención de la emergencia
1. Las entidades de socorro
no presentan suficientes recursos
(equipo y herramientas) e infraestructuras para el manejo de desastres costeros, apoyo departamental y/o nacional.
2. La entidad de socorro a la que pertenece no presenta suficientes recursos (equipo y herramientas) e infraestructuras para el manejo de desastres costeros, sin embargo, con la
colaboración a otras entidades de socorro son capaces de atender la emergencia.

3. La entidad de socorro a la que pertenece presenta
suficientes recursos propios
(equipo y herramientas) e infraestructuras para el manejo de desastres costeros.
4. La entidad de socorro a la que pertenece presenta suficientes recursos propios (equipo y herramientas) e infraestructuras para el manejo de desastres costeros, y además
puede apoyarse en otras entidades.
5. La entidad de socorro a la que pertenece presenta suficientes recursos propios (equipo y herramientas) e infraestructuras para el manejo de desastres costeros,
puede apoyarse en otras entidades y conocen equipos e infraestructuras disponibles en los municipios vecinos y en el departamento.

Instrumentos operativos para el manejo de desastres
1.
No existe
Plan Municipal para la Gestión del Riesgo (PMGR), ni Estrategia Municipal para la Respuesta de la Emergencia (EMRE) ni Plan de Acción Específico para la Recuperación (PAER).
2. El PMGR, EMRE y /o PAER están
en proceso de elaboración.
3. El municipio
posee los 3 planes locales
para la Gestión del Riesgo (PMGR, EMRE y PAER) pero
no definen de manera clara y precisa las acciones
a realizar en caso de emergencia
ni son coherentes
entre sí.
4. El municipio posee los 3 planes locales para la Gestión del Riesgo (PMGR, EMRE y PAER), definen de manera
clara y precisa las acciones
a realizar en caso de emergencia pero no son coherentes entre sí.
5. El municipio posee los 3 planes locales para la Gestión del Riesgo (PMGR, EMRE y PAER), definen de manera clara y precisa las acciones a realizar en caso de emergencia y
son coherentes entre sí.
Full transcript