Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Miért rossz az ELTE BTK Neptunja?

No description
by

Endrey Marcell

on 14 July 2014

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Miért rossz az ELTE BTK Neptunja?

Miért rossz az ELTE BTK Neptunja?
Neptun az ELTE-n
2012 novembere óta az ELTE a NEPTUN Egységes Tanulmányi Rendszert használja.
Mindenki nagy bánatára. De miért is utáljuk ennyire a Neptunt? Megpróbáltam egy informatikus szakértői szemével összegyűjteni és logikusan elrendezni az okokat.
Rossz meg-valósítás
Rossz
használat

A BTK-n nem tudják használni a Neptunt. Se.
Tisztában vagyok a generációs szakadékkal, és azzal, hogy a tanárok és titkársági dolgozók túlnyomó része nem az információs korszakban nőtt fel. De arra az adminisztrációs káoszra, ami a BTK-n uralkodik, nincs mentség.
Órarend? Minek?
A BTK Neptunjában a kurzusok mellett üres az "időpont" mező. Ez nem azért gond, mert így nem rajzol órarendet, hanem mert így nem lehet időpont szerint keresni, amire pedig igen nagy szükség lenne tárgyfelvételkor.
Ami még hihetetlenebb: a "megjegyzés" mezőben viszont ott szerepelnek az órarendi információk. De
megjegyzés szerint nem lehet keresni,
és a tárgyfelvételnél kilistázott órákra is egyenként rá kell kattintani, hogy megjelenjen az időpont, mert a listában a "megjegyzés" mező nem szerepel.
Az órarendi információkat az egyik mezőből a másikba mozgatni triviális feladat kéne hogy legyen, mégis évek óta hiába várunk a megtörténtére.
A rossz tervet aztán sikerült alacsony színvonalon kivitelezni.
A végeredmény arra enged következtetni, hogy a fejlesztők
siettek
és nem kommunikáltak.

Ennek eredménye egy rossz megoldásokat tartalmazó, inkonzisztens interfész.
Redundáns adatbázis-elérések
Ha a vizsgafelvételnél az Összes tárgy kiválasztása után a Vizsák listázása gombra kattintunk, a Neptun betölti az adatokat a szerverről.
Ha ezek után kiválasztunk egy konkrét tárgyat és újra listázunk, a Neptun újra betölti az adatokat a szerverről (ahelyett, hogy a letöltötteket szűrné).
A Neptun mint szoftver borzasztó,
mert eleve rosszul tervezték meg.
A rendszerről lerí, hogy valaki, aki a hierarchiában a fejlesztők felett állt, de maga nem értett az informatikához, nagyon erőszakosan képviselt néhány elvet, amik szerinte üdvözítőek voltak. Irreálisan nagy hangsúly került arra, hogy a rendszer
szép, elegáns, mutatós legyen
. A
fiatalos, poénos
megjelenésről is lehetett pár elképzelése az illetőnek.
Rossz
tervezés

Hatféle header-kép közül választhatunk - és egyik szebb mint a másik!
Rossz
applikáció

A Neptun nem illik az ELTE BTK-ra.
Az ETR-t az évek során egyre inkább az ELTE igényeihez igazítótták. A Neptunt nem érdeklik az ELTE igényei. Nem illett rá, mégis erőszakkal ráhúzták.
Tárgyak és kurzusok
A Neptun adatstruktúrája szerint a tantervben tárgyak szerepelnek, melyekhez kurzusokat lehet meghirdetni. Ez prímán tükrözi például a BME VIK tanrendjének logikáját, de nem sok köze van az ELTE BTK-hoz, így aztán az ELTE Neptunja tele van olyan tárgyakkal, amik egyetlen kurzust tartalmaznak. A struktúra így értelmét veszti, és csak extra kattintásokat vezet be a használatba.
Van itt Erasmusos,
okos professzorbácsis,
de még cuki szöszis is.
Az üzenetek és egyéb részletek a hátteret elsötétítő, áthelyezhető, átméretezhető ablakokban jelennek meg.
Az információkat néha nem felugró ablak formájában kapjuk meg, hanem egy kedves smiley adja őket tudtunkra.
És még számtalan szép, designos, fiatalos, vicces apróság borítja az interfészt.
Ez egyrészt felesleges...
komolyan ez fontos egy tanulmányi rendszerben?
...másrészt idegesítő...
ki nem érzi úgy, hogy egyszerűen hülyének nézik,
mikor megpillantja az ostoba smiley-t, vagy a szöszit?
...harmadrészt és legfőképpen: a használhatóság rovására megy.
A fejlesztők tévedésben élnek, ha azt hiszik, egy tanulmányi rendszernek szépnek kell lennie. Egy tanulmányi rendszernek használhatónak kell lennie.
Na, a Neptun nem az.
Ez pedig tükrözi a tervezés egész logikáját:
nem igény, hanem elképzelés szerint tervezték.
Ahelyett, hogy kiderítették volna, mire van szüksége a felhasználónak, megpróbálták kitalálni.
Innen jelezném, nem sikerült.
Mindenesetre így kerültek a rendszerbe:
indokolatlan grafikai cicomák
sohasem használt menüpontok
(Mérföldkövek? Intézményi tárgyak?)
végképp sohasem használt funkciók
(Kedvencek? Hozzáadás a címtárhoz?)

Az információt ablakokba rakni nem sok értelme van, hacsak nincs lehetőség multitaskingra.
Na, arra nincs.
Viszont próbáld csak meg megnyitni az oldalt mobilról... A lebegő ablak pozicionálása felesleges nehézségeket jelent a megjelenítésben.
A félévválasztó menü teljesen logikátlan.
A rendszer megannyi oldalán (tárgyak, vizsgák, ösztöndíjak stb.) ki kell választani, melyik félévről kérjük az adatokat. Kézenfekvő válasz: az esetek 99%-ában az aktív félév érdekli a felhasználót. A Neptunban viszont oldalról oldalra változik, hogy
egyáltalán mely félévek szerepelnek a listában (a mellékelt képen például a 2006/07-esek is, ami nem feltétlenül hasznos, ha az ember 2011 óta jár az egyetemre)
ezek közül melyik az alapértelmezett
oda van-e írva az aktív félév mögé zárójelben, hogy "aktív félév"
és betöltődnek-e maguktól az alapértelmezett félév adatai, vagy még külön kattintani kell ehhez.
Szép URL-ekre nem futotta.
Ez már nem a felhasználó gondja, inkább a fejlesztés során okozhatott sok fejfájást: mégis hogy lehet tájékozódni egy olyan rendszerben, aminek minden egyes oldalának címe a

https://hallgato.neptun.elte.hu/main.aspx?ismenuclick=true&ctrl=0202

formát viseli, csak a végén lévő négy szám változik?
De hát működik, nem? Akkor mi a gond?
Tény, a fenti funkciók végül mind ellátják feladatukat. Mit számít az a két-három extra kattintás, meg az a pár pillanatnyi bosszúság?
Nos, ha a rendszert minden felhasználó csak egyszer használná egy évben, nem számítana. De mikor a hallgatók és a tanárok mindennapi boldogulása függ a Neptuntól, a sok apró bosszúság összeadódik.

Erre persze a fejlesztők is rájöhettek volna...
ha valaha tesztelték volna a Neptunt
.
Obstrukció bejövö üzenetek által
Ha belépés után a felhasználónak olvasatlan hivatalos üzenetei vannak, azokat végig kell lapoznia, mielőtt bármi mást csinálhatna.
Akkor is, ha azok nem érintik.
Akkor is, ha azokat már megkapta emailben is.
Ez mérnöki oldalról egy működő szisztéma, a felhasználónak viszont felesleges és idegesítő. Persze számítógépen végigkattintgatni őket pár másodperc... de mikor a hallgató azt próbálja nagy sietve kideríteni, hogy hol kezdődik a vizsgája másfél perc múlva, és a telefonjáról nyitja meg a Neptunt gyenge wifi/mobilnet mellett, akkor vajon mennyire örülhet neki, hogy elolvashatja a rendszerüzenetet a közelgő Pázmány-napról, vagy az E-Index bevezetéséről?
Vizsgajelentkezés: mi sem egyszerűbb!
Ha a vizsgajelentkezés oldalon a felvett vizsgaidőpontot le szeretné cserélni egy másikra, a felhasználónak következő folyamaton kell végigmennie:
"Bővebben" ikonra kattintás
"Leadás"-ra kattintás
Megerősítés ("Biztosan le akarja adni...?")
OK ("Vizsga leadása sikeres")
Másik időpontra kattinás
OK ("Vizsgára jelentkezés sikeres")
Ez hat kattintás. Összehasonlításképpen az ETR-ben ezt eggyel el lehetett intézni: az időpont melletti "Átjelentkezés"-re kellett nyomni.
Titkos üzenet száll a széllel...
Az oktaktók által írt üzenetek, amiket egy-egy kurzus minden hallgatója megkap, nem tartalmazzák az az információt, hogy melyik kurzusról érkeztek.
Így aztán ha a hallgatónak ugyanazzal a tanárral két órája is van egy nap, és két üzenetet is kap tőle, akkor a "Kedves Hallgatók, a holnapi óra elmarad" és a "Holnapi óra változatlanul meg lesz tartva" szövegek után fogalma sem lehet, melyik órájára kell bemennie, és melyik marad el.
Nem az a legfőbb gond, hogy a rendszer igény helyett elképzelés alapján fejlesztették, vagy hogy döcögős megoldások kerültek a felhasználói felületébe.
Hanem hogy a fejlesztők sosem látták a Neptunt felhasználói oldalról. Csak így lehet, hogy tucatnyi akadályozó elem maradt benne - olyan megoldások, melyek mérnöki oldalról helyesek, mert működnek, de szöges ellentétben állnak mindennel, amit
user-centered, vagy akár csak user-friendly design alatt értünk.
Nem volt usability teszt. Egy sem.
Tantárgyi jegy és vizsgajegy
A Neptunban egy tantárgy vizsgajegye és érdemjegye különböző. Ez megint jól passzol a BME-hez, ahol a végső jegybe gyakran beleszámít egy-két félévközi zárthelyi is, megfelelően súlyozva a vizsgajeggyel együtt. Annál feleslegesebb ott, ahol minden tárgy érdemjegye a félév végi vizsga jegye.
Kurzusfórum
Az ELTE-n megszokott és bevált megoldás volt, hogy az ETR minden induló kurzusnak nyitott egy kurzusfórumot, melynek automatikusan tagja lett a kurzus összes hallgatója és oktatója. Ez a kommunikációs lehetőség a Neptun bevezetésével megszűnt, a Neptun Meet Street "virtuális terei" nem léptek a kurzusfórumok helyébe.
Rosszat, rosszul
A Neptun tehát egy rosszul megtervezett, rosszul kivitelezett és sosem tesztelt rendszer, melyet olyan intézményben használnak, ahová nem illik.

A BTK Neptunja azonban még sokkal több nehézséget nyújt a hallgatóknak, mint amit a fentiek indokolnának - ez pedig már az üzemeltetők, a titkárságok és az oktatók hibája.
Tárgyhirdetés? Vizsgaidőpont? Vizsgahelyszín? Minek?
Ez viszont már nem a Neptun hibája, hanem azé a kultúráé, amely a BTK-t jellemzi. Ahol tárgyfelvétel vége előtt egy hétte még mindig nincs meghirdetve pár kötelező tárgy; ahol vizsgaidőszak közepén jut eszébe az oktatónak vizsgákat kiírni (nehogy a hallgató előre tudjon tervezni), és akkor sem írja mellé a termet stb.
Én személy szerint a BME után sehogy sem tudtam feldolgozni ezt az átható nemtörődömséget.
Előadáshoz vizsgajegy? Szemináriumi határidő?
Létszám? Nyelvvizsga?
Már csak margószélre, mert nem tartozik szorosan a témához: a BTK oktatói amúgy is teljes tudatlanságról tesznek tanúbizonyságot minden adminisztrációs kérdésben. Mindenki mást tud arról, hogy kell-e vizsgaidőpontot hirdetni az előadásokhoz, hogy mi a szemináriumi jegyek végső beírási időpontja és így tovább. Itt a hallgató már meg se lepődik, ha a hetven fős kurzusnak egy darab, harminc fős vizsgát hirdetnek; ha a TO-n órákig tartó sorbanállás után be kell mutatni a nyelvvizsgáit, amit egyetemi pályafutása alatt már többször is bemutatott, és a Neptunban is szerepelnek; vagy ha az oktatóknak fogalmuk sincs, hogy kéne használni a Neptunt.
Amikor jó lenne, akkor sem.
Valójában vannak olyan tárgyak a BTK-n is, amikhez illene a tárgy-kurzus felosztás, például azok, amiknek a teljesítéséhez el kell végezni egy összetartozó előadást és gyakorlatot - amint erről a tanszék honlapjáról letölthető, .doc formátumú (!) tanegységlista tájékoztat.
A BTK adminisztrációja azonban figyelmen kívül hagyja ezt a tényt, és nagy makacsul külön tárgyat hirdet a kettőnek, mindkettőben egy-egy kurzussal.
Full transcript