Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Sinopsis Proceso Electoral

No description
by

Verónica Méndez

on 27 March 2015

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Sinopsis Proceso Electoral

AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
septiembre a junio
Fundamento: 225.3 LEGIPE
FECHA PE2015:
7 de octubre 2014*
*Excepción por la nueva reglamentación





AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
mes de septiembre
Fundamento: 225 LEGIPE
FECHA PE2015:
7 de octubre 2014




AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
Fundamento: 48, inciso ñ) LEGIPE
FECHA PE2015:
7 de octubre 2014

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, RAP
PLAZO:
4 días
Fundamento: 40 LGSMIME



AUTORIDAD RESPONSABLE :
Oples
PLAZO:
Acorde a la ley electoral estatal
Fundamento: 104.1, inciso f) LEGIPE [Corresponde a los Oples la organización de los procesos locales]

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
Tribunal local
PLAZO:
4 días
Fundamento: 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].

AUTORIDAD RESPONSABLE : INE y Oples
PLAZO: Primer domingo de junio
FECHA PE2015: 7 de junio
Fundamento: 208.2 LEGIPE y 104.1, inciso f) LEGIPE [Corresponde a los Oples la organización de los procesos locales]




AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
Fundamento: 225.5 y 104.1 LEGIPE

FECHA PE2015:
8 de junio al 1 de septiembre


AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
Fundamento: 327 LEGIPE
PLAZO PE2015:
A más tardar 23 de junio

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, JIN
PLAZO:
4 días
Fundamento: 49, 50 y 53 LGSMIME

ACTO: Declaratoria formal de inicio del proceso electoral
ACTO: Aprobación del calendario integral del proceso
Fundamentos legales:
Fundamentos legales:
Fundamentos legales:
ACTO: Expedición de la convocatoria para la elección de gobernador, diputados y ayuntamientos
Fundamentos legales:
Fundamentos legales:
Fundamentos legales:
Fundamentos legales:
ACTO: Asignación de diputados y senadores de representación proporcional
Proceso Electoral
Con esta herramienta puedes identificar las etapas, sub etapas y actos que comprenden un proceso electoral intermedio, así como los fundamentos legales, tesis y jurisprudencias aplicables emitidas por el TEPJF.


A través de las etapas y actos calendarizados, con fechas precisas para el proceso electoral federal y un aproximado temporal para los procesos electorales estatales.
Por temas identificados con colores, donde -a partir de un menú- puedes recorrer todos los actos que integran el tema de tu preferencia.

Cuando quieras profundizar en los actos de tu interés, haz clic sobre ellos. Para restablecer la ruta programada usa las flechas de atrás y adelante que ofrece Prezi.

Recuerda que Prezi te permite acercar o alejar la información con y desplazarte con el cursor

Bienvenido (a):
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
Fundamento: 68 y 309 LEGIPE
FECHA PE2015:
10 de junio

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SR, JIN
PLAZO: 4 días
Fundamento: 49, 50 y 53 LGSMIME


AUTORIDAD RESPONSABLE :
Oples
PLAZO:
Acorde a la ley electoral estatal
  Fundamento: 104.1, inciso h) LEGIPE [Sobre el escrutinio y cómputo en las entidades federativas]
 
IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
Tribunal local
  Fundamento: 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].
 


AUTORIDAD RESPONSABLE :
Oples
PLAZO:
Acorde a la ley electoral estatal
  Fundamento: 104.1, inciso i) LEGIPE [Sobre la expedición de constancias]
 
IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
Tribunal local
  Fundamento: 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].
 

AUTORIDAD RESPONSABLE :
Oples
PLAZO:
Acorde a la ley electoral estatal
  Fundamento: 104.1, inciso i) LEGIPE [Sobre la expedición de constancias]
 
IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
Tribunal local
  Fundamento: 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].

AUTORIDAD RESPONSABLE :
Oples
  Fundamento: 104.1, inciso i) LEGIPE [Corresponde a los Oples realizar los cómputos de las elecciones locales]
 
IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
Tribunal local
 Fundamento: 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].


AUTORIDAD RESPONSABLE :
Oples
PLAZO:
Acorde a la ley electoral estatal
  Fundamento: 104.1, inciso i) LEGIPE [Sobre la expedición de constancias]
 
IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
Tribunal local
  Fundamento: 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].
 


 
AUTORIDAD RESPONSABLE :
Oples
PLAZO:
Acorde a la ley electoral estatal
  Fundamento: 104.1, incisos h) e i) LEGIPE [Sobre el escrutinio y cómputo en las entidades federativas y la expedición de constancias]
 
IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
Tribunal local
  Fundamento: 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].


 

AUTORIDAD RESPONSABLE :
Oples
PLAZO:
Acorde a la ley electoral estatal
  Fundamento: 104.1, inciso i) LEGIPE [Sobre la expedición de constancias]
 
IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
Tribunal local
  Fundamento: 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].
 



AUTORIDAD RESPONSABLE :
Oples
PLAZO:
Acorde a la ley electoral estatal
  Fundamento: 104.1, incisos i) y j) LEGIPE [Sobre la expedición de constancias]
 
IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
Tribunal local
  Fundamento: 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].
 


Fundamentos legales:
Fundamentos legales:
Fundamentos legales:
Fundamentos legales:
Fundamentos legales:
Fundamentos legales:
Fundamentos legales:
Fundamentos legales:
Fundamentos legales:
ACTO: Declaración de validez y entrega de constancia de mayoría relativa de diputados
ACTO: Declaración de validez y entrega de constancia de mayoría relativa de gobernador
ACTO: Cómputos municipales
ACTO: Declaración de validez y entrega de constancia de mayoría de ayuntamientos
ACTO: Sesión especial del Consejo General para llevar a cabo los cómputos estatales y la calificación de las elecciones de diputados y regidores
ACTO: Declaración de validez de las elecciones de diputados y regidores de representación proporcional
ACTO: Comunicación a la legislatura del estado y a los ayuntamientos de la asignación de diputados y regidores por el principio de representación proporcional

33/2009
CÓMPUTOS DISTRITALES. EL PLAZO PARA SU IMPUGNACIÓN INICIA A PARTIR DE QUE CONCLUYE EL CORRESPONDIENTE A LA ELECCIÓN CONTROVERTIDA (LEGISLACIÓN FEDERAL Y SIMILARES) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=33/2009
LXV/98ACTAS DE CÓMPUTO DISTRITAL. SU MODIFICACIÓN ES INNECESARIA CUANDO SE MODIFICA EL ACTA DE CÓMPUTO FINAL DE LA ELECCIÓN DE GOBERNADOR http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=LXV/98
33/2009
CÓMPUTOS DISTRITALES. EL PLAZO PARA SU IMPUGNACIÓN INICIA A PARTIR DE QUE CONCLUYE EL CORRESPONDIENTE A LA ELECCIÓN CONTROVERTIDA (LEGISLACIÓN FEDERAL Y SIMILARES) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=33/2009
XCI/2001
CÓMPUTO DE UNA ELECCIÓN. PLAZO PARA SU IMPUGNACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ-LLAVE Y SIMILARES). http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XCI/2001
Tesis y jurisprudencias
ACTO: Cómputos distritales
Ople
INE

XXXV/2002 CONSTANCIAS DE ASIGNACIÓN Y DE MAYORÍA. SU DISTINCIÓN RESPECTO DE LA ELECCIÓN DE QUE DERIVAN http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXXV/2002

Tesis y jurisprudencias
Tesis y jurisprudencias


13/2005
REGIDURÍAS POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. SU ASIGNACIÓN INICIA CON LA FÓRMULA QUE ENCABEZA LA LISTA Y EN ORDEN DE PRELACIÓN (LEGISLACIÓN DE VERACRUZ).-
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=13/2005
CXXVII/2002
REGIDORES DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. LA ASIGNACIÓN PREVISTA EN LA FRACCIÓN V, DEL ARTÍCULO 323 DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, DEBE HACERSE POR COCIENTE ELECTORAL. http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=CXXVII/2002
LX/2001
REGIDORES DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. LA ASIGNACIÓN AL PARTIDO QUE OBTUVO EL TRIUNFO EN LOS COMICIOS, DEBE HACERSE DESPUÉS DE LA RELATIVA A LOS PARTIDOS CON VOTACIÓN MINORITARIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE YUCATÁN). http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=LX/2001
XLVIII/99
REGIDORES POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. LA MODIFICACIÓN DE SU ASIGNACIÓN SIN PETICIÓN EXPRESA EN EL MEDIO IMPUGNATIVO QUE SE PROMUEVA, ES UNA CONSECUENCIA LEGAL DE LA ANULACIÓN DE LA VOTACIÓN EN CASILLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MICHOACÁN).
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XLVIII/99
CLXIII/2002
REGIDORES POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. REGISTRO DE CANDIDATURAS SOBRE LA BASE DE UNA INTERPRETACIÓN CONFORME (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NAYARIT).
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=CLXIII/2002
XLI/2004
REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. ALCANCE DEL CONCEPTO VOTACIÓN VÁLIDA EMITIDA PARA EFECTOS DE LA ASIGNACIÓN DE SÍNDICO Y REGIDORES POR DICHO PRINCIPIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XLI/2004
CXXIX/2002
REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. ASIGNACIÓN DE SÍNDICO Y REGIDORES POR DICHO PRINCIPIO CON BASE EN EL COCIENTE DE UNIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).-
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=CXXIX/2002

Tesis y jurisprudencias
LXXXIX/2001
ASIGNACIÓN DE DIPUTADOS DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. PARA SUS EFECTOS, LOS CANDIDATOS DE MAYORÍA RELATIVA REGISTRADOS POR LA COALICIÓN PARCIAL DEBEN CONSIDERARSE COMO REGISTRADOS POR EL PARTIDO POLÍTICO QUE LOS POSTULA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAShttp://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=LXXXIX/2001
LXVII/98
CONDICIÓN SUSPENSIVA. CASO EN QUE SE PUEDEN ASIGNAR DIPUTADOS DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL SUJETOS A (LEGISLACIÓN DE CHIAPAS) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=LXVII/98
IX/2014
CUOTA DE GÉNERO. DEBE TRASCENDER A LA ASIGNACIÓN DE DIPUTADOS DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL (LEGISLACIÓN DE OAXACA) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=IX/2014
XCIV/2001
DIPUTACIONES DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. LA VOTACIÓN CONFORME CON LA CUAL SE DETERMINA QUÉ PARTIDOS POLÍTICOS TIENEN DERECHO A PARTICIPAR EN LA ASIGNACIÓN, ES DISTINTA A LA QUE SE UTILIZA PARA PRECISAR QUÉ CANDIDATOS TIENEN DERECHO A OCUPARLAS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA Y SIMILARES)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XCIV/2001
LII/2002
DIPUTADOS DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. REGLAS PARA SU ASIGNACIÓN A PARTIDOS POLÍTICOS O COALICIONES, CONSIDERANDO LOS LÍMITES CONSTITUCIONALES DE LA SOBRERREPRESENTACIÓN
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=LII/2002
VIII/98
DIPUTADOS POR REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL, ASIGNACIÓN POR RESTO MAYOR (LEGISLACIÓN DE YUCATÁN) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=VIII/98
III/2011
LÍMITES A LA SOBRERREPRESENTACIÓN. SU DETERMINACIÓN EN EL CASO DE FÓRMULAS INTEGRADAS POR DIPUTADOS PERTENECIENTES A PARTIDOS POLÍTICOS COALIGADOS http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=III/2011
XXVIII/2004
LÍMITES PARA LA ASIGNACIÓN DE DIPUTADOS DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE COLIMA) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXVIII/2004
XXXI/2007
LISTA DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. EL PARTIDO POLÍTICO TIENE DERECHO A LA ASIGNACIÓN AUN CUANDO FALTE UN SUPLENTE EN LAS FÓRMULAS REGISTRADAS (LEGISLACIÓN DE ZACATECAS) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXXI/2007
XXVII/2014
REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. EL SISTEMA DE MINORÍA PARA LLEVAR A CABO LA ASIGNACIÓN DE DIPUTADOS NO CONTRAVIENE ESE PRINCIPIO. (LEGISLACIÓN DE SONORA Y SIMILARES) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXVII/2014
LXXIX/98
REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. EN LA ASIGNACIÓN DE DIPUTADOS NO SE DEBE TOMAR EN CUENTA LA VOTACIÓN RECIBIDA EN LAS ELECCIONES EXTRAORDINARIAS (LEGISLACIÓN DE CHIAPAS http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=LXXIX/98
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE y Oples
PLAZO:
Para Oples, cuando lo determine su ley estatal
FECHA PE2015:
1 de septiembre (INE)

Fundamentos legales:
ACTO: Término del proceso electoral

1/2002
PROCESO ELECTORAL. CONCLUYE HASTA QUE EL ÚLTIMO ACTO O RESOLUCIÓN DE LA ETAPA DE RESULTADOS ADQUIERE DEFINITIVIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO Y SIMILARES) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=1/2002
Tesis y jurisprudencias


PLAZO PE2015:
A más tardar 3 de agosto (elección federal)
IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SR (diputados MR), SS (diputados RP), JIN
Fundamento: 49, 50 y 53 LGSMIME
Fundamentos legales:
ACTO: Resolución de juicios de inconformidad

XCV/2002
INCONFORMIDAD. ES EL JUICIO IDÓNEO PARA COMBATIR LAS VIOLACIONES OCURRIDAS DURANTE LAS SESIONES DE CÓMPUTO MUNICIPAL, DISTRITAL O ESTATAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XCV/2002

Tesis y jurisprudencias


PLAZO PE2015:
A más tardar 29 de agosto (elección federal)
IMPUGNACIÓN

AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SR (diputados MR)
Fundamento: 53 y 87 LGSMIME

Fundamentos legales:
ACTO: Resolución de recursos de reconsideración

XXVI/97
AGRAVIOS EN RECONSIDERACIÓN. SON INOPERANTES SI REPRODUCEN LOS DEL JUICIO DE INCONFORMIDAD http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXVI/97

Tesis y jurisprudencias
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
Fundamento: 68 y 309 LEGIPE
FECHA PE2015:
10 de junio

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SR, JIN
PLAZO: 4 días
Fundamento: 49, 50 y 53 LGSMIME


AUTORIDAD RESPONSABLE :
Oples
PLAZO:
Acorde a la ley electoral estatal
  Fundamento: 104.1, inciso h) LEGIPE [Sobre el escrutinio y cómputo en las entidades federativas]
 
IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
Tribunal local
  Fundamento: 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].
 

Fundamentos legales:
Fundamentos legales:

33/2009
CÓMPUTOS DISTRITALES. EL PLAZO PARA SU IMPUGNACIÓN INICIA A PARTIR DE QUE CONCLUYE EL CORRESPONDIENTE A LA ELECCIÓN CONTROVERTIDA (LEGISLACIÓN FEDERAL Y SIMILARES) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=33/2009
LXV/98ACTAS DE CÓMPUTO DISTRITAL. SU MODIFICACIÓN ES INNECESARIA CUANDO SE MODIFICA EL ACTA DE CÓMPUTO FINAL DE LA ELECCIÓN DE GOBERNADOR http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=LXV/98
33/2009
CÓMPUTOS DISTRITALES. EL PLAZO PARA SU IMPUGNACIÓN INICIA A PARTIR DE QUE CONCLUYE EL CORRESPONDIENTE A LA ELECCIÓN CONTROVERTIDA (LEGISLACIÓN FEDERAL Y SIMILARES) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=33/2009
XCI/2001
CÓMPUTO DE UNA ELECCIÓN. PLAZO PARA SU IMPUGNACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ-LLAVE Y SIMILARES). http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XCI/2001
Tesis y jurisprudencias
ACTO: Cómputos distritales
Ople
INE

 

AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
Por periodos de treinta días, a entregar dentro de los siguientes tres días concluido cada periodo
  Fundamento: 32.1, inciso a), fracción VI LEGIPE y 79.1, inciso b), fracción III LGPP
 
IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, RAP
PLAZO:
4 días
  Fundamento: 40 y 44 LGSMIME

Fundamentos legales:
ACTO: Presentación de los informes de gastos de campaña


AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
31 días a partir de la entrega de los informes
Fundamento: 32.1, inciso a), fracción IV LEGIPE y 80.1, inciso d) LGPP
FECHA PE2015:
7 de julio

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, RAP
PLAZO:
4 días
Fundamento: 40 y 44 LGSMIME
Fundamentos legales:
ACTO: Elaboración del dictamen de los informes financieros de campaña

 

AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
6 días a partir de la presentación del dictamen consolidado al Consejo General
  Fundamento: 32.1, inciso a), fracción VI LEGIPE y 80.1, inciso d) LGPP
 
IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, RAP
PLAZO:
4 días
  Fundamento: 40 y 44 LGSMIME

Fundamentos legales:
ACTO: Aprobación del dictamen de los informes financieros de campaña
Fundamentos legales:
ACTO: Lineamientos para sistema de resultados preliminares (PREP)
 
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
 Fundamento: 32.1, inciso a), fracción IV LEGIPE
 
IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, RAP
PLAZO: 4 días
 Fundamento: 40 y 44 LGSMIME



AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE y Oples
PLAZO:
Concluido el escrutinio y cómputo
Fundamento: 219 y 305 LEGIPE
FECHA PE2015:
7 de junio
Fundamentos legales:
ACTO: Difusión de los resultados electorales preliminares (PREP)
7


AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE y Oples
PLAZO:
Al término de la jornada electoral
Fundamento: 104.1, inciso o) y 299 LEGIPE
FECHA PE2015:
Del 7 al 8 de junio




LXXXII/2001 PAQUETES ELECTORALES. EL PRESIDENTE DE CASILLA PUEDE REALIZAR PERSONALMENTE LA ENTREGA O AUXILIARSE DE LOS ASISTENTES ELECTORALES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE ZACATECAS Y SIMILARES) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=LXXXII/2001
XXXVIII/97 PAQUETES ELECTORALES. EL PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA ESTÁ OBLIGADO A HACERLOS LLEGAR BAJO SU RESPONSABILIDAD A LA AUTORIDAD COMPETENTE (LEGISLACIÓN DE SONORA) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXXVIII/97
IV/2011 PAQUETES ELECTORALES. LA DETERMINACIÓN, PREVIA A LA JORNADA ELECTORAL, DE AMPLIACIÓN DEL PLAZO PARA SU ENTREGA, DEBE ESTAR JUSTIFICADA Y DOCUMENTADA INDIVIDUALMENTE POR CASILLA (LEGISLACIÓN DE OAXACA) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=IV/2011
14/2004 PAQUETES ELECTORALES. SÓLO EN CASOS EXTRAORDINARIOS SE JUSTIFICA SU APERTURA ANTE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=14/2004
XXV/2005 APERTURA DE PAQUETES. REQUISITOS PARA SU PRÁCTICA POR ÓRGANO JURISDICCIONAL (LEGISLACIÓN DE VERACRUZ Y SIMILARES) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXV/2005
XXXVI/2008 PAQUETES ELECTORALES. LA INTERLOCUTORIA QUE DECIDE SOBRE LA PRETENSIÓN DE SU APERTURA ES DEFINITIVA Y FIRME PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXXVI/2008
CVIII/2001 PAQUETES ELECTORALES. EL OBJETO DE SU APERTURA Y LOS HECHOS QUE EN ELLA SE CONSTATEN DEBEN CIRCUNSCRIBIRSE A LA LITIS http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=CVIII/2001
CVI/2002 PAQUETES ELECTORALES. LOS PLAZOS ESTABLECIDOS PARA SU ENTREGA, DEBEN ENTENDERSE REFERIDOS AL CENTRO DE ACOPIO Y NO A LOS PROPIOS CONSEJOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUANAJUATO) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=CVI/2002
7/2000 ENTREGA EXTEMPORÁNEA DEL PAQUETE ELECTORAL. CUÁNDO CONSTITUYE CAUSA DE NULIDAD DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA Y SIMILARES) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=7/2000
21/2004 PAQUETES ELECTORALES. PARA SU APERTURA DEBE CITARSE A LOS PARTIDOS POLÍTICOS INTERESADOS http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=21/2004
XXXIII/2004 NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA POR ENTREGA EXTEMPORÁNEA DE PAQUETES. SU IMPUGNACIÓN GENÉRICA HACE INNECESARIA LA ESPECIFICACIÓN DE LA CASILLA http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXXIII/2004
XIV/2013 BOLETAS ELECTORALES. CONSTITUCIONALIDAD DEL PÁRRAFO SEGUNDO, DEL ARTÍCULO 302 DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, QUE CONTEMPLA SU DESTRUCCIÓN. http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XIV/2013
14/97 PAQUETES ELECTORALES. QUÉ DEBE ENTENDERSE POR ENTREGA INMEDIATA DE LOS. http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=14/97

AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE y Oples
Fundamento: 289.2, 290 al 297 LEGIPE y 104.1, inciso f) LEGIPE [Corresponde a los Oples la organización de los procesos locales]
PLAZO:
Al término de la jornada electoral
FECHA PE2015:
7 de junio


Fundamentos legales:
ACTO: Escrutinio y cómputo de los votos

LVII/2002 BOLETA MUTILADA. EL VOTO EXPRESADO EN ELLA NO PUEDE CONSIDERARSE VÁLIDO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TLAXCALA Y SIMILARES) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=LVII/2002
XXIII/97 BOLETAS CON TALÓN DE FOLIO ADHERIDO. NO CONSTITUYEN, POR SÍ MISMAS, UNA IRREGULARIDAD GRAVE QUE ACTUALICE LA NULIDAD DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLAS http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXIII/97
XIV/2014 BOLETAS ELECTORALES APÓCRIFAS. CONSTITUYEN UNA IRREGULARIDAD GRAVE QUE VULNERA LOS PRINCIPIOS DE CERTEZA, LIBERTAD Y AUTENTICIDAD DEL SUFRAGIO http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XIV/2014
CLVII/2002 BOLETAS ELECTORALES. LA OBSERVACIÓN DE MARCAS DIFERENTES PUESTAS EN ÉSTAS, RESULTA INSUFICIENTE PARA ESTABLECER QUE FUERON HECHAS POR PERSONAS DISTINTAS AL CORRESPONDIENTE ELECTOR http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=CLVII/2002
32/2002 ESCRUTADORES. SU AUSENCIA TOTAL DURANTE LA FASE DE RECEPCIÓN DE LA VOTACIÓN, ES MOTIVO SUFICIENTE PARA CONSIDERAR QUE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA SE INTEGRÓ INDEBIDAMENTE http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=32/2002
XXXIII/2000 VOTOS EMITIDOS A FAVOR DE UNA CANDIDATURA QUE FUE CANCELADA, SIN POSIBILIDAD DE SER SUSTITUIDA, SURTEN SUS EFECTOS A FAVOR DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS QUE LA POSTULARON http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXXIII/2000
XV/2003 VOTACIÓN EN LA ELECCIÓN DE DIPUTADOS. ES ÚNICA E INDIVISIBLE Y SURTE EFECTOS PARA AMBOS PRINCIPIOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE COAHUILA Y SIMILARES) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XV/2003
22/2000 CÓMPUTO DE UNA ELECCIÓN. FACTIBILIDAD DE SU REALIZACIÓN A PESAR DE LA DESTRUCCIÓN O INHABILITACIÓN MATERIAL DE LOS PAQUETES ELECTORALES http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=22/2000
10/2001 ERROR GRAVE EN EL CÓMPUTO DE VOTOS. CUÁNDO ES DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE ZACATECAS Y SIMILARES). http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=10/2001
14/2005 ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. CUANDO UN TRIBUNAL ELECTORAL LO REALIZA NUEVAMENTE Y LOS DATOS OBTENIDOS NO COINCIDEN CON LOS ASENTADOS EN LAS ACTAS, SE DEBEN CORREGIR LOS CÓMPUTOS CORRESPONDIENTES (LEGISLACIONES ELECTORALES DE COAHUILA, OAXACA Y SIMILARES) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=14/2005
4/2002 ESCRUTINIO Y CÓMPUTO DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA EN SUSTITUCIÓN DE LA AUTORIDAD ELECTORAL ADMINISTRATIVA. PROCEDE LA CORRECCIÓN DE ERRORES ENCONTRADOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO Y SIMILARES) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=4/2002
44/2002 PROCEDIMIENTO DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. SUS FORMALIDADES DOTAN DE CERTEZA AL RESULTADO DE LA VOTACIÓN http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=44/2002
XXII/97 ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. CUÁNDO JUSTIFICA SU REALIZACIÓN EN LOCAL, DIFERENTE AL AUTORIZADO http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXII/97
XXIII/99 ESCRUTINIO Y CÓMPUTO DE VOTOS. EN PRINCIPIO CORRESPONDE REALIZARLO EXCLUSIVAMENTE A LAS MESAS DIRECTIVAS DE CASILLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUERRERO) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXIII/99
LXVIII/2002 ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. SU REPETICIÓN IMPLICA LA REPOSICIÓN ÍNTEGRA DEL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN LA LEY (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=LXVIII/2002
XXI/2001 ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. CASOS EN QUE SE JUSTIFICA SU REALIZACIÓN POR PARTE DE LA AUTORIDAD ELECTORAL ADMINISTRATIVA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE ZACATECAS) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXI/2001
16/2002 ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. SU VALOR PROBATORIO DISMINUYE EN PROPORCIÓN A LA IMPORTANCIA DE LOS DATOS DISCORDANTES O FALTANTES http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=16/2002
1/2001 ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. FALTA DE FIRMA DE ALGÚN FUNCIONARIO DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA EN EL, NO ES SUFICIENTE PARA PRESUMIR SU AUSENCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE DURANGO Y SIMILARES) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=1/2001
LXVI/98 ACTAS DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO DE CASILLA DE ELECCIÓN FEDERAL, SU VALOR PROBATORIO CUANDO SE OFRECEN EN UNA ELECCIÓN LOCAL http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=LXVI/98
XV/2004 ACTAS DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO DE CASILLAS. SÓLO SON IMPUGNABLES, INDIVIDUALMENTE, EN INCONFORMIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XV/2004
XLIII/98 INEXISTENCIA DE ACTAS DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. NO SE PRODUCE POR LA FALTA DE FIRMA DE LOS INTEGRANTES DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA (LEGISLACIÓN DE DURANGO) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XLIII/98
27/2014 RECURSO DE RECONSIDERACIÓN. PROCEDE PARA IMPUGNAR LA SENTENCIA INTERLOCUTORIA QUE RESUELVE SOBRE LA PRETENSIÓN DE NUEVO ESCRUTINIO Y CÓMPUTO EN EL JUICIO DE INCONFORMIDAD http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=27/2014
XXIX/97 ERROR EN EL ESCRUTINIO Y CÓMPUTO DE LOS VOTOS. EL INTERÉS PARA IMPUGNARLO CORRESPONDE A CUALQUIERA DE LOS PARTIDOS CONTENDIENTES EN LA ELECCIÓN http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXIX/97
8/97 ERROR EN LA COMPUTACIÓN DE LOS VOTOS. EL HECHO DE QUE DETERMINADOS RUBROS DEL ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO APAREZCAN EN BLANCO O ILEGIBLES, O EL NÚMERO CONSIGNADO EN UN APARTADO NO COINCIDA CON OTROS DE SIMILAR NATURALEZA, NO ES CAUSA SUFICIENTE PARA ANULAR LA VOTACIÓN http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=8/97
10/2001 ERROR GRAVE EN EL CÓMPUTO DE VOTOS. CUÁNDO ES DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE ZACATECAS Y SIMILARES). http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=10/2001
14/2005 ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. CUANDO UN TRIBUNAL ELECTORAL LO REALIZA NUEVAMENTE Y LOS DATOS OBTENIDOS NO COINCIDEN CON LOS ASENTADOS EN LAS ACTAS, SE DEBEN CORREGIR LOS CÓMPUTOS CORRESPONDIENTES (LEGISLACIONES ELECTORALES DE COAHUILA, OAXACA Y SIMILARES) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=14/2005
4/2002 ESCRUTINIO Y CÓMPUTO DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA EN SUSTITUCIÓN DE LA AUTORIDAD ELECTORAL ADMINISTRATIVA. PROCEDE LA CORRECCIÓN DE ERRORES ENCONTRADOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO Y SIMILARES) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=4/2002
XXIX/97 ERROR EN EL ESCRUTINIO Y CÓMPUTO DE LOS VOTOS. EL INTERÉS PARA IMPUGNARLO CORRESPONDE A CUALQUIERA DE LOS PARTIDOS CONTENDIENTES EN LA ELECCIÓN http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXIX/97
LXVII/2002 ESCRUTINIO Y CÓMPUTO EN LUGAR DISTINTO AL AUTORIZADO. EL REALIZADO EL DÍA DE LA JORNADA ELECTORAL POR UN CONSEJO ELECTORAL, ACTUALIZA LA CAUSA DE NULIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE YUCATÁN) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=LXVII/2002
XIX/2009 COALICIÓN. EL SISTEMA LEGAL DE DISTRIBUCIÓN DE VOTOS EMITIDOS A FAVOR DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS QUE LA INTEGRAN, ES CONFORME A LA CONSTITUCIÓN GENERAL. http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XIX/2009
XCI/2001 CÓMPUTO DE UNA ELECCIÓN. PLAZO PARA SU IMPUGNACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ-LLAVE Y SIMILARES). http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XCI/2001
 

Tesis y jurisprudencias
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE y Oples
PLAZO:
A las 18 horas o hasta que vote el último ciudadano formado, el día de la jornada electoral
Fundamento: 285 LEGIPE y 104.1, inciso f) LEGIPE [Corresponde a los Oples la organización de los procesos locales]
FECHA PE2015:
7 de junio
Fundamentos legales:
ACTO: Cierre de la votación

6/2001
CIERRE ANTICIPADO DE CASILLA. NO NECESARIAMENTE CONSTITUYE CAUSA DE NULIDAD DE SU VOTACIÓN
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=6/2001

Tesis y jurisprudencias
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE y Oples
PLAZO:
Durante la jornada
FECHA PE2015:
7 de junio
Fundamento: 310 y 104.1, inciso o) LEGIPE [De la supervisión a órganos distritos locales y municipales en la entidad]

Fundamentos legales:
ACTO: Sesión especial de los consejos electorales para dar seguimiento y atención a los asuntos concernientes directamente con los comicios

AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE y Oples
PLAZO:
Durante la jornada
Fundamento: 217.1, inciso i, fr. VII y 104.1, inciso o) LEGIPE [De la supervisión a órganos distritos locales y municipales en la entidad]
FECHA PE2015:
7 de junio

Fundamentos legales:
ACTO: Ejecución del programa de incidencias de la jornada electoral

AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE y Oples
PLAZO:
Durante la jornada electoral
Fundamento: 277 al 286 LEGIPE y 104.1, inciso f) LEGIPE [Corresponde a los Oples la organización de los procesos locales]
FECHA PE2015:
7 de junio
ACTO: Recepción de la votación
Fundamentos legales:

3/2004
AUTORIDADES DE MANDO SUPERIOR. SU PRESENCIA EN LA CASILLA COMO FUNCIONARIO O REPRESENTANTE GENERA PRESUNCIÓN DE PRESIÓN SOBRE LOS ELECTORES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE COLIMA Y SIMILARES)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=3/2004
II/2005AUTORIDADES COMO REPRESENTANTES PARTIDISTAS EN LAS CASILLAS. HIPÓTESIS PARA CONSIDERAR QUE EJERCEN PRESIÓN SOBRE LOS ELECTORES (LEGISLACIÓN DE SINALOA)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=II/2005
CXXIV/2002RECEPCIÓN DE LA VOTACIÓN. LOS ACTOS DE INSTALACIÓN DE LA CASILLA PUEDEN JUSTIFICAR, EN PRINCIPIO, EL RETRASO EN SU INICIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE DURANGO)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=CXXIV/2002
XVI/97PRESIÓN SOBRE EL ELECTORADO. LA INTERRUPCIÓN DE LA RECEPCIÓN DE LA VOTACIÓN SIN CAUSA JUSTIFICADA PODRÍA EQUIVALER (LEGISLACIÓN DE QUERÉTARO)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XVI/97


Tesis y jurisprudencias
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE y Oples
Fundamento: 273 al 276 LEGIPE y 104.1, inciso f) LEGIPE [Corresponde a los Oples la organización de los procesos locales]
FECHA PE2015:
7 de junio


ACTO: Instalación de la casilla
Fundamentos legales:

XXI/2014 BOLETAS ELECTORALES. SU ENTREGA EN SOBRE ABIERTO A LOS PRESIDENTES DE MESA DIRECTIVA DE CASILLA, NO VULNERA EL PRINCIPIO DE CERTEZA http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXI/2014
XXXIX/2014 PROPAGANDA ELECTORAL. EN LA DISTRIBUCIÓN DE BASTIDORES Y MAMPARAS SE DEBE CONSIDERAR A LAS COALICIONES COMO UN SOLO PARTIDO POLÍTICO, CUANDO ASÍ PARTICIPEN EN EL PROCESO COMICIAL http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXXIX/2014
14/2001 INSTALACIÓN DE CASILLA EN LUGAR DISTINTO. NO BASTA QUE LA DESCRIPCIÓN EN EL ACTA NO COINCIDA CON LA DEL ENCARTE, PARA ACTUALIZAR LA CAUSA DE NULIDAD http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=14/2001
III/2007 CASILLAS ESPECIALES. PARA SER DESIGNADO FUNCIONARIO EMERGENTE, BASTA CON QUE CUENTE CON CREDENCIAL PARA VOTAR (LEGISLACIÓN DE TABASCO) ttp://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=III/2007
XXIII/2001 FUNCIONARIOS DE CASILLA. LA FALTA DEL PRESIDENTE, DE UNO O DOS ESCRUTADORES, PROVOCA SITUACIONES DISTINTAS RESPECTO A LA VALIDEZ DE LA VOTACIÓN http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXIII/2001
XXVI/2001 INSTALACIÓN ANTICIPADA DE CASILLA, DEBE SER DETERMINANTE PARA PRODUCIR LA NULIDAD DE LA VOTACIÓN http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXVI/2001
XCII/2002 INSTALACIÓN DE CASILLA. QUÉ DEBE ENTENDERSE POR CONDICIONES DIFERENTES A LAS ESTABLECIDAS POR LA LEY (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XCII/2002
XXVII/2001 INSTALACIÓN DE CASILLA. SU ASENTAMIENTO FORMAL EN EL ACTA, NO ES UN REQUISITO DE EXISTENCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXVII/2001
XXXV/2001 PRESIDENTE DE CASILLA. MIENTRAS NO HAYA SIDO SUSTITUIDO DEBE ASUMIR SU CARGO Y FUNCIONES, AUNQUE SE PRESENTE TARDÍAMENTE(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE ZACATECAS) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXXV/2001
CXXXIX/2002 SUSTITUCIÓN DE FUNCIONARIOS. ES ILEGAL SI LOS CIUDADANOS PREVIAMENTE DESIGNADOS ESTÁN PRESENTES EN LA INSTALACIÓN DE LA CASILLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS Y SIMILARES) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=CXXXIX/2002
XIV/2005 MESA DIRECTIVA DE CASILLA. REQUISITOS NECESARIOS PARA SU INTEGRACIÓN EN CASOS EXTREMOS SÓLO CON EL PRESIDENTE Y EL SECRETARIO http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XIV/2005
LXXIII/98 NULIDAD DE ELECCIÓN POR NO INSTALACIÓN DE CASILLAS. LOS VOTOS VÁLIDOS EMITIDOS EN CASILLAS INSTALADAS CUENTAN PARA LA ASIGNACIÓN DE DIPUTADOS POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL (LEGISLACIÓN DE CHIAPAS) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=LXXIII/98
XXVI/2001 INSTALACIÓN ANTICIPADA DE CASILLA, DEBE SER DETERMINANTE PARA PRODUCIR LA NULIDAD DE LA VOTACIÓN http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXVI/2001
14/2002 SUSTITUCIÓN DE FUNCIONARIOS PROPIETARIOS DE CASILLA POR LOS SUPLENTES GENERALES PREVIAMENTE DESIGNADOS POR LA COMISIÓN MUNICIPAL. CUÁNDO NO CONSTITUYE CAUSAL DE NULIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ-LLAVE Y SIMILARES). http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=14/2002
XIX/97 SUSTITUCIÓN DE FUNCIONARIOS EN CASILLAS. DEBE HACERSE CON PERSONAS INSCRITAS EN LA LISTA NOMINAL. http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XIX/97


Tesis y jurisprudencias

31/2014
ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA. LOS PRECANDIDATOS PUEDEN SER SUJETOS ACTIVOS EN SU REALIZACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=31/2014
XXIII/2008 PROPAGANDA POLÍTICA Y ELECTORAL. NO DEBE CONTENER EXPRESIONES QUE INDUZCAN A LA VIOLENCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS Y SIMILARES)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXIII/2008
33/2012 CANDIDATOS DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. PUEDEN REALIZAR ACTOS DE CAMPAÑA EN PROCESOS ELECTORALES (LEGISLACIÓN FEDERAL Y SIMILARES)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=33/2012
XXX/2001 FISCALIZACIÓN ELECTORAL. REQUERIMIENTOS CUYO INCUMPLIMIENTO PUEDE O NO ORIGINAR UNA SANCIÓN
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXX/2001
XXIII/98
ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA. NO LO SON LOS RELATIVOS AL PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN INTERNA DE CANDIDATOS
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXIII/98
XXII/2000 PROPAGANDA ELECTORAL. LA PROHIBICIÓN DE UTILIZAR SÍMBOLOS, EXPRESIONES, ALUSIONES O FUNDAMENTACIONES DE CARÁCTER RELIGIOSO, ES GENERAL
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXII/2000
35/2009 EQUIPAMIENTO URBANO. LOS VEHÍCULOS DEL SERVICIO PÚBLICO DE TRANSPORTE DE PASAJEROS NO FORMAN PARTE DE AQUÉL, POR LO QUE SE PUEDE FIJAR EN ELLOS PROPAGANDA ELECTORAL FEDERAL
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=35/2009
XXXVIII/2001 PROPAGANDA ELECTORAL. PARA QUE CONSTITUYA UN ACTO DE PRESIÓN EN EL ELECTORADO, DEBE DEMOSTRARSE QUE FUE COLOCADA DURANTE EL PERÍODO PROHIBIDO POR LA LEY (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE COLIMA)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXXVIII/2001
38/2010 PROPAGANDA POLÍTICA Y ELECTORAL. TIENE COMO LÍMITE LA PROHIBICIÓN CONSTITUCIONAL DE EMPLEAR EXPRESIONES QUE DENIGREN A LAS INSTITUCIONES Y A LOS PARTIDOS POLÍTICOS O QUE CALUMNIEN A LAS PERSONAS
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=38/2010
CXXI/2002 PROPAGANDA ELECTORAL. PARA QUE SE CONFIGURE LA CAUSAL DE NULIDAD, NO SE REQUIERE EL REGISTRO ANTE LA AUTORIDAD COMPETENTE DE LAS AGRUPACIONES O INSTITUCIONES RELIGIOSAS QUE LA REALICEN
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=CXXI/2002
CXX/2002 PROPAGANDA ELECTORAL. FINALIDADES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA Y SIMILARES)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=CXX/2002
XIV/2010 PROPAGANDA ELECTORAL. NO DEBE TENER CARACTERÍSTICAS SEMEJANTES A LAS DE LA PUBLICIDAD COMERCIAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SINALOA)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XIV/2010
VI/2012 PROPAGANDA ELECTORAL. LA PROHIBICIÓN DE COLOCARLA EN EQUIPAMIENTO URBANO, INCLUYE A LOS ACCESORIOS (LEGISLACIÓN DE HIDALGO)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=VI/2012
III/2009
COACCIÓN AL VOTO. SE ACTUALIZA CUANDO LOS SINDICATOS CELEBRAN REUNIONES CON FINES DE PROSELITISMO ELECTORAL
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=III/2009


Tesis y jurisprudencias
Fundamentos legales:
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE y Oples
PLAZO:
Comienzan al día siguiente de la sesión de registro de candidaturas y culmina 3 días antes de la jornada electoral
Fundamento: 251.3 y 104.1, inciso f) LEGIPE [Corresponde a los Oples organización de los procesos locales]
FECHA PE2015:
5 de abril al 3 de junio

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, SR, RAP / Tribunal local
PLAZO:
4 días
Fundamento: 40 y 44 LGSMIME / 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].



SUB ETAPA: Campañas electorales


AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
3 días antes de la jornada
Fundamento: 251.3 LEGIPE
FECHA PE2015:
3 de junio


ACTO: Conclusión de las campañas electorales
Fundamentos legales:
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE y Oples
PLAZO:
3 días antes de la jornada
Fundamento: 213.2 LEGIPE
FECHA PE2015:
4 al 7 de junio

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, RAP y Tribunal local
PLAZO:
4 días
Fundamento: 40 y 44 LGSMIME, y 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].

Fundamentos legales:
AUTORIDAD RESPONSABLE :
Oples
PLAZO:
Durante la sub etapa de campaña
  Fundamento: 218.4 LEGIPE [En los términos que disponga la ley, los Oples organizarán debates de candidatos]
 
IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
Tribunal local
  Fundamento: 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].

Fundamentos legales:
ACTO: Organizar y difundir debates públicos

AUTORIDAD RESPONSABLE :
Oples
PLAZO:
Acorde a la ley electoral estatal
  Fundamento: 104.1, inciso c) LEGIPE [Sobre la distribución de financiamiento público]
 
IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
Tribunal local
  Fundamento: 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].
 


Fundamentos legales:

XXXVIII/2013 FINANCIAMIENTO PÚBLICO. EL CORRESPONDIENTE A PARTIDOS POLÍTICOS DE NUEVA CREACIÓN NO SE CONDICIONA AL INICIO DEL PROCESO ELECTORAL. http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXXVIII/2013
8/2000 FINANCIAMIENTO PÚBLICO. LAS LEGISLATURAS LOCALES NO SE ENCUENTRAN OBLIGADAS A FIJARLO EN IGUALES TÉRMINOS QUE EN EL ORDEN FEDERAL. http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=8/2000
10/2000 FINANCIAMIENTO PÚBLICO LOCAL. EL DERECHO A RECIBIRLO ES DIFERENTE PARA LOS PARTIDOS POLÍTICOS PARTICIPANTES EN UNA ELECCIÓN ANTERIOR QUE NO DEMOSTRARON CIERTA FUERZA ELECTORAL, RESPECTO A LOS DE RECIENTE CREACIÓN. http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=10/2000


Tesis y jurisprudencias
ACTO: Entrega del financiamiento para gastos de campaña
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
No es preciso
Fundamento: 192.1, inciso o) y 104.1, inciso f) LEGIPE [Corresponde a los Oples organización de los procesos locales]
FECHA PE2015:
10 de diciembre de 2014

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, RAP / Tribunal local
PLAZO:
4 días
Fundamento: 40 y 44 LGSMIME / 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].

ACTO: Aprobación del tope de gastos de campaña
Fundamentos legales:

LXXX/2001
GASTOS DE CAMPAÑA. LÍMITES DE CUOTAS DE CANDIDATOS. UNA VEZ FIJADOS Y PUESTOS EN CONOCIMIENTO DE LA AUTORIDAD COMPETENTE NO PUEDEN ALTERARSE
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=LXXX/2001


Tesis y jurisprudencias

AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE Fundamento: 242.5 LEGIPE
FECHA PE2015:
4 de abril al 7 de junio

IMPUGNACIÓN

AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, SR, RAP
PLAZO:
4 días (SS)
Fundamento: 40 y 44 LGSMIME



Fundamentos legales:

14/2012 ACTOS DE PROSELITISMO POLÍTICO. LA SOLA ASISTENCIA DE SERVIDORES PÚBLICOS EN DÍAS INHÁBILES A TALES ACTOS NO ESTÁ RESTRINGIDA EN LA LEY http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=14/2012
2/2011 PROPAGANDA GUBERNAMENTAL. FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=2/2011
18/2011 PROPAGANDA GUBERNAMENTAL. LOS SUPUESTOS DE EXCEPCIÓN A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 41, BASE III, APARTADO C, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, DEBEN CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE EQUIDAD E IMPARCIALIDAD http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=18/2011
3/2011 COMPETENCIA. CORRESPONDE A LAS AUTORIDADES ELECTORALES ADMINISTRATIVAS LOCALES CONOCER DE LAS QUEJAS O DENUNCIAS POR VIOLACIÓN AL ARTÍCULO 134 CONSTITUCIONAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO). http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=3/2011


Tesis y jurisprudencias
ACTO: Suspensión de la difusión de propaganda gubernamental
AUTORIDAD RESPONSABLE : INE
PLAZO: No es preciso
Fundamento: 173.5 LEGIPE
FECHA PE2015: 19 de noviembre de 2014

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE: TEPJF SS, RAP
PLAZO: 4 días
Fundamento: 40 LGSMIME
ACTO: Expedición de catálogo de estaciones de radio y TV que participarán en la cobertura de los Procesos Electorales Locales y Federal
Fundamentos legales:

25/2013
COMITÉ DE RADIO Y TELEVISIÓN DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. ES EL ÓRGANO FACULTADO PARA ELABORAR Y APROBAR EL CATÁLOGO DE ESTACIONES Y CANALES QUE PARTICIPARÁN EN UN PROCESO ELECTORAL
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=25/2013

Tesis y jurisprudencias

AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE y Oples
PLAZO:
Para Oples, acorde a la ley electoral estatal
Fundamento: 160.1, 164.1 y 183 LEGIPE y 104.1, inciso b) LEGIPE [Los Oples deben proponer al INE la distribución de tiempos para los procesos locales]
FECHA PEF2015:
26 de septiembre 2014 (INE)

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, RAP
PLAZO:
4 días
Fundamento: 40 y 44 LGSMIME




ACTO: Asignación de tiempos en radio y TV a las autoridades electorales y partidos políticos
Fundamentos legales:
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
Desde inicio de las precampañas hasta la conclusión de la jornada
Fundamento: 184.7 y 185 LEGIPE

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, RAP
PLAZO:
4 días
Fundamento: 40 LGSMIME


ACTO: Monitoreo de medios de comunicación (radio y televisión)
Fundamentos legales:

37/2013 RADIO Y TELEVISIÓN. EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL CARECE DE ATRIBUCIONES PARA EXIMIR A LOS CONCESIONARIOS Y PERMISIONARIOS DE LA OBLIGACIÓN DE TRANSMITIR LOS MENSAJES DE LAS AUTORIDADES ELECTORALES Y DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS. http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=37/2013
30/2009 RADIO Y TELEVISIÓN. LA PROHIBICIÓN DE CONTRATAR PROPAGANDA ELECTORAL NO TRANSGREDE LAS LIBERTADES CONSTITUCIONALES DE LOS CONCESIONARIOS. http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=30/2009
29/2010 RADIO Y TELEVISIÓN. LA AUTÉNTICA LABOR DE INFORMACIÓN NO CONTRAVIENE LA PROHIBICIÓN DE ADQUIRIR O CONTRATAR TIEMPO. http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=29/2010
9/2011 RADIO Y TELEVISIÓN. INFRACCIONES GRAVES EN MATERIA ELECTORAL http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=9/2011
24/2009 RADIO Y TELEVISIÓN. LA COMISIÓN DE QUEJAS Y DENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ESTÁ FACULTADA PARA ORDENAR LA SUSPENSIÓN DE LA DIFUSIÓN DE PROPAGANDA POLÍTICA ELECTORAL http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=24/2009
7/2011 RADIO Y TELEVISIÓN. LAS SANCIONES POR INCUMPLIMIENTO DE LAS PAUTAS DE TRANSMISIÓN DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SON POR CADA EMISORA http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=7/2011
21/2010 RADIO Y TELEVISIÓN. LOS CONCESIONARIOS Y PERMISIONARIOS DEBEN DIFUNDIR LOS MENSAJES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y DE LAS AUTORIDADES ELECTORALES, CON INDEPENDENCIA DEL TIPO DE PROGRAMACIÓN Y LA FORMA EN QUE LA TRANSMITAN http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=21/2010
26/2010 RADIO Y TELEVISIÓN. REQUISITOS PARA DECRETAR LA SUSPENSIÓN DE LA TRANSMISIÓN DE PROPAGANDA POLÍTICA O ELECTORAL COMO MEDIDA CAUTELAR http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=26/2010
37/2010 PROPAGANDA ELECTORAL. COMPRENDE LA DIFUSIÓN COMERCIAL QUE SE REALIZA EN EL CONTEXTO DE UNA CAMPAÑA COMICIAL CUANDO CONTIENE ELEMENTOS QUE REVELAN LA INTENCIÓN DE PROMOVER UNA CANDIDATURA O UN PARTIDO POLÍTICO ANTE LA CIUDADANÍA http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=37/2010
24/2010 MONITOREO DE RADIO Y TELEVISIÓN. LOS TESTIGOS DE GRABACIÓN DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL TIENEN, POR REGLA, VALOR PROBATORIO PLENO http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=24/2010
XXXIX/2009 RADIO Y TELEVISIÓN. EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ESTÁ FACULTADO PARA ELABORAR “TESTIGOS DE GRABACIÓN” A FIN DE VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE PAUTAS DE TRANSMISIÓN DE MENSAJES EN MATERIA ELECTORAL. http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXXIX/2009


Tesis y jurisprudencias
AUTORIDAD RESPONSABLE :
Oples
PLAZO:
Desde el inicio de las precampañas hasta la conclusión de la jornada
Fundamento: 104.1, inciso f) LEGIPE [Corresponde a los Oples la organización de los procesos locales]

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
Tribunal local
PLAZO:
4 días
Fundamento: 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].

Fundamentos legales:
ACTO: Monitoreo de medios de comunicación (medios impresos)
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE y OPLE
PLAZO:
40 días para elección intermedia; 60 días para elección presidencial y legislativa federal / Conforme a la ley local
Fundamento: 226 LEGIPE y 104.1, inciso f) LEGIPE [Corresponde a los Oples organización de los procesos locales]
FECHA PE2015:
10 enero al 18 febrero 2015

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, RAP y Tribunal local
PLAZO:
4 días
Fundamento: 40 y 44 LGSMIME y 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].

Fundamentos legales:
SUB ETAPA: Precampañas
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE y Oples
PLAZO:
En enero de cada año
Fundamento: 50 y 51 LGPP
FECHA PE2015:
14 de enero 2015

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
SS TEPJF, RAP y Tribunal local
PLAZO:
4 días
Fundamento: 40 y 44 LGSMIME y 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].

Fundamentos legales:
XXXVIII/2013
FINANCIAMIENTO PÚBLICO. EL CORRESPONDIENTE A PARTIDOS POLÍTICOS DE NUEVA CREACIÓN NO SE CONDICIONA AL INICIO DEL PROCESO ELECTORAL.
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXXVIII/2013
8/2000
FINANCIAMIENTO PÚBLICO. LAS LEGISLATURAS LOCALES NO SE ENCUENTRAN OBLIGADAS A FIJARLO EN IGUALES TÉRMINOS QUE EN EL ORDEN FEDERAL
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=8/2000
10/2000
FINANCIAMIENTO PÚBLICO LOCAL. EL DERECHO A RECIBIRLO ES DIFERENTE PARA LOS PARTIDOS POLÍTICOS PARTICIPANTES EN UNA ELECCIÓN ANTERIOR QUE NO DEMOSTRARON CIERTA FUERZA ELECTORAL, RESPECTO A LOS DE RECIENTE CREACIÓN
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=10/2000
Tesis y jurisprudencias
ACTO: Distribución de financiamiento a partidos políticos
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE y Oples
PLAZO:
Octubre previo al año de la elección
Fundamento: 229 LEGIPE y 104.1, inciso f) LEGIPE [Corresponde a los Oples organización de los procesos locales]
FECHA PE2015:
31 de octubre 2014

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, RAP y Tribunal local
PLAZO:
4 días
Fundamento: 40 y 44 LGSMIME y 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].

ACTO: Aprobación de tope de gastos de precampaña
Fundamentos legales:
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE y Oples
PLAZO:
Octubre previo al año de la elección
Fundamento: 229 LEGIPE y 104.1, inciso f) LEGIPE [Corresponde a los Oples organización de los procesos locales]
FECHA PE2015:
31 de octubre 2014

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, RAP y Tribunal local
PLAZO:
4 días
Fundamento: 40 y 44 LGSMIME y 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].

ACTO: Aprobación de tope de gastos de precampaña
Fundamentos legales:
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE y Oples
Fundamento: 250.2 LEGIPE y 104.1, inciso b) LEGIPE [Corresponde a los Oples garantizar acceso a las prerrogativas en el ámbito local]
FECHA PE2015:
26 de septiembre 2014

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SR, RAP y Tribunal local
PLAZO:
4 días
Fundamento: 40 LGSMIME y 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].

ACTO: Disposición de lugares de uso común
Fundamentos legales:
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
A más tardar dentro de los diez días siguientes a la conclusión de las precampañas
Fundamento: 32.1, inciso a), fracción IV LEGIPE
FECHA PE2015:
28 de febrero 2015

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, RAP
PLAZO: 4 días
Fundamento: 40 y 44 LGSMIME

ACTO: Presentación de informes financieros de precampañas
Fundamentos legales:
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE y Oples
PLAZO:
3 días previos al inicio del plazo para el registro de candidatos
Fundamento: 212.1
FECHA PE2015:
19 de marzo 2015

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SR, RAP / Tribunal local
PLAZO:
4 días
Fundamento: 40 y 44 LGSMIME y 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].


ACTO: Retiro de propaganda de precampañas
Fundamentos legales:
XXXV/2005
PROPAGANDA ELECTORAL DIFUNDIDA EN INTERNET. PLAZO PARA SU RETIRO (LEGISLACIÓN DE BAJA CALIFORNIA)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXXV/2005  
Tesis y jurisprudencias
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
 Fundamento: 32.1, inciso a), fracción IV LEGIPE
 
IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, RAP
PLAZO:
4 días
 Fundamento: 40 y 44 LGSMIME

ACTO: Revisión de los informes financieros de precampaña
Fundamentos legales:
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
45 días a partir de la presentación de los informes
Fundamento: 32.1, inciso a), fr. VI LEGIPE y 80.1, inciso c) LGPP
FECHA PE2015:
4 de abril

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, RAP
PLAZO:
4 días
Fundamento: 40 y 44 LGSMIME
ACTO: Elaboración y aprobación del dictamen de los informe financieros de precampaña
Fundamentos legales:
2014
2015

AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE y Oples
PLAZO:
Acorde a la ley electoral estatal
Fundamento: 224.4 y 232.4. LEGIPE [Los Oples tendrán facultades para rechazar candidaturas cuando incumplan la paridad]
 
IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF, SS, SR, RAP, JDC y Tribunal local
Fundamento: 40 y 44, 79 y 83 LGSMIME; 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].

ACTO: Requerimiento de rectificación de candidaturas por equidad de géneros
Fundamentos legales:

16/2012 CUOTA DE GÉNERO. LAS FÓRMULAS DE CANDIDATOS A DIPUTADOS Y SENADORES POR AMBOS PRINCIPIOS DEBEN INTEGRARSE CON PERSONAS DEL MISMO GÉNERO.
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=16/2012
IX/2014 CUOTA DE GÉNERO. DEBE TRASCENDER A LA ASIGNACIÓN DE DIPUTADOS DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL (LEGISLACIÓN DE OAXACA). http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=IX/2014
30/2013 ACCIONES AFIRMATIVAS. NATURALEZA, CARACTERÍSTICAS Y OBJETIVO DE SU IMPLEMENTACIÓN. http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=30/2013
XXI/2012 EQUIDAD DE GÉNERO. INTERÉS JURÍDICO PARA PROMOVER JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO. http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXI/2012
Tesis y jurisprudencias
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE y Oples
PLAZO:
Tres días siguientes de la entrega de todos los requisitos al INE. En caso del Ople, de acuerdo con la ley electoral estatal.
Fundamento: 239.5 y 104.1, inciso f) LEGIPE [Corresponde a los Oples organización de los procesos locales]
 
IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF, SS, SR, RAP, JDC y Tribunal local
Fundamento: 40 y 44, 79 y 83 LGSMIME; 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].

ACTO: Sesión especial para determinar la procedencia o improcedencia del registro de candidaturas
Fundamentos legales:
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE y Oples
PLAZO:
treinta días anteriores al de la elección
Fundamento: 241.1 y 104.1, inciso f) LEGIPE [Corresponde a los Oples organización de los procesos locales]
 
IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF, SS, SR, RAP, JDC / Tribunal local
Fundamento: 40 y 44, 79 y 83 LGSMIME; 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].

ACTO: Sustitución de candidaturas por renuncia, fallecimiento, inhabilitación, cancelación, incapacidad
Fundamentos legales:
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE y Oples
PLAZO:
Dentro del plazo establecido para el registro de candidatos
Fundamento: 241. 1 y 104.1, inciso f) LEGIPE [Corresponde a los Oples organización de los procesos locales]
 
IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF, SR, SS / Tribunal local
 Fundamento: 40 y 44, 79 y 83 LGSMIME / 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].
ACTO: Sustitución libre de candidaturas
Fundamentos legales:

IV/98 CANDIDATOS. SUSTITUCIÓN POR REVOCACIÓN JURISDICCIONAL DEL REGISTRO, SUS EFECTOS JURÍDICOS ESTÁN CONDICIONADOS A LO QUE SE RESUELVA EN EL JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO http://goo.gl/v8BExW
LXXXV/2002 INELEGIBILIDAD. CUANDO SE ACREDITA RESPECTO DE UN CANDIDATO, DEBE OTORGARSE UN PLAZO RAZONABLE PARA SUSTITUIRLO ANTES DE LA JORNADA ELECTORAL. http://goo.gl/uxn2hm
30/2010 CANDIDATO SUPLENTE DE UNA FÓRMULA DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. DEBE OCUPAR LA CURUL SI EL PROPIETARIO RENUNCIA A SU DERECHO DE HACERLO (LEGISLACIÓN DE AGUASCALIENTES, SINALOA, ESTADO DE MÉXICO Y NAYARIT). http://goo.gl/PiARaK
LII/99 SUSTITUCIÓN DE CANDIDATOS A OCUPAR UN CARGO DE ELECCIÓN POPULAR PROPUESTOS POR UNA COALICIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE COAHUILA). http://goo.gl/bNzYiZ
XXI/2005 SUSTITUCIÓN DE CANDIDATOS. CÓMO OPERA EL SUPUESTO DE INCAPACIDAD (LEGISLACIÓN DE OAXACA Y SIMILARES). http://goo.gl/axopZv
Tesis y jurisprudencias
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
No es preciso
Fundamento: 232 LEGIPE
FECHA PE2015:
22 al 29 de marzo de 2015

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, SR, RAP, JDC
PLAZO:
4 días
Fundamento: 40 y 44, 79 y 83 LGSMIME



ACTO: Plazos para el registro de candidaturas a cargos de elección popular
Fundamentos legales:

5/2001 CANDIDATOS. FACULTAD PARA SOLICITAR EL REGISTRO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS Y SIMILARES) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=5/2001
4/2004 CANDIDATOS. LA APTITUD PARA INTERPONER RECURSOS LOCALES, NO LOS LEGITIMA PARA LA REVISIÓN CONSTITUCIONAL EN REPRESENTACIÓN DE SU PARTIDO
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=4/2004
15/2013 CANDIDATOS. LOS MILITANTES TIENEN INTERÉS JURÍDICO PARA IMPUGNAR EL PROCEDIMIENTO INTRAPARTIDISTA DE SELECCIÓN (NORMATIVA DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=15/2013
11/97 ELEGIBILIDAD DE CANDIDATOS. OPORTUNIDAD PARA SU ANÁLISIS E IMPUGNACIÓN
III/2003 CONVOCATORIA PARA LA SELECCIÓN DE CANDIDATOS. ELEMENTOS QUE DEBE CONTENER.
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=11/97
7/2004 ELEGIBILIDAD. LOS MOMENTOS PARA SU IMPUGNACIÓN NO IMPLICAN DOBLE OPORTUNIDAD PARA CONTROVERTIRLA POR LAS MISMAS CAUSAS
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=7/2004
18/2004 REGISTRO DE CANDIDATOS. NO IRROGA PERJUICIO ALGUNO A UN PARTIDO POLÍTICO DIVERSO AL POSTULANTE, CUANDO SE INVOCAN VIOLACIONES ESTATUTARIAS EN LA SELECCIÓN DE LOS MISMOS Y NO DE ELEGIBILIDAD
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=18/2004
9/2005 RESIDENCIA. SU ACREDITACIÓN NO IMPUGNADA EN EL REGISTRO DE LA CANDIDATURA GENERA PRESUNCIÓN DE TENERLA
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=9/2005
45/2010 REGISTRO DE CANDIDATURA. EL TRANSCURSO DEL PLAZO PARA EFECTUARLO NO CAUSA IRREPARABILIDAD
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=45/2010
III/2004 CANDIDATO. LA PROHIBICIÓN DE SER POSTULADO A UN CARGO DE ELECCIÓN FEDERAL Y SIMULTÁNEAMENTE A OTRO LOCAL, SE ACTUALIZA CUANDO EN ALGÚN MOMENTO PUEDA CONTENDER EN AMBOS PROCESOS
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=III/2004
II/2003 CANDIDATOS A DIPUTADOS POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. LA MODIFICACIÓN DE SU UBICACIÓN EN LA LISTA SÓLO PUEDE BENEFICIAR A QUIEN LA HAYA IMPUGNADO
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=II/2003
XXI/2010 CANDIDATOS. LA CANCELACIÓN O PÉRDIDA DE SU REGISTRO, SÓLO PUEDE IMPONERSE PREVIO PROCEDIMIENTO SANCIONADOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXI/2010
XVI/2008 CANDIDATOS, REGISTRO DE. ERROR EN SU DESIGNACIÓN, NO ES SUSCEPTIBLE DE SUBSANARSE A TRAVÉS DE UNA FE DE ERRATAS (LEGISLACIÓN DE VERACRUZ)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XVI/2008
XVI/2002 CANDIDATOS. SEPARARSE DEL CARGO O EMPLEO CON LA ANTICIPACIÓN ESTABLECIDA EN LA LEY, NO CONTRAVIENE LA LIBERTAD NI EL DERECHO AL TRABAJO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SINALOA Y SIMILARES)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XVI/2002
3/2014 LEGITIMACIÓN. LOS CANDIDATOS A CARGOS DE ELECCIÓN POPULAR, LA TIENEN PARA INTERPONER RECURSO DE RECONSIDERACIÓN
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=3/2014
15/2012 REGISTRO DE CANDIDATOS. LOS MILITANTES DEBEN IMPUGNAR OPORTUNAMENTE LOS ACTOS PARTIDISTAS QUE LO SUSTENTAN
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=15/2012
XIV/2000 INELEGIBILIDAD DE CANDIDATOS A DIPUTADOS. LOS CONSEJOS DISTRITALES DEBEN DECIDIR SOBRE LAS CAUSAS QUE SE HAGAN VALER
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XIV/2000
X/2003 INELEGIBILIDAD DE UN CANDIDATO. NO AFECTA EL REGISTRO DEL RESTO DE LOS INTEGRANTES DE LA PLANILLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE COAHUILA Y SIMILARES)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=X/2003
CIII/2001 INELEGIBILIDAD. EL AUTO DE SUJECIÓN A PROCESO NO LA CAUSA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ-LLAVE)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=CIII/2001
XXI/97 INELEGIBILIDAD. EL EVENTUAL ROBO O EXTRAVÍO DE LA CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFÍA DE UN CANDIDATO REGISTRADO NO PRODUCE
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXI/97
XIII/2000 INELEGIBILIDAD. EL INTEGRAR UN COMISARIADO EJIDAL NO ES CAUSA DE
XXVIII/99 INELEGIBILIDAD BASADA EN QUE EL CANDIDATO SEA SERVIDOR PÚBLICO, COMPROBACIÓN
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XIII/2000
XLII/98 INELEGIBILIDAD. EL PERDÓN DE LA PENA OTORGADO POR EL EJECUTIVO, ES INSUFICIENTE PARA DEJAR SIN EFECTO LA CAUSA DE (LEGISLACIÓN DE CHIAPAS)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XLII/98
XIII/2001 INELEGIBILIDAD. LA CONDENA A SUFRIR PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD NO LA PRODUCE NECESARIAMENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XIII/2001
CIV/2001 INELEGIBILIDAD. LAS OMISIONES EN EL ACTA DE NACIMIENTO NO LA CAUSAN NECESARIAMENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUANAJUATO Y SIMILARES)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=CIV/2001
LXXXVI/2002 INELEGIBILIDAD. PROHIBICIÓN PARA REGISTRAR AL MISMO CANDIDATO A DISTINTOS CARGOS DE ELECCIÓN POPULAR EN UN SOLO PROCESO ELECTORAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE OAXACA)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=LXXXVI/2002
XXXII/2007 REGISTRO DE CANDIDATO. MOMENTO OPORTUNO PARA SU IMPUGNACIÓN POR ACTOS ANTICIPADOS DE PRECAMPAÑA (LEGISLACIÓN DE VERACRUZ)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXXII/2007
LXXXV/2001 REGISTRO DE CANDIDATOS. MOMENTO EN QUE ADQUIERE DEFINITIVIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=LXXXV/2001
XL/2004 REGISTRO SIMULTÁNEO DE CANDIDATOS A DIPUTADOS FEDERALES. LA PROHIBICIÓN SE REFIERE A CADA CANDIDATO EN LO INDIVIDUAL Y NO A LA FÓRMULA EN SU CONJUNTO
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XL/2004
XLVII/2004 REGISTRO SIMULTÁNEO DE CANDIDATOS. LA PROHIBICIÓN DE PARTICIPAR, A LA VEZ, EN UN PROCESO FEDERAL Y EN UNO LOCAL, ES UN REQUISITO RELATIVO AL REGISTRO Y NO DE ELEGIBILIDAD
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XLVII/2004
LVI/98
REGISTRO SIMULTÁNEO DE CANDIDATOS, SE EFECTÚA POR FÓRMULAS Y NO POR LOS SUJETOS QUE LA INTEGRAN EN LO INDIVIDUAL (LEGISLACIÓN DE SINALOA)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=LVI/98
1/2014 CANDIDATOS A CARGOS DE ELECCIÓN POPULAR. PUEDEN IMPUGNAR RESULTADOS ELECTORALES A TRAVÉS DEL JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=1/2014
Tesis y jurisprudencias
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
A más tardar dentro de los diez días siguientes a la presentación del convenio
 Fundamento: 92.3 LGPP [El INE debe resolver a más tardar dentro de 10 días]
 
IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF, SR
PLAZO:
4 días
 Fundamento: 86 y 87 LGSMIME
 


AUTORIDAD RESPONSABLE :
Oples
PLAZO:
A más tardar dentro de los diez días siguientes a la presentación del convenio
 Fundamento: 92.3 LGPP [El Ople debe resolver a más tardar dentro de 10 días]
 
IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
Tribunal local
PLAZO:
Conforme a la legislación local
 Fundamento: 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].

Fundamentos legales:
Fundamentos legales:


31/2010 CONVENIO DE COALICIÓN. NO PUEDE SER IMPUGNADO POR UN PARTIDO POLÍTICO DIVERSO, POR VIOLACIÓN A LAS NORMAS INTERNAS DE UNO DE LOS COALIGADOS http://goo.gl/CmVV3N
 XXVII/2002COALICIONES. SÓLO SURTEN EFECTOS ELECTORALES http://goo.gl/ywqjcG  21/2014 CONVENIO DE COALICIÓN. PUEDE SER IMPUGNADO POR UN PARTIDO POLÍTICO DISTINTO A LOS SIGNANTES CUANDO SE ADUZCA INCUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES PARA SU REGISTRO http://goo.gl/6jxvPN
XXIV/2002 COALICIONES. ESTÁN IMPEDIDAS LEGALMENTE PARA RECIBIR APOYO ECONÓMICO, POLÍTICO O PROPAGANDÍSTICO EN LOS MISMOS TÉRMINOS EN QUE LO ESTÁN LOS PARTIDOS POLÍTICOS http://goo.gl/rI57mZ
XX/2007 COALICIONES. AL EXTINGUIRSE POR LA CONCLUSIÓN DEL PROCESO ELECTORAL PARA EL QUE SE FORMARON, CUALQUIERA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS QUE LAS INTEGRARON SE ENCUENTRA LEGITIMADO PARA CONTINUAR LAS ACCIONES INICIADAS O INTERPONER LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN QUE CORRESPONDA A LOS INTERESES DE AQUÉLLA http://goo.gl/rSHc6 I
21/2002 COALICIÓN. TIENE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER LOS MEDIOS IMPUGNATIVOS EN MATERIA ELECTORAL http://goo.gl/zv8ENb
XC/2001 COALICIONES. LA IMPUGNACIÓN DE LA NEGATIVA DEL REGISTRO DEL CONVENIO PUEDE HACERLA UNO SOLO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS SOLICITANTES http://goo.gl/J6KJEi  
XXV/2002 COALICIONES. LAS FALTAS COMETIDAS POR LOS PARTIDOS POLÍTICOS COALIGADOS DEBEN SANCIONARSE INDIVIDUALMENTE http://goo.gl/eAXCLK
XXIII/2007 COALICIONES. LOS LÍMITES A LA SOBRERREPRESENTACIÓN EN LA ASIGNACIÓN DE DIPUTADOS POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL, LES RESULTAN APLICABLES COMO SI SE TRATARAN DE UN PARTIDO POLÍTICO (LEGISLACIÓN DE CHIHUAHUA) http://goo.gl/rQIwbE  
XVIII/2004 COALICIÓN TOTAL. EN LA ASIGNACIÓN DE DIPUTADOS SE DEBE CONSIDERAR SU VOTACIÓN COMO UNA UNIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO) http://goo.gl/ZV5U94
II/2011 CONVENIO DE COALICIÓN. AL IMPUGNARSE SU REGISTRO, PUEDEN CONTROVERTIRSE LOS PROCEDIMIENTOS INTRAPARTIDISTAS CUANDO LA AUTORIDAD ELECTORAL INTERVENGA EN SU APROBACIÓN (LEGISLACIÓN DE QUINTANA ROO) http://goo.gl/UB5kNY  
LXVI/2001 COALICIÓN. NO PUEDE EXIGIRSE QUE SEA TOTAL, EN LA ELECCIÓN EXTRAORDINARIA DE GOBERNADOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TABASCO). http://goo.gl/iHzA03
Tesis y jurisprudencias
Ople
ACTO: Resolución sobre la solicitud de registro de coalición

 
AUTORIDAD RESPONSABLE :
Oples
PLAZO:
Acorde a la ley estatal
 Fundamento: 104.1, inciso f) LEGIPE [Corresponde a los Oples organización de los procesos locales]
 
IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
Tribunal local
 Fundamento: 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].


AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
Fundamento: LEGIPE
Fecha PE2015:
22 al 29 de marzo
 

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SR, JDC
 Fundamento: 79 y 83 LGSMIME
Fundamentos legales:
Fundamentos legales:
ACTO: Solicitud de registro como candidato independiente
INE
Ople
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
A partir del día siguiente que obtengan su calidad de aspirantes a candidatos
Fundamento: 367 LEGIPE
FECHA PE2015:
30 de diciembre 2014 al 27 de febrero 2015

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, JDC
PLAZO:
4 días
Fundamento: 79 y 83 LGSMIME

ACTO: Obtención de apoyo ciudadano para candidatos independientes
Fundamentos legales:
XXV/2013
CANDIDATURAS INDEPENDIENTES. ES PROPORCIONAL Y RAZONABLE EXIGIR A LOS ASPIRANTES A DIPUTADOS EL DOS POR CIENTO DE APOYO EN LA DEMARCACIÓN PARA SU REGISTRO (LEGISLACIÓN DE QUINTANA ROO)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXV/2013
Tesis y jurisprudencias
AUTORIDAD RESPONSABLE :
Oples
PLAZO:
Acorde a la ley electoral estatal
Fundamento: 104.1, inciso f) LEGIPE [Corresponde a los Oples la organización de los procesos locales]

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
Tribunal local
PLAZO:
4 días
Fundamento: 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].

ACTO: Recepción de solicitudes de registro de plataformas electorales
Fundamentos legales:
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
A más tardar treinta días antes de que se inicie el periodo de precampaña de la elección de que se trate
Fundamento: 92.1 LGPP [Solicitud debe presentarse ante el INE u Ople, según sea el caso]

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF, SS, SR, RAP
Fundamento: 40 y 44 LGSMIME

ACTO: Notificación de la intención de constituir coalición
Fundamentos legales:

 

AUTORIDAD RESPONSABLE :
Oples
PLAZO:
Acorde a la ley estatal
 Fundamento: 104.1, inciso f) LEGIPE [Corresponde a los Oples la organización de los procesos locales]
 
IMPUGNACIÓN

AUTORIDAD RESPONSABLE:
Tribunal local
Fundamento: 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].
 

ACTO: Registro de las plataformas electorales
Fundamentos legales:
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
A partir del día siguiente al en que se emita la Convocatoria y
hasta que dé inicio el periodo para recabar el apoyo ciudadano correspondiente
Fundamento: 367 LEGIPE
FECHA PE2015:
19 de noviembre al 26 de diciembre de 2014

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, JDC
PLAZO: 4 días
Fundamento: 79 y 83 LGSMIME


ACTO: Recepción de manifestación de intención
Fundamentos legales:
VIII/2013
CANDIDATURAS INDEPENDIENTES. ES INCONSTITUCIONAL EXIGIR ESCRITO DE INTENCIÓN PARA EL REGISTRO (LEGISLACIÓN DE ZACATECAS)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=VIII/2013
Tesis y jurisprudencias

AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
noviembre del año previo de la elección
Fundamento: 367 LEGIPE
FECHA PE2015:
19 de noviembre de 2014

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, JDC
PLAZO:
4 días
Fundamento: 79 y 83 LGSMIME

ACTO: Convocatoria para candidatos independientes
Fundamentos legales:
XV/2008
CANDIDATURAS INDEPENDIENTES. MOMENTOS EN LOS QUE ES FACTIBLE ACREDITAR LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS PARA SU REGISTRO (LEGISLACIÓN DE YUCATÁN).
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XV/2008
Tesis y jurisprudencias
 

AUTORIDAD RESPONSABLE : INE y Oples
Fundamento: 104.1, inciso f) LEGIPE [Corresponde a los Oples organización de los procesos locales]
Fecha PE2015:
15 de febrero

ACTO: Entrega de las listas nominales previas o básicas a los partidos políticos
Fundamentos legales:

 
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
  Fundamento: 32.1, inciso a), fracción IV LEGIPE
PLAZO:
Enero del año de la elección
Fecha PE2015:
15 enero 2015
 

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SR, JDC
PLAZO: 4 días
  Fundamento: 79 y 83 LGSMIME

ACTO: Plazo para presentación de solicitudes de inclusión o exclusión de ciudadanos a la lista nominal
Fundamentos legales:
37/2009 CATÁLOGO GENERAL DE ELECTORES. LA DUPLICIDAD DE REGISTRO NO JUSTIFICA NECESARIAMENTE LA NEGATIVA DE EXPEDICIÓN DE LA CREDENCIAL PARA VOTAR.
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=37/2009
XLI/98 HOMONIMIAS. SU SOLA EXISTENCIA ES INSUFICIENTE PARA EXCLUIR A UN CIUDADANO DE LA LISTA NOMINAL DE ELECTORES
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XLI/98
Tesis y jurisprudencias
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
15 de diciembre al 15 de enero del año de la elección
Fundamento: 331 LEGIPE

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, JDC
PLAZO: 4 días
Fundamento: 79 y 83 LGSMIME
ACTO: Envío y recepción de solicitudes de mexicanos que viven en el extranjero para su inscripción a la lista nominal
Fundamentos legales:
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
Fundamento: 138, 139 y 156 LEGIPE
FECHA PE2015:
26 de septiembre

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SR, JDC
PLAZO:
4 días
Fundamento: 79 y 83 LGSMIME


ACTO: Actualización del padrón electoral y expedición de la credencial para votar con fotografía
Fundamentos legales:
9/2009
CREDENCIAL PARA VOTAR E INSCRIPCIÓN AL PADRÓN ELECTORAL. OPORTUNIDAD DE LA SOLICITUD DE UN CIUDADANO REHABILITADO EN EL GOCE DE SUS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=9/2009
XXXIII/99
PADRÓN ELECTORAL FEDERAL. ELEMENTOS A LOS QUE DEBEN SUJETARSE LOS PARTIDOS POLÍTICOS EN SU REVISIÓN
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXXIII/99
XCIII/2001
CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFÍA. HACE PRUEBA PLENA DE LA INSCRIPCIÓN DE SU TITULAR EN EL PADRÓN ELECTORAL
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XCIII/2001
13/2003
CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFÍA. SU EXISTENCIA POR SÍ MISMA NO ACREDITA LA INCLUSIÓN EN EL PADRÓN ELECTORAL DE UN CIUDADANO
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=13/2003
Tesis y jurisprudencias
Fundamentos legales:


AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
Al término del proceso electoral
  Fundamento: 65.1 y 76.1 LEGIPE
ACTO: Conclusión de funciones de los consejos locales y distritales
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
dentro de 30 días siguientes a la instalación del consejo
Fundamento: 89.1 LEGIPE

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF, SR
Fundamento: 40 y 44, 79 y 83 LGSMIME


Fundamentos legales:
8/2005 REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS ANTE LOS ÓRGANOS ELECTORALES. SU ACREDITACIÓN ES DETERMINANTE PARA EL PROCESO ELECTORAL O EL RESULTADO DE LAS ELECCIONES (LEGISLACIÓN DE GUANAJUATO Y SIMILARES). http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=8/2005
XLII/2004 REPRESENTANTES DE PARTIDO. PUEDEN IMPUGNAR INDISTINTAMENTE ACTOS Y RESOLUCIONES DE UN CONSEJO DEL INSTITUTO ELECTORAL ESTATAL, AUNQUE ESTÉN REGISTRADOS ANTE OTRO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUANAJUATO Y SIMILARES) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XLII/2004
LVIII/98 REPRESENTANTES DE PARTIDOS POLÍTICOS. MOMENTO EN EL QUE SURTE EFECTOS SU ACREDITACIÓN (LEGISLACIÓN DE NUEVO LEÓN). http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=LVIII/98
VI/2010 CANDIDATOS. ES ILEGAL SU ACTUACIÓN COMO REPRESENTANTES DE PARTIDO POLÍTICO EN LAS CASILLAS UBICADAS EN EL DISTRITO O MUNICIPIO EN EL QUE CONTIENDEN (LEGISLACIÓN DE CHIAPAS). http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=VI/2010
Ople
INE

AUTORIDAD RESPONSABLE :
Oples
PLAZO:
Acorde a la ley electoral estatal
Fundamento: 104.1, inciso f) LEGIPE [Sobre Corresponde a los Oples la organización de los procesos locales]

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
Tribunal local
Fundamento: 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].



ACTO: Acreditación de representantes de los partidos políticos en los consejos distritales y locales electorales
Fundamentos legales:
Tesis y jurisprudencias


AUTORIDAD RESPONSABLE :
Oples
PLAZO:
Acorde a la ley electoral estatal
Fundamento: 104.1, inciso f) LEGIPE [Corresponde a los Oples la organización de los procesos locales]

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
Tribunal local
Fundamento: 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].

Fundamentos legales:
ACTO: Integración de los consejos municipales electorales
AUTORIDAD RESPONSABLE :
Oples
PLAZO:
Acorde a la ley estatal
Fundamento: 104.1, inciso f) LEGIPE [Corresponde a los Oples la organización de los procesos locales]

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
Tribunal local
Fundamento: 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].
Fundamentos legales:
ACTO: Acreditación de representantes de los partidos políticos en los consejos municipales electorales
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
No es preciso
Fundamento: 74.1, inciso f); y 75 LEGIPE
FECHA PE2015:
19 de noviembre 2014

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SR
Fundamento: 40 y 44 LGSMIME
Fundamentos legales:
ACTO: Creación de oficinas municipales


AUTORIDAD RESPONSABLE :
Ople
PLAZO:
Conforme a la legislación local
Fundamento: 104.1, inciso f) LEGIPE [Corresponde a los Oples la organización de los procesos locales]

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
Tribunal local
Fundamento: 111 LEGIPE
Fundamentos legales:
Fundamentos legales:
Ople
INE
ACTO: Integración de los consejos locales y distritales

AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
Locales, designación máx. 30 de septiembre. Distritales, designación máx. noviembre previo a la elección.
Fundamento: 65 y 76 LEGIPE
FECHA PE2015:
5 y 30 de noviembre 2014

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, SR, RAP
PLAZO:
4 días
Fundamento: 40 y 44 LGSMIME


6/2012
COMPETENCIA. CORRESPONDE A LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, CONOCER DE LAS IMPUGNACIONES RELACIONADAS CON LA INTEGRACIÓN DE CONSEJOS LOCALES DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=6/2012
Tesis y jurisprudencias

AUTORIDAD RESPONSABLE :
Oples
PLAZO:
Acorde a la ley electoral estatal
  Fundamento: 104.1, inciso f) LEGIPE [Corresponde a los Oples organización de los procesos locales]
 
IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
Tribunal local
  Fundamento: 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].
ACTO: Entrega de paquetes electorales a presidentes de mesas directivas de casilla
Fundamentos legales:


AUTORIDAD RESPONSABLE :
Oples
PLAZO:
Acorde a la ley electoral estatal
  Fundamento: 104.1, inciso f) LEGIPE [Corresponde a los Oples organización de los procesos locales]
ACTO: Integración de paquetes electorales
Fundamentos legales:
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE y Oples
Plazo:
No es preciso
Fundamento: 216 LEGIPE
ACTO: Impresión de boletas electorales
Fundamentos legales:


AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
FECHA PE2015:
19 de noviembre de 2014
Fundamento: 269 LEGIPE

ACTO: Certificación del líquido indeleble
Fundamentos legales:
AUTORIDAD RESPONSABLE : INE
PLAZO: a más tardar 31 de diciembre del año previo a la elección
Fundamento: 32.1, inciso a), fr. V LEGIPE
FECHA PE2015: 19 de noviembre 2014

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE: TEPJF SS, RAP
PLAZO: 4 días
Fundamento: 40 y 44 LGSMIME

10/2013
BOLETA ELECTORAL. ESTÁ PERMITIDO ADICIONAR EL SOBRENOMBRE DEL CANDIDATO PARA IDENTIFICARLO (LEGISLACIÓN FEDERAL Y SIMILARES)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=10/2013
XXXI/2013
BOLETAS ELECTORALES. DEBEN CONTENER UN RECUADRO PARA CANDIDATOS NO REGISTRADOS
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXXI/2013
XIX/2013
BOLETAS ELECTORALES. EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL DEBE INFORMAR Y ORIENTAR A LOS CIUDADANOS SOBRE SU CONTENIDO Y MODALIDADES
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XIX/2013
LVI/2002
BOLETAS ELECTORALES. LA INCLUSIÓN DE LA FIGURA O IMAGEN DE CANDIDATOS IMPLICA UN ACTO DE PROPAGANDA PROHIBIDO
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=LVI/2002
XII/2002
BOLETAS ELECTORALES. NO DEBEN CONTENER ELEMENTOS DISTINTOS A LOS PREVISTOS EN LA LEY
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XII/2002
XII/2005
MATERIAL ELECTORAL Y DOCUMENTACIÓN ELECTORAL SON CONCEPTOS DIFERENTES (LEGISLACIÓN DE TLAXCALA Y SIMILARES)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XII/2005
ACTO: Aprobación del modelo de las boletas, documentación y materiales electorales
Fundamentos legales:
Tesis y jurisprudencias
Fundamentos legales:
Fundamentos legales:
INE

 

AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
Las boletas deben entregarse 15 días antes de la jornada electoral.
Fundamento: 268 LEGIPE
FECHA PE2015:
23 de mayo de 2015
Fundamentos legales:
ACTO: Criterios generales de carácter científico para el desarrollo de encuestas
XVI/2011
ENCUESTAS O SONDEOS DE OPINIÓN. ES INCONSTITUCIONAL LA RESTRICCIÓN DE SU DIFUSIÓN DURANTE LA ETAPA DE PRECAMPAÑA Y CON POSTERIORIDAD AL CIERRE TOTAL DE LAS CASILLAS
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XVI/2011
Tesis y jurisprudencias
Fundamentos legales:
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
No es preciso
Fundamento: 32.1, inciso a), fr. V LEGIPE
FECHA PE2015:
22 de octubre 2014

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, RAP
PLAZO:
4 días
Fundamento: 40 y 44 LGSMIME

AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
No es preciso
Fundamento: 213.3 LEGIPE

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF
PLAZO:
4 días
Fundamento: 40 y 44 LGSMIME

Fundamentos legales:
AUTORIDAD RESPONSABLE :
Oples
PLAZO
: Acorde a la ley electoral estatal
Fundamento: 104.1, inciso f) LEGIPE [Corresponde a los Oples verificar el cumplimiento de los criterios generales en materia de encuestas]

IMPUGNACIÓN

AUTORIDAD RESPONSABLE:
Tribunal local
PLAZO:
4 días
Fundamento: 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].
Fundamentos legales:
ACTO: Registro para el desarrollo de encuestas
Ople
INE
ACTO: Suspensión de difusión de los resultados de encuestas
Ople

 

AUTORIDAD RESPONSABLE :
Oples
PLAZO:
Acorde a la ley electoral estatal
  Fundamento: 104.1, inciso f) LEGIPE [Preparación corresponde a los Oples organización de los procesos locales]
ACTO: Traslado de material electoral a los consejos distritales electorales
Fundamentos legales:
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
Una vez registrados sus candidatos, fórmulas y listas, y hasta trece días antes del día de la elección
Fundamento: 262 LEGIPE
FECHA PE2015:
30 de abril 2015

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF, SR, RAP
Fundamento: 40 y 44 LGSMIME

Fundamentos legales:

II/2010 MESAS DIRECTIVAS DE CASILLA. LAS COALICIONES TIENEN DERECHO A ACREDITAR ÚNICAMENTE UN REPRESENTANTE COMÚN (LEGISLACIÓN DE NUEVO LEÓN) .
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=II/2010
XIX/2005 REPRESENTANTES ANTE MESA DIRECTIVA DE CASILLA. LOS PARTIDOS POLÍTICOS COALIGADOS PARCIALMENTE PUEDEN TENER ADEMÁS DEL REPRESENTANTE COMÚN, UNO DISTINTO EN LAS ELECCIONES EN QUE ACTÚAN INDIVIDUALMENTE (LEGISLACIÓN DE CHIAPAS Y SIMILARES).
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XIX/2005
AUTORIDAD RESPONSABLE :
Oples
PLAZO:
Una vez registrados sus candidatos, fórmulas y listas, y hasta trece días antes del día de la elección (a menos que la ley estatal diga lo contrario).
Fundamento: 259.1, inciso b) LEGIPE [Reglas para registrar representantes de elección local]
FECHA PE2015:
30 de abril 2015

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
Tribunal local
Fundamento: 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].

ACTO: Plazos para acreditar representantes de partido político ante mesas directivas de casilla
INE
Tesis y jurisprudencias
Fundamentos legales:
Ople
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
A más tardar el 10 de abril
  Fundamento: 32.1, inciso a), fracción IV y 254.1, inciso g) LEGIPE y 79.1, inciso b), fracción III LGPP
 
IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, RAP
PLAZO:
4 días
  Fundamento: 40 y 44 LGSMIME

ACTO: Publicación y encarte de la lista de integración y ubicación de mesas directivas de casilla
Fundamentos legales:
AUTORIDAD RESPONSABLE :
Oples
PLAZO:
Acorde a la ley electoral estatal
Fundamento: 302.2 LEGIPE [Sobre los colegios de notarios de las entidades federativas].

ACTO: Publicación del directorio de notarios públicos
 
Fundamentos legales:

XLIV/2008 INSTRUMENTOS NOTARIALES. CARECEN DE VALOR PROBATORIO CUANDO ENTRE EL FEDATARIO Y EL SOLICITANTE EXISTE PARENTESCO EN LAS LÍNEAS Y GRADOS DETERMINADOS EN LA LEY (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS Y SIMILARES) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XLIV/2008
Tesis y jurispridencia
AUTORIDAD RESPONSABLE :
Oples
PLAZO:
Acorde a la ley electoral estatal
  Fundamento: 104.1, inciso f) LEGIPE [Preparación corresponde a los Oples organización de los procesos locales]
 

ACTO: Recepción del listado nominal
Fundamentos legales:
AUTORIDAD RESPONSABLE :
Oples
PLAZO:
Acorde a la ley electoral estatal
  Fundamento: 104.1, inciso f) LEGIPE [Corresponde a los Oples organización de los procesos locales]
 
IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
Tribunal local
  Fundamento: 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].

ACTO: Entrega a los representantes de los partidos políticos de la lista definitiva de ubicación e integración de casillas
Fundamentos legales:
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
Entre el día 15 y el 25 de mayo del año de la elección
  Fundamento: 32.1, inciso a), fracción IV y 253 LEGIPE
 
IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, RAP
PLAZO: 4 días
  Fundamento: 40 y 44 LGSMIME
 

ACTO: Publicación de la lista definitiva de mesas directivas de casilla
Fundamentos legales:
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
Entre el 15 de enero y el 15 de febrero del año de la elección
Fundamento: 32.1, inciso a), fracción IV LEGIPE

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, RAP
PLAZO:
4 días
Fundamento: 40 y 44 LGSMIME

ACTO: Determinar lugares para la instalación de casillas
Fundamentos legales:
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
No es preciso
Fundamento: 254.1 LEGIPE
FECHA PE2015:
18 de diciembre 2014 al 3 de febrero 2015

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, RAP
PLAZO:
4 días
Fundamento: 40 y 44 LGSMIME

ACTO: Sorteo de un mes del calendario y una letra del abecedario para llevar a cabo la insaculación
Fundamentos legales:
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
Entre el 16 y el 26 de febrero
 Fundamento: 32.1, inciso a), fracción IV LEGIPE
 
IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, RAP
PLAZO:
4 días
 Fundamento: 40 y 44 LGSMIME

ACTO: Presentación de la propuesta de ubicación de casillas
Fundamentos legales:
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
Antes del 15 de abril del año de la elección
Fundamento: 32.1, inciso a), fracción IV LEGIPE

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, RAP
PLAZO:
4 días
Fundamento: 40 y 44 LGSMIME

ACTO: Publicación de la lista de mesas directivas de casilla
Fundamentos legales:
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
No es preciso
Fundamento: 32.1, inciso a), fracción IV LEGIPE

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS
PLAZO:
4 días
Fundamento: 40 y 44 LGSMIME


ACTO: Lineamientos para la integración de las Mesas Directivas de Casilla
Fundamentos legales:
13/2002 RECEPCIÓN DE LA VOTACIÓN POR PERSONAS U ORGANISMOS DISTINTOS A LOS LEGALMENTE FACULTADOS. LA INTEGRACIÓN DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA CON UNA PERSONA NO DESIGNADA NI PERTENECIENTE A LA SECCIÓN ELECTORAL, ACTUALIZA LA CAUSAL DE NULIDAD DE VOTACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR Y SIMILARES) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=13/2002
CI/2002 MESAS DIRECTIVAS DE CASILLA. LA ASAMBLEA GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL DE CHIHUAHUA ESTÁ FACULTADA PARA DICTAR ACUERDOS RELATIVOS A SU INTEGRACIÓN. http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=CI/2002
18/2010 CANDIDATOS. NO PUEDEN SER FUNCIONARIOS DE CASILLA (LEGISLACIÓN DE VERACRUZ Y SIMILARES). http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=18/2010
Tesis y jurisprudencias

 
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
No es preciso
Fundamento: 32.1, inciso a), fracción IV LEGIPE

ACTO: Aprobación de la designación de instructores asistentes y supervisores electorales
Fundamentos legales:
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
 Fundamento: 32.1, inciso a), fracción IV LEGIPE
 
IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, RAP
PLAZO:
4 días
 Fundamento: 40 y 44 LGSMIME
ACTO: Nombramiento de los integrantes de las Mesas Directivas de Casilla
Fundamentos legales:
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
Después del registro de candidatos y hasta 13 días antes a la elección
Fundamento: 48, inciso g) y 259 LEGIPE
FECHA PE2015:
10 de abril al 25 de mayo 2015

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SR, RAP
PLAZO:
4 días
Fundamento: 40 y 44 LGSMIME

Fundamentos legales:

8/2005 REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS ANTE LOS ÓRGANOS ELECTORALES. SU ACREDITACIÓN ES DETERMINANTE PARA EL PROCESO ELECTORAL O EL RESULTADO DE LAS ELECCIONES (LEGISLACIÓN DE GUANAJUATO Y SIMILARES)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=8/2005
4/97 REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS REGISTRADOS FORMALMENTE ANTE LOS ÓRGANOS ELECTORALES, PUEDEN ACTUAR ANTE EL TRIBUNAL DEL ESTADO DE COLIMA http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=4/97
VI/2010 CANDIDATOS. ES ILEGAL SU ACTUACIÓN COMO REPRESENTANTES DE PARTIDO POLÍTICO EN LAS CASILLAS UBICADAS EN EL DISTRITO O MUNICIPIO EN EL QUE CONTIENDEN (LEGISLACIÓN DE CHIAPAS) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=VI/2010
XXII/2010 CAPACITADORES ELECTORALES. LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS ANTE LAS MESAS DIRECTIVAS DE CASILLA NO PUEDEN TENER ESE CARÁCTER (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE QUINTANA ROO) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXII/2010
II/2010 MESAS DIRECTIVAS DE CASILLA. LAS COALICIONES TIENEN DERECHO A ACREDITAR ÚNICAMENTE UN REPRESENTANTE COMÚN (LEGISLACIÓN DE NUEVO LEÓN) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=II/2010
LVIII/98 REPRESENTANTES DE PARTIDOS POLÍTICOS. MOMENTO EN EL QUE SURTE EFECTOS SU ACREDITACIÓN (LEGISLACIÓN DE NUEVO LEÓN) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=LVIII/98
ACTO: Plazos para acreditar representantes generales
Tesis y jurisprudencias
AUTORIDAD RESPONSABLE :
Oples
PLAZO:
Acorde a la ley estatal
Fundamento: 104.1, inciso f) LEGIPE [Corresponde a los Oples organización de los procesos locales]
 
IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
Tribunal local
Fundamento: 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].
 
ACTO: Sustitución de representantes de partido político ante Mesas Directivas de Casilla
Fundamentos legales:
AUTORIDAD RESPONSABLE :
Oples
PLAZO:
Acorde a la ley electoral estatal
Fundamento: 104.1, inciso m) LEGIPE [Sobre observadores electorales en entidades federativas]
 
IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
Tribunal local
Fundamento: 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].



AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
A más tardar 30 días después de la jornada
Fundamento: 217.2 LEGIPE  
Fecha PE2015:
17 de julio

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF, SS
Fundamento: 111.1 LEGIPE  



Fundamentos legales:
Fundamentos legales:
XVII/2010 ORGANIZACIONES DE OBSERVADORES ELECTORALES. LA OBLIGACIÓN DE PRESENTAR EL INFORME SOBRE EL ORIGEN, MONTO Y APLICACIÓN DEL FINANCIAMIENTO QUE HAYAN OBTENIDO NO ESTÁ CONDICIONADA A SU RECEPCIÓN. http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XVII/2010
Tesis y jurisprudencias
INE
Ople
ACTO: Informe sobre el origen, monto y aplicación del financiamiento de las organizaciones de observadores electorales


AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
Fundamento: 217.1, inciso j) LEGIPE

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE: TEPJF, SS JDC
PLAZO: 4 días
Fundamento: 79 y 83 LGSMIME



AUTORIDAD RESPONSABLE :
Oples
PLAZO:
Acorde a la ley electoral estatal
Fundamento: 104.1, inciso m) LEGIPE [Sobre los observadores electorales en entidades federativas]
 
IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
Tribunal local
Fundamento: 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local].

Fundamentos legales:
Fundamentos legales:
ACTO: Informe de actividades de observadores electorales
INE
Ople
AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
De septiembre al 30 de abril del año de la elección
Fundamento: 217.1, inciso c) LEGIPE
FECHA PE2015:
Hasta 30 de abril 2015

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, RAP
PLAZO:
4 días
Fundamento: 40 y 44 LGSMIME

AUTORIDAD RESPONSABLE :
Oples
PLAZO:
Conforme a la legislación local
Fundamento: 104.1, inciso f) LEGIPE [Corresponde a los Oples la organización de los procesos locales]
 
IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
Tribunal local
Fundamento: 111.1 LEGIPE [Las leyes locales deben regular el sistema de medios de impugnación sobre controversias del proceso electoral local]

Fundamentos legales:
Fundamentos legales:

25/2011. OBSERVADORES ELECTORALES. EL JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES, PROCEDE PARA IMPUGNAR LA VULNERACIÓN A SUS DERECHOS (LEGISLACIÓN DE OAXACA) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=25/2011
4/2008. OBSERVADORES ELECTORALES, PUEDEN SERLO MIEMBROS DE DIRIGENCIAS DE UN PARTIDO POLÍTICO, SI ÉSTE PERDIÓ SU REGISTRO CON ANTERIORIDAD. http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=4/2008
IV/2010. OBSERVADOR ELECTORAL. EL DERECHO DEL CIUDADANO A PARTICIPAR EN EL PROCESO ELECTORAL CON TAL CARÁCTER, NO SE RESTRINGE POR LA SOLA MILITANCIA A UN PARTIDO POLÍTICO. http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=IV/2010
Tesis y jurisprudencias
ACTO: Acreditación de observadores electorales
INE
Ople


AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
Fundamento: 217.1, inciso c) LEGIPE
PLAZO:
Al inicio del proceso electoral
Fecha PE2015:
31 de octubre

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, JDC
PLAZO:
4 días
Fundamento: 79 y 83 LGSMIME

ACTO: Aprobación de lineamientos para observadores electorales
Fundamentos legales:

AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
No es preciso
Fundamento: 217 LEGIPE

IMPUGNACIÓN

AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SR, RAP, JDC
PLAZO:
4 días
Fundamento: 40 y 44, 79 y 83 LGSMIME

Fundamentos legales:
ACTO: Convocatoria de observadores electorales



AUTORIDAD RESPONSABLE :
INE
PLAZO:
No es preciso
Fundamento: 44.2 LEGIPE
FECHA PE2015:
26 de mayo 2015

IMPUGNACIÓN
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TEPJF SS, RAP
PLAZO:
4 días
Fundamento: 40 y 44 LGSMIME

ACTO: Convocatoria de observadores extranjeros
Fundamentos legales:
Continúa tu navegación con las flechas de Prezi
Continúa tu navegación con las flechas de Prezi
Continúa tu navegación con las flechas de Prezi
Continúa tu navegación con las flechas de Prezi
Continúa tu navegación con las flechas de Prezi
Continúa tu navegación con las flechas de Prezi
Continúa tu navegación con las flechas de Prezi
Continúa tu navegación con las flechas de Prezi
Continúa tu navegación con las flechas de Prezi
Continúa tu navegación con las flechas de Prezi
Continúa tu navegación con las flechas de Prezi
Continúa tu navegación con las flechas de Prezi
Continúa tu navegación con las flechas de Prezi
Continúa tu navegación con las flechas de Prezi
Continúa tu navegación con las flechas de Prezi
Continúa tu navegación con las flechas de Prezi
INE
¿Cómo puedes usar esta herramienta?
CXIX/2001 FUNCIONARIOS DE CASILLA. SU PREFERENCIA ELECTORAL NO ACTUALIZA CAUSAL DE NULIDAD ALGUNA http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=CXIX/2001
6/2002 IMPUGNACIÓN DE MÁS DE UNA ELECCIÓN EN UN MISMO ESCRITO. NO DETERMINA NECESARIAMENTE SU IMPROCEDENCIA http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=6/2002
XLVI/2001 AUTORIDADES AUXILIARES EN LA JORNADA ELECTORAL Y NOTARIOS. ESTÁN SUJETOS A SU ÁMBITO LEGAL DE COMPETENCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XLVI/2001
13/97 ESCRITOS DE PROTESTA Y DE INCIDENTES. CUÁNDO CARECEN DE VALOR PROBATORIO http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=13/97
XII/2000 HECHOS O ACTOS ACONTECIDOS DURANTE LA JORNADA ELECTORAL. LOS AGENTES DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL FUERO COMÚN CARECEN DE FACULTADES PARA DAR FE DE ELLOS, CUANDO ESTO LES SEA SOLICITADO POR CIUDADANOS O REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS (LEGISLACIÓN DE GUERRERO) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XII/2000
27/2002 DERECHO DE VOTAR Y SER VOTADO. SU TELEOLOGÍA Y ELEMENTOS QUE LO INTEGRAN http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=27/2002
XVI/2001 CADUCIDAD. SUS PRINCIPIOS RIGEN PARA LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN ELECTORALES http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XVI/2001
2/2010 DERECHO A SER VOTADO. NO DEBE VULNERARSE POR OCUPAR UN CARGO DE ELECCIÓN POPULAR (LEGISLACIÓN DE BAJA CALIFORNIA) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=2/2010
CXXIII/2001 DETERMINANCIA PARA EL JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL. NO DEBEN TOMARSE EN CUENTA LOS ACTOS ARTIFICIOSOS TENDIENTES A CREARLA http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=CXXIII/2001
LXIV/98 VOTO. SU CONFIDENCIALIDAD Y SECRETO SE TRANSGREDEN SI SE REVELAN DATOS PROPORCIONADOS POR LOS CIUDADANOS, FUERA DE LAS HIPÓTESIS LEGALES PERMITIDAS http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=LXIV/98
17/2002 ACTA DE JORNADA ELECTORAL. LA OMISIÓN DE FIRMA DE FUNCIONARIOS DE CASILLA NO IMPLICA NECESARIAMENTE SU AUSENCIA http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=17/2002
9/2002 NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA, DEBE IDENTIFICARSE LA QUE SE IMPUGNA, ASÍ COMO LA CAUSAL ESPECÍFICA http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=9/2002
18/2002 ACTAS ELECTORALES. LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS NO CONVALIDA VIOLACIÓN LEGAL ALGUNA http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=18/2002
LXV/2002 ESCRITO DE PROTESTA. SUPUESTO EN QUE TAMBIÉN SE PUEDE PRESENTAR ANTE LOS CONSEJOS DISTRITALES O MUNICIPALES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SINALOA) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=LXV/2002
LXIX/98 ESCRITO DE PROTESTA. CUANDO CONSTAN DOS FECHAS DISTINTAS DE RECEPCIÓN, DEBE OPTARSE POR EL ACUSE QUE IMPLIQUE SU PRESENTACIÓN OPORTUNA http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=LXIX/98
XL/99 PROCESO ELECTORAL. SUPUESTO EN QUE EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD DE CADA UNA DE SUS ETAPAS PROPICIA LA IRREPARABILIDAD DE LAS PRETENDIDAS VIOLACIONES COMETIDAS EN UNA ETAPA ANTERIOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS Y SIMILARES) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XL/99
52/2002 TESTIMONIOS DE LOS FUNCIONARIOS DE MESA DIRECTIVA DE CASILLA ANTE FEDATARIO PÚBLICO, CON POSTERIORIDAD A LA JORNADA ELECTORAL. VALOR PROBATORIO http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=52/2002
XVI/2003 DETERMINANCIA COMO REQUISITO DE NULIDAD DE VOTACIÓN DE UNA CASILLA, SE CUMPLE SI LA IRREGULARIDAD TRAE COMO CONSECUENCIA EL CAMBIO DE GANADOR EN LA ELECCIÓN, AUNQUE NO SUCEDA EN LA CASILLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUERRERO Y SIMILARES) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XVI/2003
XXXII/2004 NULIDAD DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA. ELEMENTOS PARA LA ACTUALIZACIÓN DE LA CAUSA GENÉRICA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO Y SIMILARES http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXXII/2004
XXXVI/2001 PRESIDENTE DE CASILLA. SU AUSENCIA DURANTE LA JORNADA ELECTORAL ES UNA IRREGULARIDAD GRAVE, PERO NO NECESARIAMENTE PRODUCE LA INVALIDEZ DE LA VOTACIÓN RECIBIDA http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXXVI/2001
L/2002 DETERMINANCIA. LA VARIACIÓN DEL PORCENTAJE DE VOTACIÓN DE UN PARTIDO POLÍTICO NECESARIO PARA CONSERVAR SU REGISTRO, DEBE SER OBJETO DE ESTUDIO AL MOMENTO DE ANALIZAR ESTE REQUISITO DE PROCEDENCIA DEL JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=L/2002
CII/2002 MESAS DIRECTIVAS DE CASILLA. NO TIENEN EL CARÁCTER DE AUTORIDADES RESPONSABLES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN Y SIMILARES). http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=CII/2002
XXX/99 JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL. SUPUESTO EN EL QUE SE ACTUALIZA EL REQUISITO DE PROCEDENCIA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 86, PÁRRAFO 1, INCISO C) DE LA LEY GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXX/99
53/2002 VIOLENCIA FÍSICA O PRESIÓN SOBRE LOS FUNCIONARIOS DE LA MESA DIRECTIVA O DE LOS ELECTORES, COMO CAUSAL DE NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO Y SIMILARES) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=53/2002
39/2002 NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA CASILLA. CRITERIOS PARA ESTABLECER CUÁNDO UNA IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=39/2002
34/2009 NULIDAD DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA. LA SENTENCIA QUE LA DECLARA SÓLO DEBE AFECTAR A LA ELECCIÓN IMPUGNADA http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=34/2009
13/2000 NULIDAD DE SUFRAGIOS RECIBIDOS EN UNA CASILLA. LA IRREGULARIDAD EN QUE SE SUSTENTE SIEMPRE DEBE SER DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN, AUN CUANDO EN LA HIPÓTESIS RESPECTIVA, TAL ELEMENTO NO SE MENCIONE EXPRESAMENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO Y SIMILARES) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=13/2000
 40/2002 NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA. DIFERENCIA ENTRE LAS CAUSALES ESPECÍFICAS Y LA GENÉRICA http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=40/2002



Tesis y jurisprudencias


X/2001 ELECCIONES. PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES QUE SE DEBEN OBSERVAR PARA QUE CUALQUIER TIPO DE ELECCIÓN SEA CONSIDERADA VÁLIDA http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=X/2001
XL/99 PROCESO ELECTORAL. SUPUESTO EN QUE EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD DE CADA UNA DE SUS ETAPAS PROPICIA LA IRREPARABILIDAD DE LAS PRETENDIDAS VIOLACIONES COMETIDAS EN UNA ETAPA ANTERIOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS Y SIMILARES) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XL/99
38/2014 COADYUVANTE. EL CANDIDATO PUEDE COMPARECER CON TAL CARÁCTER AL JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL PROMOVIDO CONTRA LOS RESULTADOS ELECTORALES http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=38/2014
6/2002 IMPUGNACIÓN DE MÁS DE UNA ELECCIÓN EN UN MISMO ESCRITO. NO DETERMINA NECESARIAMENTE SU IMPROCEDENCIA http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=6/2002
13/97 ESCRITOS DE PROTESTA Y DE INCIDENTES. CUÁNDO CARECEN DE VALOR PROBATORIO http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=13/97
XVI/2001 CADUCIDAD. SUS PRINCIPIOS RIGEN PARA LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN ELECTORALES http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XVI/2001
L/2002 DETERMINANCIA. LA VARIACIÓN DEL PORCENTAJE DE VOTACIÓN DE UN PARTIDO POLÍTICO NECESARIO PARA CONSERVAR SU REGISTRO, DEBE SER OBJETO DE ESTUDIO AL MOMENTO DE ANALIZAR ESTE REQUISITO DE PROCEDENCIA DEL JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=L/2002
CXXIII/2001 DETERMINANCIA PARA EL JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL. NO DEBEN TOMARSE EN CUENTA LOS ACTOS ARTIFICIOSOS TENDIENTES A CREARLA http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=CXXIII/2001
XXX/99 JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL. SUPUESTO EN EL QUE SE ACTUALIZA EL REQUISITO DE PROCEDENCIA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 86, PÁRRAFO 1, INCISO C) DE LA LEY GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXX/99
20/2004 SISTEMA DE NULIDADES. SOLAMENTE COMPRENDE CONDUCTAS CALIFICADAS COMO GRAVES http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=20/2004
39/2002 NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA CASILLA. CRITERIOS PARA ESTABLECER CUÁNDO UNA IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=39/2002
34/2009 NULIDAD DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA. LA SENTENCIA QUE LA DECLARA SÓLO DEBE AFECTAR A LA ELECCIÓN IMPUGNADA http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=34/2009
13/2000 NULIDAD DE SUFRAGIOS RECIBIDOS EN UNA CASILLA. LA IRREGULARIDAD EN QUE SE SUSTENTE SIEMPRE DEBE SER DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN, AUN CUANDO EN LA HIPÓTESIS RESPECTIVA, TAL ELEMENTO NO SE MENCIONE EXPRESAMENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO Y SIMILARES) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=13/2000
9/2002 NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA, DEBE IDENTIFICARSE LA QUE SE IMPUGNA, ASÍ COMO LA CAUSAL ESPECÍFICA http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=9/2002
40/2002 NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA. DIFERENCIA ENTRE LAS CAUSALES ESPECÍFICAS Y LA GENÉRICA http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=40/2002
XVI/2003 DETERMINANCIA COMO REQUISITO DE NULIDAD DE VOTACIÓN DE UNA CASILLA, SE CUMPLE SI LA IRREGULARIDAD TRAE COMO CONSECUENCIA EL CAMBIO DE GANADOR EN LA ELECCIÓN, AUNQUE NO SUCEDA EN LA CASILLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUERRERO Y SIMILARES) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XVI/2003
XIV/97 CAUSALES DE NULIDAD DE LA VOTACIÓN. LA FALTA DE OPOSICIÓN DE LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS NO LAS CONVALIDA (LEGISLACIÓN DE QUERÉTARO) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XIV/97
XV/97 CAUSAS DE NULIDAD HECHAS VALER EN LA SESIÓN DE CÓMPUTO DISTRITAL, ESTATAL O MUNICIPAL. NO ES REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD PARA EL RECURSO DE APELACIÓN (LEGISLACIÓN DE QUERÉTARO) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XV/97
III/2010 NULIDAD DE ELECCIÓN. LAS CONDUCTAS SANCIONADAS A TRAVÉS DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS SANCIONADORES SON INSUFICIENTES, POR SÍ MISMAS, PARA ACTUALIZARLA http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=III/2010
XXXI/2004 NULIDAD DE ELECCIÓN. FACTORES CUALITATIVO Y CUANTITATIVO DEL CARÁCTER DETERMINANTE DE LA VIOLACIÓN O IRREGULARIDAD http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXXI/2004
XLI/97 NULIDAD DE ELECCIÓN. VIOLACIONES SUSTANCIALES QUE SON DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN (LEGISLACIÓN DE SAN LUIS POTOSÍ) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XLI/97
CXIII/2002 PRESIÓN SOBRE LOS ELECTORES. HIPÓTESIS EN LA QUE SE CONSIDERA QUE ES DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE HIDALGO Y SIMILARES). http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=CXIII/2002
VI/2005 DECLARACIÓN DE VALIDEZ DEFINITIVA DE LA ELECCIÓN DE GOBERNADOR. ES IMPROCEDENTE SU IMPUGNACIÓN POR NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA (LEGISLACIÓN DE ZACATECAS). http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=VI/2005
23/2011 COMPETENCIA. LAS SALAS REGIONALES DEBEN CONOCER DE LOS JUICIOS RELACIONADOS CON LA INTEGRACIÓN DE AUTORIDADES ELECTORALES LOCALES, CUYA ACTUACIÓN NO INCIDA EN LA ELECCIÓN DE GOBERNADOR O JEFE DE GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL. http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=23/2011

Tesis y jurisprudencias
XVI/2001
CADUCIDAD. SUS PRINCIPIOS RIGEN PARA LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN ELECTORALES
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XVI/2001

LXXII/98
NULIDAD DE ELECCIÓN. INTERPRETACIÓN DE LA LOCUCIÓN “PREPARACIÓN Y DESARROLLO DE LA ELECCIÓN” (LEGISLACIÓN DE SAN LUIS POTOSÍ)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=LXXII/98
Tesis y jurisprudencias

XXV/2007
ACTOS ANTICIPADOS DE PRECAMPAÑA. LA AUTORIDAD ELECTORAL ADMINISTRATIVA ESTÁ FACULTADA PARA EFECTUAR EL MONITOREO (LEGISLACIÓN DE VERACRUZ Y SIMILARES)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXV/2007
XXV/2012
ACTOS ANTICIPADOS DE PRECAMPAÑA Y CAMPAÑA. PUEDEN DENUNCIARSE EN CUALQUIER MOMENTO ANTE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXV/2012
VI/2012
PROPAGANDA ELECTORAL. LA PROHIBICIÓN DE COLOCARLA EN EQUIPAMIENTO URBANO, INCLUYE A LOS ACCESORIOS (LEGISLACIÓN DE HIDALGO)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=VI/2012
35/2009
EQUIPAMIENTO URBANO. LOS VEHÍCULOS DEL SERVICIO PÚBLICO DE TRANSPORTE DE PASAJEROS NO FORMAN PARTE DE AQUÉL, POR LO QUE SE PUEDE FIJAR EN ELLOS PROPAGANDA ELECTORAL FEDERAL
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=35/2009
XVI/2013
PRECANDIDATO ÚNICO. PUEDE INTERACTUAR CON LA MILITANCIA DE SU PARTIDO POLÍTICO, SIEMPRE Y CUANDO NO INCURRA EN ACTOS ANTICIPADOS DE PRECAMPAÑA O CAMPAÑA
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XVI/2013
XXII/2000
PROPAGANDA ELECTORAL. LA PROHIBICIÓN DE UTILIZAR SÍMBOLOS, EXPRESIONES, ALUSIONES O FUNDAMENTACIONES DE CARÁCTER RELIGIOSO, ES GENERAL
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXII/2000
III/2009
COACCIÓN AL VOTO. SE ACTUALIZA CUANDO LOS SINDICATOS CELEBRAN REUNIONES CON FINES DE PROSELITISMO ELECTORAL
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=III/2009
 38/2010
PROPAGANDA POLÍTICA Y ELECTORAL. TIENE COMO LÍMITE LA PROHIBICIÓN CONSTITUCIONAL DE EMPLEAR EXPRESIONES QUE DENIGREN A LAS INSTITUCIONES Y A LOS PARTIDOS POLÍTICOS O QUE CALUMNIEN A LAS PERSONAS
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=38/2010
CXX/2002
PROPAGANDA ELECTORAL. FINALIDADES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA Y SIMILARES)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=CXX/2002
XIV/2010
PROPAGANDA ELECTORAL. NO DEBE TENER CARACTERÍSTICAS SEMEJANTES A LAS DE LA PUBLICIDAD COMERCIAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SINALOA)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XIV/2010
XXXVIII/2001
PROPAGANDA ELECTORAL. PARA QUE CONSTITUYA UN ACTO DE PRESIÓN EN EL ELECTORADO, DEBE DEMOSTRARSE QUE FUE COLOCADA DURANTE EL PERÍODO PROHIBIDO POR LA LEY (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE COLIMA)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXXVIII/2001
XXIII/2008
PROPAGANDA POLÍTICA Y ELECTORAL. NO DEBE CONTENER EXPRESIONES QUE INDUZCAN A LA VIOLENCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS Y SIMILARES)
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXIII/2008
CXXI/2002
PROPAGANDA ELECTORAL. PARA QUE SE CONFIGURE LA CAUSAL DE NULIDAD, NO SE REQUIERE EL REGISTRO ANTE LA AUTORIDAD COMPETENTE DE LAS AGRUPACIONES O INSTITUCIONES RELIGIOSAS QUE LA REALICEN
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=CXXI/2002
32/2012
PARTIDOS POLÍTICOS. SON RESPONSABLES DEL CONTROL DE INGRESOS Y GASTOS DE SUS PRECANDIDATOS.
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=32/2012
 XXX/2001
FISCALIZACIÓN ELECTORAL. REQUERIMIENTOS CUYO INCUMPLIMIENTO PUEDE O NO ORIGINAR UNA SANCIÓN.
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXX/2001
Tesis y jurisprudencias

19/2009 APELACIÓN. LAS AUTORIDADES ELECTORALES ESTÁN LEGITIMADAS PARA IMPUGNAR LA ASIGNACIÓN DE TIEMPO EN RADIO Y TELEVISIÓN
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=19/2009
8/2010 COMPETENCIA. CORRESPONDE A LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, CONOCER DE LAS IMPUGNACIONES RELACIONADAS CON LA ADMINISTRACIÓN DEL TIEMPO QUE CORRESPONDA AL ESTADO EN RADIO Y TELEVISIÓN
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=8/2010
12/2011 COMPETENCIA. EN MATERIA DE ASIGNACIÓN DE TIEMPOS EN RADIO Y TELEVISIÓN EN EL ÁMBITO LOCAL CORRESPONDE A LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=12/2011
23/2009
RADIO Y TELEVISIÓN. EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ES EL ÚNICO FACULTADO PARA ORDENAR LA DIFUSIÓN DE PROPAGANDA POLÍTICA O ELECTORAL
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=23/2009
14/2007
HONRA Y REPUTACIÓN. SU TUTELA DURANTE EL DESARROLLO DE UNA CONTIENDA ELECTORAL SE JUSTIFICA POR TRATARSE DE DERECHOS FUNDAMENTALES QUE SE RECONOCEN EN EL EJERCICIO DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=14/2007
4/2010 PROPAGANDA POLÍTICA ELECTORAL. SU EXCLUSIÓN DE LOS MENSAJES COMERCIALES O PROGRAMAS TRANSMITIDOS POR RADIO Y TELEVISIÓN NO CONSTITUYE CENSURA
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=4/2010
V/2011
RADIO Y TELEVISIÓN. LA ASIGNACIÓN DE TIEMPO A LOS PARTIDOS POLÍTICOS SE DEBE HACER CONSIDERANDO LA PARTICIPACIÓN CON CANDIDATOS EN EL PROCESO ELECTORAL (LEGISLACIÓN DE SINALOA).
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=V/2011
XXIV/2009
RADIO Y TELEVISIÓN. LA DISTRIBUCIÓN DEL PORCENTAJE DEL TIEMPO DEL ESTADO QUE DEBE ASIGNARSE DE MANERA IGUALITARIA, EN EL CASO DE FRENTES QUE POSTULEN CANDIDATOS COMUNES TOTALES DEBE HACERSE COMO SI FUERA UN SOLO PARTIDO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE COLIMA).
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXIV/2009
XXIX/2009
RADIO Y TELEVISIÓN. LA DISTRIBUCIÓN DE TIEMPOS PARA PRECAMPAÑAS EN ELECCIONES COINCIDENTES, DEBE SUJETARSE AL LÍMITE PREVISTO EN LA CONSTITUCIÓN.
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXIX/2009
XXX/2009
RADIO Y TELEVISIÓN. LOS MENSAJES EN MATERIA ELECTORAL OMITIDOS EN TIEMPOS DEL ESTADO, SON SUSCEPTIBLES DE REPARACIÓN, NO OBSTANTE HAYA CONCLUIDO LA ETAPA DEL PROCESO EN QUE DEBIERON TRANSMITIRSE.
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXX/2009
XVIII/2013
RADIO Y TELEVISIÓN. LOS PARTIDOS POLÍTICOS NO DEBEN UTILIZAR LOS TIEMPOS QUE LES SON ASIGNADOS, PARA PROMOCIONAR LA IMAGEN DE CANDIDATOS POSTULADOS POR OTROS INSTITUTOS POLÍTICOS O COALICIONES.
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XVIII/2013
VI/2014
RADIO Y TELEVISIÓN. LOS TIEMPOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS DEBEN DESTINARSE EXCLUSIVAMENTE A LAS ELECCIONES A QUE FUERON.
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=VI/2014
XXV/2009
RADIO Y TELEVISIÓN. QUIEN TIENE EL CARÁCTER DE DIRECTOR EJECUTIVO DE PRERROGATIVAS Y PARTIDOS POLÍTICOS Y DE SECRETARIO TÉCNICO DEL COMITÉ DE RADIO Y TELEVISIÓN, ESTÁ FACULTADO PARA REQUERIR A CONCESIONARIOS Y PERMISIONARIOS LA INFORMACIÓN CONCERNIENTE A LA TRANSMISIÓN DE PROPAGANDA ELECTORAL.
http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXV/2009

Tesis y jurisprudencias


XLVIII/2001 DERECHO A SER VOTADO. COMPRENDE LA CORRECTA UBICACIÓN EN LA LISTA DE CANDIDATOS DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL SUJETA A REGISTRO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE ZACATECAS) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XLVIII/2001
LXXXIX/2001 ASIGNACIÓN DE DIPUTADOS DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. PARA SUS EFECTOS, LOS CANDIDATOS DE MAYORÍA RELATIVA REGISTRADOS POR LA COALICIÓN PARCIAL DEBEN CONSIDERARSE COMO REGISTRADOS POR EL PARTIDO POLÍTICO QUE LOS POSTULA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=LXXXIX/2001
LXVII/98 CONDICIÓN SUSPENSIVA. CASO EN QUE SE PUEDEN ASIGNAR DIPUTADOS DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL SUJETOS A (LEGISLACIÓN DE CHIAPAS) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=LXVII/98
VIII/98 DIPUTADOS POR REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL, ASIGNACIÓN POR RESTO MAYOR (LEGISLACIÓN DE YUCATÁN) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=VIII/98
IX/2014 CUOTA DE GÉNERO. DEBE TRASCENDER A LA ASIGNACIÓN DE DIPUTADOS DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL (LEGISLACIÓN DE OAXACA)III/2011 LÍMITES A LA SOBRERREPRESENTACIÓN. SU DETERMINACIÓN EN EL CASO DE FÓRMULAS INTEGRADAS POR DIPUTADOS PERTENECIENTES A PARTIDOS POLÍTICOS COALIGADOS http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=IX/2014
XCIV/2001 DIPUTACIONES DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. LA VOTACIÓN CONFORME CON LA CUAL SE DETERMINA QUÉ PARTIDOS POLÍTICOS TIENEN DERECHO A PARTICIPAR EN LA ASIGNACIÓN, ES DISTINTA A LA QUE SE UTILIZA PARA PRECISAR QUÉ CANDIDATOS TIENEN DERECHO A OCUPARLAS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA Y SIMILARES) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XCIV/2001
LII/2002 DIPUTADOS DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. REGLAS PARA SU ASIGNACIÓN A PARTIDOS POLÍTICOS O COALICIONES, CONSIDERANDO LOS LÍMITES CONSTITUCIONALES DE LA SOBRERREPRESENTACIÓN http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=LII/2002
XXIX/2005 DIPUTADOS DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. ANTES DE DEFINIR EL COCIENTE ELECTORAL DEBE DEDUCIRSE LA VOTACIÓN DE LOS PARTIDOS O COALICIONES QUE YA NO PARTICIPAN (LEGISLACIÓN DE TAMAULIPAS). http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXIX/2005
XXVIII/2004 LÍMITES PARA LA ASIGNACIÓN DE DIPUTADOS DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE COLIMA) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXVIII/2004
XXXI/2007 LISTA DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. EL PARTIDO POLÍTICO TIENE DERECHO A LA ASIGNACIÓN AUN CUANDO FALTE UN SUPLENTE EN LAS FÓRMULAS REGISTRADAS (LEGISLACIÓN DE ZACATECAS) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXXI/2007
XXVII/2014 REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. EL SISTEMA DE MINORÍA PARA LLEVAR A CABO LA ASIGNACIÓN DE DIPUTADOS NO CONTRAVIENE ESE PRINCIPIO. (LEGISLACIÓN DE SONORA Y SIMILARES) http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXVII/2014
LXXIX/98 REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. EN LA ASIGNACIÓN DE DIPUTADOS NO SE DEBE TOMAR EN CUENTA LA VOTACIÓN RECIBIDA EN LAS ELECCIONES EXTRAORDINARIAS (LEGISLACIÓN DE CHIAPAS http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=LXXIX/98
36/2009 ASIGNACIÓN POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. ES IMPUGNABLE POR LOS CANDIDATOS A TRAVÉS DEL JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=36/2009
XV/2000 INELEGIBILIDAD DE CANDIDATOS A DIPUTADOS FEDERALES Y SENADORES POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. ES IMPUGNABLE A TRAVÉS DEL RECURSO DE RECONSIDERACIÓN http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XV/2000
XXIV/2007 VOTACIÓN ESTATAL VÁLIDA EMITIDA. INTERPRETACIÓN PARA EFECTOS DE PARTICIPAR EN LA ASIGNACIÓN DE DIPUTADOS POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL (LEGISLACIÓN DE CHIHUAHUA). http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXIV/2007
Tesis y jurisprudencias
Continúa tu navegación con las flechas de Prezi
ACTO: Entrega de paquetes y material electoral

Fundamentos legales:
Tesis y jurisprudencias
Full transcript