Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

PROBLEMAS PLANTEADOS POR EL SISTEMA CONFLICTUAL TRADICIONAL

No description
by

Ale Castro

on 30 January 2013

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of PROBLEMAS PLANTEADOS POR EL SISTEMA CONFLICTUAL TRADICIONAL

MÉXICO Existen 6 diferentes métodos utilizados por la Legislación Mexicana frente al Trafico Jurídico Privado Internacional para “Los conflictos de Leyes o de Competencia Judicial”.
Los cuales son: 1.- Sistema Conflictual Tradicional, 2.- Sistema de Normas de Aplicación, 3.- Sistema de Normas Materiales, 4.- Sistema Lex Mercatoria, 5.- Sistema de Derecho Uniforme y 6.- Sistema de Conflicto de Competencia Judicial. PLANTEADOS POR EL SISTEMA CONFLICTUAL TRADICIONAL PROBLEMAS INTTRODUCCIÓN La diferencia entre estos es que los sistemas 4 y 5 son de naturaleza Internacional. Es decir, son normas sustantivas establecidas por tratados con un acuerdo internacional o reglas que las partes hacen suyas y las convierten en obligatorias SISTEMA CONFLICTUAL TRADICIONAL O DE NORMAS DE CONFLICTO OBJETO: Sirve para determinar, en un caso que guarde relación con dos o más sistemas jurídicos nacionales diferentes, las normas con base en las cuales se deberá resolver la controversia.
FUNCIÓN: La función de las normas de conflicto es procurar que cada punto conflictivo se resuelva con base en un solo sistema jurídico. •Toda norma consta de un supuesto o una condición y de una consecuencias jurídica la diferencia es que en LAS NORMAS SUSTANTIVAS, el supuesto o condición representa generalmente cierta condición humana o un hecho.
Ej. 1.- “Si el menor fue reconocido por el tutor”, la consecuencia jurídica es una permisión: si el menor fue reconocido por el tutor, hay adopción. - “si los contratantes se pusieron de acuerdo, la fuerza mayor es una eximente de responsabilidad”, si los contratantes se pusieron de acuerdo sobre precio y cosa habrá compraventa.
•LA NORMA CONFLICTUAL, el supuesto o condición es un concepto o categoría jurídica (forma de los actos, capacidad de las personas, etc) y la consecuencia judicial el señalamiento del derecho susceptible de ser aplicado señalando si tiene validez o no y que sus efectos jurídicos sean reconocidos. Las normas sustanciales establecen de forma imperativa ciertas conductas que obligan o prohíben y, en caso de desobediencia, suele aplicarse una sanción.
Las normas conflictuales, su objeto no es la regulación directa de ciertas conductas, sino permitir de manera indirecta o mediata la aplicación de normas sustanciales (sean del propio sistema o de un sistema diferente) que directamente regulan determinadas conductas. •En caso de que varias leyes fueran susceptibles de ser aplicadas podría dar lugar a lo que la doctrina llama “sustitución” es decir, el escogimiento de la ley en razón de su “funcionalidad”
Desde el Siglo XIX, esto obligo a los tribunales franceses a bilateralizar sus norma conflictuales, que habían sido planteadas de forma unilateral.
•Hay normas del sistema que son expedidas con un carácter unilateral, sin que se posibilite su bilateralización. Ej. Las disposiciones de D.Publico, fiscal, aduanero, penal y de seguridad social. PUNTO DE CONEXIÓN O DE CONTACTO: medio técnico utilizado por la norma de conflicto, el cual se basa en la relación que las personas, cosas o actos tiene con determinado sistema jurídico con el fin de identificar la norma sustantiva aplicable. Ej. Demanda de pago de pensión alimenticia fundad en que cónyuge la abandona. El marido señala que su matrimonio celebrado en Nicaragua es nulo ya que no se cumplieron las solemnidades (el juez recurre a una guía la cual se la proporciona su norma de conflicto “art 13 CC. La forma de los actos jurídicos se regirá por el derecho del lugar en que se celebren” *México forma parte de LA CONVENCION INTERAMERICANA la cual establece normas o reglas de conflicto con puntos de contacto múltiples. Ej, sobre derecho aplicable de los Contratos Int. Art 9; “el tribunal tomara en cuenta todos los elementos objetivos y subjetivos que se desprenden del contrato para determinar el derecho del Estado con el cual tiene vínculos más estrechos”
México no es parte de la CONVENCION DE LA HAYA. Los puntos de conexión pueden ser multiples en un doble sentido ya sea que se trate de un conflicto semirrígido (la de la Haya) la cual se abre a la interpretación del juez, o bien la regla de la interamericana donde los puntos son multiples por lo tanto el juez tiene un adecuado margen de interpretación: -Lugar donde el comprador tiene su establecimiento en el momento de la conclusión del contrato
-Lugar de negociaciones o conclusión del contrato
-Lugar donde el vendedor debe ejecutar su obligación de entrega de mercancías, y
-Cuando se trate de una licitación de ofertas, el del lugar de establecimiento del comprador.

Las partes podrán acordar las normas jurídicas que el Tribunal Arbitral deberá aplicar al fondo de la controversia. A falta de acuerdo el tribunal lo decidirá
La concepción Anglosajona ha prevalecido ya que se deja traslucir abriendo lo más posible la interpretación del árbitro, es decir, no quedarse en “la justicia formal”. La calificación permite conocer la ley que se va a aplicar.
En este sentido se han planteado dos opciones, que se engloban en dos escuelas: la calificación LEX FORI, la histórica y la moderna, y la LEX CAUSAE. Actualmente esta última guía es la más usual.

1.PRIMERA TENDENCIA: CALIFICACIÓN LEX FORI
“Derecho del juez”
Planteado por primera vez en las obras de Kahn (1891) autor Aleman y mas tarde por Bartin (1897) Frances. Consiste en lo siguiente: “para interpretar los conceptos, contratos, etc) hay que recurrir al derecho interno. Aun cuando el acto se haya celebrado en el extranjero y conforme a este. CALIFICACIÓN DEL SUPUESTO NORMATIVO Esta calificación se ha criticado por las razones siguientes:
a)Se otorga un predominio excesivo al derecho interno, se critica ya que se encuentran implicados en el acto elementos extranjeros que en algunos casos la interpretación es diferente a la que el juez interpreta conforme a su propio derecho.
b)Calificar LEX FORI de modo indistinto puede prestarse a que el juez nacional, al utilizar únicamente sus conceptos o categorías locales en relaciónes que se desbordan el derecho interno, al interpretar estas las deforme o impida que causen los efectos previstos en las mismas, resultado de una interpretación restringida 2.SEGUNDA ESCUELA: CALIFICAION LEX CAUSAE
Fue definida por Despagnet (1909), en Alemania por Wolff (1933) y en Italia por Pacchioni (1935). Se considera que la calificación debe hacerse con base en el derecho extranjero designado aplicable, incluidos sus propios conceptos o categorías, con lo cual se logra conservar mas fielmente la interpretación de la relación jurídica concreta.
En el derecho positivo mexicano se adopto una norma bidireccional en el Art 3 de “La ley de Navegación y Comercio marítimo de 1963, ya derogado, que disponía que primero se aplicara la calificación LEX FORI, pero si resulta aplicable la extranjera, con base en esta se llevara a cabo la calificación, resultando así LEX CAUSAE. El problema surgirá si la norma extranjera regula de manera diferente la institución de que se trate, es decir, si lo que conocemos como testamento estuviera regulado en el derecho extranjero como una donación. En este caso, el juez que califica tendría que someter ese acto, que conforme al derecho extranjero es donación, a la regulación de las donaciones de acuerdo con el derecho de origen. 3.TERCERA ESCUELA: METODO COMPARATIVO
En 1933 el jurista alemán Ernest Rabel propuso este sistema, después de hacer un análisis de las calicaciones lex fori y lex causae. Rabel propuso que la norma de conflicto poseyera conceptos propios, desvinculándolas de las nociones de los derechos internos. Asi las categorías matrimonio, donación, adopción, divorcio ,contrato, etc. Deberán ser mas amplias que las mismas categorías previstas en el derecho interno. esto es para la norma conflictual ya que su fin es coordinar diferentes sistemas jurídicos y la de la sustancial es regular conductas en el ámbito interno. FRANCIA Es la que surge cuando el Juez de Foro ya ha decidido que derecho va a aplicar , mas sin embargo, en el caso que se le presento , existe una cuestión que debe de resolver para que el caso siga adelante y no se detenga y es necesario saber si esa cuestión previa o preliminar debe ser resuelta con la aplicación de la ley que había designado o con otra ley.
La cuestión previa surge en el momento de la aplicación de una ley material extranjera a una cuestión a la cual se encuentra ligada por un vinculo de subordinación lógico jurídica. CUESTIÓN PREVIA Ó CUESTION PRELIMINAR : Se trata de una familia inglesa originaria de la India( en aquel tiempo era colonia Francesa) el padre era dueño de una gran fortuna de bienes inmuebles ubicados en Vietnam, colonia francesa. El Padre tubo varios hijos dentro del matrimonio y adopto a uno mas fuera del matrimonio. Esta adopción fue hecha de acuerdo al derecho de la India. El hijo adoptivo falleció antes que el papa y a su vez este dejo uno hijo. El padre de familia fállese posteriormente en Noviembre de 1925 y deja un estamento hecho el 14 de Noviembre de 1922 ante un notario de las entonces Indias Francesas. Ejemplo: Es el caso de Pannoncannamalle Vs Nadidimoutopelle resuelto por la Corte de Casación Francesa en 1931.
Se trata de una familia inglesa originaria de la India (en aquel tiempo era colonia Francesa) el padre era dueño de una gran fortuna de bienes inmuebles ubicados en Vietnam, colonia francesa. El Padre tuvo varios hijos dentro del matrimonio y adopto a uno más fuera del matrimonio. Esta adopción fue hecha de acuerdo al derecho de la India. El hijo adoptivo falleció antes que el papa y a su vez este dejo uno hijo. El padre de familia fallese posteriormente en Noviembre de 1925 y deja un estamento hecho el 14 de Noviembre de 1922 ante un notario de las entonces Indias Francesas.
Hasta aquí debemos notar que se está hablando de dos leyes:

• Ley de la India, que en realidad es ley inglesa por origen de la familia,

• Ley Francesa, que es para la ubicación de los bienes inmuebles y el notario ante el cual se expidió el testamento.

Por medio del testamento el padre de familia desheredo a su nieto , y este nieto representado por su madre la Sra. Pannoncannamalle , impugna el testamento ya que de acuerdo al derecho francés el nito tiene derecho de concurrir a la sucesión en calidad de heredero legitimo ocupando el lugar de su padre. El tribunal de Saigón (1928) La corte de Saigón (1929) y la Corte de Casación Francesa (1931) Rechazaron la demanda de impugnación del Testamento debido a que la adopción que el padre realizo de su hijo adoptivo fue valida de acuerdo al derecho de la india y era el derecho ingles que se aplicaba en aquel entonces y ese derecho permitía que su padre con hijos nacidos en el matrimonio pudiera adoptar hijos fuera del matrimonio. Peor el enfoque de los tribunales fue distinto y coincidieron que la ley aplicable a la cuestión principal ( la sucesión) fuera la ley aplicable a la cuestión previa(la adopción)
Como podemos notar la cuestión previa o preliminar debe de resolverse para que así el caso siga adelante con la cuestión principal y así a su vez este no se detenga. El tribunal de Saigón (1928) La corte de Saigón (1929) y la Corte de Casación Francesa (1931) Rechazaron la demanda de impugnación del Testamento debido a que la adopción que el padre realizo de su hijo adoptivo fue valida de acuerdo al derecho de la india y era el derecho ingles que se aplicaba en aquel entonces y ese derecho permitía que su padre con hijos nacidos en el matrimonio pudiera adoptar hijos fuera del matrimonio. Peor el enfoque de los tribunales fue distinto y coincidieron que la ley aplicable a la cuestión principal ( la sucesión) fuera la ley aplicable a la cuestión previa(la adopción)
Como podemos notar la cuestión previa o preliminar debe de resolverse para que así el caso siga adelante con la cuestión principal y así a su vez este no se detenga.
De esta manera la ley francesa se aplico a la sucesión porque el testamento había sido hecho ante notario francés , y porque los bienes inmuebles e encontraban ubicados en territorio francés ,( antigua colonia francesa) y este derecho prohibía que una persona casada y con hijos nacidos del matrimonio pudiera adoptar a otra persona.
Los tribunales franceses aplicaron el Derecho Francés de la sucesión con forme al principio de que la aplicación de lay es en función del lugar de ubicación de los bienes inmuebles y estos se encontraban en territorio francés y usaron este mismo derecho para resolver la cuestión previa. De acuerdo a la convención Interamericana sobre normas generales, ratificada por Mexico, se establece en su art. 8 los Siguiente: Las cuestiones previas, preliminares o incidentales que puedan surgir con el motivo de una cuestión principal no deben resolverse necesariamente de acuerdo con la ley que lo regula.
En este artículo podemos notar que se le deja al juez la libertad de no resolver necesariamente las cuestiones previas con la aplicación de la ley que rige la cuestión principal, ósea, que la disposición comentada posibilita una acción autónoma y esto facilita al juez para asignar el derecho aplicable a la cuestión principal y este a su vez le da acceso a la aplicación de un derecho diferente a la cuestión preliminar. Al momento de identificar la norma extranjera que se aplicara debe de verificarse lo siguiente:
•Que sea acorde con el orden público del foro y,
•Si su posible aplicación no ha sido producto de un fraude al sistema jurídico de tal orden.

Si en ninguno de los pasos anteriores no se presentó algún problema , la norma jurídica extranjera podrá aplicarse. CONCEPTO DE ORDEN PÚBLICO
Se analizaran algunos de sus aspectos generales, con el fin de dar una idea esquemática del tema.
Con el objetivo de limitar el alcance de la noción de orden público en materia conflictual, es conveniente hacer distinciones:
a)Entre lo que debe entenderse por orden público en derecho interno y lo que se entiende por orden público en el DIPr, por un lado y,
b)Entre leyes territoriales o leyes de aplicación inmediata y el concepto de orden público.
a) En primer lugar, el concepto de orden público en el nivel interno mexicano se encuentra por el art.6 del C.C:
La voluntad de los particulares no puede eximir de la observancia de la ley, ni alterarla o modificarla. Solo pueden renunciarse los derechos privados que no afecten directamente el interés público, cuando la renuncia no perjudique derechos de terceros.
El concepto de orden público en el derecho mexicano significa un límite a la autonomía de la voluntad, el cual puede ocasionar la nulidad del acto jurídico llevado a cabo en ejercicio de ella.
Este límite se debe de acuerdo al artículo 6 del C.C solo pueden renunciarse los derechos privados que no afecten directamente al interés público.
Mientras que en el DIPr se trata de un medio de que se vale el órgano aplicador del derecho, normalmente el Juez , para impedir la aplicación en el foro de la norma jurídica extranjera competente. b) Por leyes o normas jurídicas territoriales se han considerado todas aquellas normas del sistema que , por tener ciertas características, deben aplicarse como su nombre lo indica, territorialmente ( normas procesales fiscales, Penales, etc,). Sin embargo la doctrina contemporánea se a encargado de distinguir , entre ese tipo de normas, algunas denominadas de aplicación necesaria o o auto limitantes. Lo que subsiste en las leyes o normas territoriales es el deseo del legislador, por circunstancias determinadas, de que sean aplicables de manera invariable en su territorio. Por su parte el juez utilizara el medio que representa el Orden publico para evitar según Savigni, “la admisión de elementos heterogéneo en determinada comunidad de derecho o en la comunidad jurídica, o, según Niboyet, “para conservar un mínimum de equivalencia de instituciones”, o , como afirma Lerebours-Pigeonniere, para preservar cierta política legislativa. El orden publico en un sistema jurídico determinado es variable. Esto quiere decir que el orden publico en un sistema musulmán no es el mismo que uno cristiano occidental, pues entre los dos existe una falta de comunidad jurídica según los términos expresados por Savigny.

A la vez, lo que un sistema jurídico puede considerarse contrario al orden publico, en un momento dado puede no serlo en una fecha ulterior y a esto se refiere Lerebours-Pigeonniere cuando dice que debe preservarse cierta política legislativa, de acuerdo a esta idea se conceptualizo que el orden publico es un concepto para defender los principios de las naciones civilizadas, esto quiere decir que ningún juez debe aplicar leyes extranjeras que puedan afectar los principios establecidos dentro de una sociedad civilizada.

Para esto el Juez o el órgano aplicador del derecho debe realizar un análisis para llegar a identificar y determinar a la ley normalmente competente, pero si al analizarla se da cuenta de que esa ley traerá problemas en su sistema jurídico el juez mexicano tendrá amplia discrecionalidad para desecharla. El juez debe re salvaguardar la unidad sistemática de su propio orden jurídico, en razón de que su sentencia significa la expedición de una norma particular que se adicionara al sistema , asi que debe de ser coherente con el sistema. De acuerdo con lo anterior el análisis de la norma extranjera aplicable debe efectuarlo el Juez nacional para formular las consideraciones siguientes:

no puede considerarse en abstracto a ninguna norma como contraria al orden publico del foro – lo que es contrario hoy podría no serlo mañana, lo que esto quiere decir es que el simple trascurso del tiempo suele provocar el cambio conceptual que permite aplicar normas que anterior mente, en condiciones similares hubieran sido rechazadas. Ejemplo: En el código civil mexicano de 1870, el divorcio no estaba contemplado ya que el legislador había contemplado que el vínculo matrimonial no debía disolverse. En estas condiciones cualquier demanda de divorcio formulada ante tribunales mexicanos, con base en que la ley personal de los esposos lo permitía, se habría rechazado. La razón consiste en que la ley normalmente competente ( la ley personal de los esposos) no hubiera podido aplicarla el juez por ser contraria al orden público mexicano, pues, conforme a este el matrimonio resultaba indisoluble. Este criterio fue confirmado en el código civil de 1884. En 1914, con la Ley del Divorcio y en 1917 , con la Ley de Relaciones Familiares, el mismo caso, ante el juez hubiera sido posible. En al CC vigente la disposición acerca del concepto del orden publico contempla una serie de elementos modernos y se plantea en términos claros en el art. 15 Frac. II que determina los casos en que se aplicara el derecho extranjero:

Cuando las disposiciones del derecho extranjero o el resultado de su aplicación sean contrarios a principios o instituciones fundamentales del orden publico mexicano.
• Primero: Que la disposición del derecho extranjero sea contraria al orden público mexicano, para ellos, basta con que el juez mexicano lea la disposición extranjera y constante, que es contraria al orden público mexicano y por lo tanto la rechaza.

• Segundo: Que como resultado de su aplicación, las disposiciones del derecho sean contrarias a principios e instituciones fundamentales del orden público mexicano, cuando el juez va a aplicarlas se da cuenta de que provocara una contrariedad con dicho orden publico.

• Tercero: Que las disposiciones del derecho extranjero o el resultado de su aplicación sean contrarios a principios o instituciones del orden público mexicano.

Esto quiere decir que el juez nacional no puede decidir caprichosamente que cierta ley es contraria al orden público en abstracto, si no este debe decir él porque es contrario y debe señalar claramente donde se encuentra establecido o en que principios se basa. FRAUDE A LA LEY
Consiste en emplear el mecanismo conflictual para lograr un resultado que de otra manera, normalmente no seria posible, es decir, mediante el cambio voluntario de los puntos de contacto (nacionalidad, domicilio, etc.) en determinada relación jurídica se provoca, a su vez la aplicación de una norma diferente con resultados distintos de los que se obtendrán de haberse aplicado de manera regular el procedimiento conflictual. Ejemplo: con base al código civil para el Distrito Federal , solo es posible cambiar el nombre cuando sea una necesidad o se trate, como lo a preceptuado la suprema Corte de Justicia, de ajustar el acta a la verdadera realidad social. Sin embargo, alguien domiciliado en el Distrito Federal decide cambiar su nombre de forma voluntaria para lo cual se domicilia en Veracruz y en base al art. 61 del Código Civil de esa entidad comparece ante un juez competente y lleva a cabo el proceso correspondiente. Con la sentencia en la mano trata de que dicho cambio se inscriba en el Registro Civil del distrito Federal . Así que esta se rechazara precisamente por haberlo logrado mediante fraude a la ley del Distrito Federal. INSTITUCIÓN DESCONOCIDA
Es cuando al juez de foro al momento de aplicar una ley extranjera, se encuentra con una institución jurídica desconocida por su sistema jurídico. En estos casos puede ser que dicha institución no sea conocida en su derecho y además, ser tan disímbola que n haya posibilidad alguna de aplicar dicha ley, porque si la aplicara afectaría al sistema natural de su propio orden.
Otro caso diferente es el de las instituciones que efectivamente no se encuentran previstas en el orden jurídico interno, pero existen elementos que las asemejan a instituciones establecidas por la ley extranjera. Ejemplo: La institución del trust en el derecho anglosajón es parecida, peor no idéntica al concepto mexicano de fideicomiso. El matrimonio religioso previsto en el derecho colombiano es aprecio pero no idéntico al matrimonio laico previsto en el derecho mexicano.
En estos casos es decisión del juez aplicar una ley extranjera que contenga una institución no conocida por el derecho mexicano pero que se le asimile usando el método del derecho comparado
APLICACIÓN DE LAS NORMAS EXTRANJERAS
Este tema se enfoca de dos puntos de vista:
•Explicación teórica
•Problemas que plantea la practica
Teoría:
Desde el punto de vista teórico existen dos doctrinas que pretenden explicar la naturaleza y el modo de llevar a cabo la aplicación de una norma extraña dentro del sistema jurídico nacional.
a) Teoría Italiana del rinvio ricettizio, llamada también de la incorporación, que presenta dos variantes:
•De acuerdo a la primera variante, a la norma de conflicto del foro, al designar a la norma extranjera aplicable cumple con otra función. La norma extranjera deja de tener tal carácter para convertirse en una norma nacional, para que asi el juez nacional pueda, interpretarla como el resto de normas del sistema.
•Segunda variante, se niega que la norma de conflicto incorpore o nacionalice a la norma jurídica extranjera. La función de la norma de conflicto es crear una nueva norma jurídica en el sistema, ósea, se tratara de una fuente de creación normativa b) Teoría inglesa, considera al derecho extranjero como un hecho de proceso. Al considerar al derecho extranjero como un hecho en el proceso, se pretende otorgar al juez facultades muy amplias para su interpretación, sin vincularlo con una interpretación previa. Esta manera de considerar al derecho como un hecho en el proceso fue aceptada por el derecho positivo mexicano hasta 1989 en los arts, 284 del Código de procedimientos para el distrito federal y el 8 del Código federal de procedimientos civiles que establecían “ solo los hechos están sujetos a prueba; el derecho lo estará únicamente cuando se funde en leyes extranjeras o en usos, costumbres o jurisprudencia.” Problemas Prácticos:
Existen dos tendencias:
•La proveniente de la doctrina inglesa, que considera al derecho extranjero como un hehco de proceso y,
•La moderna la cual estima que el derecho extranjero es un derecho en las mismas condiciones del derecho de foro.
Conforme a la tradición Inglesas, la aplicación de la normas extranjera la lleva a cabo el juez solo a petición de la parte interesada, lo cual se explica en razón de que el juez nacional, el del foro, conoce y aplica su propio derecho. Una vía para localizar el texto extranjero puede ser mediante la Secretaria de relaciones Exteriores o en un centro de información jurídica, como les instituto de investigaciones jurídicas de la UNAM, este centro posee un sistema de consulta computarizado, al cual tiene acceso toda persona desde cualquier punto de país, previo acuerdo con la institución.

Cuando por ninguna manera, el texto de la ley extranjera no pueda conseguirse, evidentemente el juez del foro deberá resolver el caso que se le presente, y aquí existen dos vías para el juez:
a) La más sencilla, que encuentre una norma igual o semejante en su propio sistema y que la aplique
b) Que no exista una norma similar o que decida volver a recurrir al derecho extranjero para aplicar otra norma jurídica.
En estas dos vías el juez deberá recurrir al método comparativo para averiguar la naturaleza de la institución o del concepto que tiene frente a si mediante la interpretación , en el afán de conciliar los objetivos del derecho y lograr la aplicación más adecuada.
Esto se encuentra establecido en el Art.14 Constitucional, ampliado por el art 19 del CCDF:
Las controversias judiciales del orden civil deberán resolverse conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica. A falta de ley, se resolverán con forme a los principios generales de derecho. Sin embargo en materia del DIPr el juez no debe aplicar, por ejemplo, un derecho cuyo texto no este completo o no haya estado vigente en el momento de celebrarse el acto de que se trate. El juez siempre deberá actuar con la mayor certeza posible de que efectivamente aplica un derecho valido y adecuado.
De esta manera en México, después de haberse seguido en los códigos federales y del Distrito Federal en procedimientos Civiles, la doctrina inglesa que paso al derecho mexicano el siglo pasado cambio al sistema y ahora se cuenta con un sistema moderno. Conforme al CCDF art. 14 Frac I:
Se aplicara… ( el derecho extranjero…) como lo aria un juez extranjero correspondiente, para lo cual el juez podrá allegarse la información necesaria acerca del texto, vigencia, sentido y alcance legal de dicho derecho.
Esto quiere decir que le juez federal deberá no solo aplicar de oficio el derecho extranjero, si no también hacerlo de manera similar como lo aria un juez extranjero, lo cual da un amplio alcance a la función interpretativa que debe hacer un juez mexicano DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO PROBLEMAS PLANTEADOS POR EL SISTEMA CONFLICTUAL GISELA ALEJANDRA CASTRO VALDEZ BRUNO JUNIOR MANCHA HERNANDEZ PROFESOR RICARGO RODRIGUEZ REZA fin!
Full transcript