Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Teoria del Delito - evolución doctrinal del delito.

No description
by

Rafael Márquez

on 18 May 2013

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Teoria del Delito - evolución doctrinal del delito.

Evolución Doctrinal del Delito Teoría del Delito Teoría Causalista TEORIA NORMATIVISTA. Maestría en Juicios Orales TEORIA PSICOLOGISTA. Franz Von Listz Concibe la “acción” como el fenómeno causal natural en el delito. Listz, recoge ideas de las Escuelas Clásicas y Positivista; se avoca al estudio del Código Penal Alemán de 1871, a partir de la definición del mismo Código para el delito que es la acción sancionada por las leyes penales; realiza un estudio sistemático del derecho penal y del delito, partiendo de una base naturalística, causalista, que es el acto o acción humana. Acepta que el primer elemento del delito lo constituye una acción u omisión causal, que se concreta en un movimiento, o ausencia de movimiento, corporal voluntario; que el examen del proceso psicológico que determinó esa acción u omisión, es decir, del dolo o la culpa, no pertenecen al estudio de la fase objetiva del delito, sino a la subjetiva, o sea de la culpabilidad. Para el causalismo, pertenece a la fase objetiva de la mecánica delictiva, la acción y la omisión, la tipicidad y la antijuricidad; a la fase subjetiva, corresponde la culpabilidad, el dolo o la culpa. La Conducta Típica Tipo y Tipicidad Antijuricidad Culpabilidad Ausencia de Conducta El sistema causalista maneja los conceptos de acción, tipicidad, antijuricidad, imputabilidad, culpabilidad y punibilida los mismos que se contemplan para este sistema como: La acción es un proceso causal, un movimiento corporal que produce un cambio en el mundo exterior, se pone énfasis en el resultado, más que en la acción misma; debe constatarse la causa, y el nexo entre ésta y el resultado. El tipo es la descripción legal de una conducta como delictuosa, pero en este sistema se le consideró integrada sólo por elementos objetivos, "desprovistos de valoración", de ahí que en ocasiones fuera considerado como mera descripción. Se entiende como la contradicción entre la conducta desplegada por el agente y el ordenamiento jurídico, sin que tal conducta esté amparada en alguna causa de justificación. El sistema causalista coloca a la antijuridicidad como aspecto objetivo del delito La culpabilidad en la teoría causalista es la relación psicológica entre el sujeto y su conducta, relación que podía ser a titulo de dolo o de culpa. Causas de Inculpabilidad Son aquellas que destruyen el dolo o la culpa, formas en que se puede manifestar la culpabilidad pero que a reserva de la ley,
dicho comportamiento no es suceptible
de ser sancionado. Se presenta cuando alguno de los elementos de la conducta no se integra, por ejemplo, que el movimiento corporal no sea voluntario, sino que el sujeto sea un mero instrumento de la voluntad de otro sujeto, o bien que haya operado una fuerza de la naturaleza sobre el sujeto, dando lugar a la fuerza mayor; o que el nexo causal no exista, es decir, que entre la conducta y el resultado no se presente la relación de causa a efecto. Maurach Reinhart La culpabilidad con base psicológica, consiste en un nexo psíquico entre el sujeto y su conducta o el resultado material, según se trate de un delito de mera conducta o de resultado material. En el primer caso, hay un solo nexo psicológico; en el segundo dos, además de este se resultado material que produzca; por lo tanto, para la teoría psicologista, la culpabilidad se origina en cuanto existe el nexo psicológico. El vínculo psicológico que une un evento a un sujeto agente, puede ser de este modo doloso o culposo; doloso cuando éste ha sido previsto y querido; culposo cuando el evento, no querido, fue previsto o era por lo menos previsible. La concepción psicológica de la culpabilidad se basa, pues, sobre un vínculo de carácter subjetivo que une al hecho con su autor en los límites respectivos del dolo o de la culpa. “en cuanto a la culpa, no se puede establecer una conexidad psicológica en la voluntad del autor y el resultado de su acción”. La teoría psicológica de la culpabilidad está condenada al fracaso porque postula una solución imposible. Pues es imposible unir un concepto psicológico (el dolo) con un concepto normativo, la culpa y colocarlos bajo un denominador común.
Si el psicologismo consiste en un nexo psicológico entre el sujeto y la conducta o el resultado, no puede fundamentar sino el dilo directo, el eventual y tal vez la culpa con representación, consistente o con previsión. El psicologismo llevaría a sostener que un individuo que es agredido de manera injusta, al defenderse, obró dolosamente porque quiso el resultado. Para la corriente psicologista, la culpabilidad es el nexo psicológico que une al sujeto con la conducta.
La teoría del delito en el siglo pasado dividía el análisis de la culpabilidad en dos aspectos: el externo y el interno.

Por otra parte, definía como elemento fundamental a la causalidad, por ello se identificó a la antijuridicidad con el aspecto externo y a la culpabilidad con lo interno o subjetivo. Hegler En virtud de las críticas a la teoría psicologista de la culpabilidad, surgió la teoría normativista propiciada por las ideas de Frank (1907) y Hegler (1930), las ideas formuladas desde principios de siglo en oposición a la teoría psicologista, transformaron a la culpabilidad en un juicio de valor, entendido como irreprochabilidad. En tal sentido, el dolo y la culpa se transformaron de especies de culpabilidad a elementos de la culpabilidad, la presencia del dolo y de la culpa no resultaban definitivas para la presencia de la culpabilidad. La concepción normativa de la culpabilidad planteaba: 1. La imputabilidad, como capacidad de culpabilidad. 2. El dolo o la culpa como voluntad defectuosa del activo; y 3. Ausencia de causas de exculpación. Para el estudio de la culpabilidad, se considera otro elemento del delito que consiste en el nexo causal que une al sujeto con su acto, consiste en un nexo psíquico entre el sujeto y su conducta o el resultado material, según se trate de un delito de mera conducta o de resultado material. En el primer caso, hay un solo nexo psicológico, en el segundo dos, pues además de este, se requiere que exista un nexo psicológico entre el sujeto y el resultado material que produzca; por lo tanto, para la teoría psicológica, la culpabilidad se origina en cuanto existe el nexo psicológico. Derecho Penal Mtro. Guillermo Hernandez Lic. Rafael Márquez Saldaña
Full transcript